Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2007 по делу N А76-6113/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции Трапезникова А.А. (доверенность от 09.01.2008 N 04-29/7).
Представители муниципального унитарного предприятия "Горводоканал г. Копейска" (далее - предприятие, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 04.04.2007 N 157 в части отказа в возврате (зачете) излишне уплаченного за 2006 г. налога на прибыль, зачисленного в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 320046 руб.
Решением суда от 09.08.2007 (судья Грошенко Е.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 (судьи Дмитриева Н.Н., Костин В.Ю., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права. По мнению инспекции, не имея суммы налога к уплате за 2006 г. согласно налоговым декларациям, налогоплательщик имеет обязанность по уплате налога на прибыль с налоговой базы переходного периода, в связи с чем у предприятия отсутствует излишняя уплата налога на прибыль за спорный период.
Отзыв на кассационную жалобу предприятием не представлен.
Судами установлено, что в соответствии с декларацией по налогу на прибыль за 1-й квартал 2006 г. предприятием исчислены и уплачены авансовые платежи в бюджет субъекта Российской Федерации исчислен в сумме 320046 руб. Налог на прибыль, подлежащий уплате предприятием за 2006 г., у налогоплательщика отсутствует.
Предприятие 26.03.2007 обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете (возврате) излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 1163827 руб., в том числе излишне уплаченного в бюджет субъекта Российской Федерации за 2006 г. налога на прибыль в сумме 320046 руб.
Инспекция в письме от 04.04.2007 N 157 отказала в зачете (возврате) указанной суммы, в связи с отсутствием переплаты на лицевом счете налогоплательщика.
Считая данный отказ незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что инспекцией не представлены доказательства наличия у предприятия недоимки, подлежащей зачету за счет излишне уплаченного в бюджет субъекта Российской Федерации за 2006 г. налога на прибыль в сумме 320046 руб.
Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В силу п. 1 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей.
Пунктами 5, 7 ст. 78 Кодекса предусмотрено, что по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Судами на основании имеющихся в материалах дела доказательствах установлен факт излишней уплаты предприятием налога на прибыль в заявленной сумме (платежное поручение от 13.04.2006 N 144 об уплате авансовых платежей по налогу на прибыль в сумме 320046 руб., выписка банка от 31.07.2006, налоговые декларации за отчетные и налоговый периоды 2006 г.).
Доказательств наличия у налогоплательщика задолженности по налоговым платежам, препятствующей возврату или зачету в счет предстоящих платежей заявленной суммы, инспекцией в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суды на основании доказательств, представленных сторонами и исследованных согласно требованиям, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно сделали вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в зачете (возврате) излишне уплаченного налога на прибыль и удовлетворили требования предприятия.
Оснований для переоценки выводов судов в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2007 по делу N А76-6113/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 14.01.2008 N Ф09-11031/07-С3 ПО ДЕЛУ N А76-6113/07
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2008 г. N Ф09-11031/07-С3
Дело N А76-6113/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2007 по делу N А76-6113/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции Трапезникова А.А. (доверенность от 09.01.2008 N 04-29/7).
Представители муниципального унитарного предприятия "Горводоканал г. Копейска" (далее - предприятие, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 04.04.2007 N 157 в части отказа в возврате (зачете) излишне уплаченного за 2006 г. налога на прибыль, зачисленного в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 320046 руб.
Решением суда от 09.08.2007 (судья Грошенко Е.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 (судьи Дмитриева Н.Н., Костин В.Ю., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права. По мнению инспекции, не имея суммы налога к уплате за 2006 г. согласно налоговым декларациям, налогоплательщик имеет обязанность по уплате налога на прибыль с налоговой базы переходного периода, в связи с чем у предприятия отсутствует излишняя уплата налога на прибыль за спорный период.
Отзыв на кассационную жалобу предприятием не представлен.
Судами установлено, что в соответствии с декларацией по налогу на прибыль за 1-й квартал 2006 г. предприятием исчислены и уплачены авансовые платежи в бюджет субъекта Российской Федерации исчислен в сумме 320046 руб. Налог на прибыль, подлежащий уплате предприятием за 2006 г., у налогоплательщика отсутствует.
Предприятие 26.03.2007 обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете (возврате) излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 1163827 руб., в том числе излишне уплаченного в бюджет субъекта Российской Федерации за 2006 г. налога на прибыль в сумме 320046 руб.
Инспекция в письме от 04.04.2007 N 157 отказала в зачете (возврате) указанной суммы, в связи с отсутствием переплаты на лицевом счете налогоплательщика.
Считая данный отказ незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что инспекцией не представлены доказательства наличия у предприятия недоимки, подлежащей зачету за счет излишне уплаченного в бюджет субъекта Российской Федерации за 2006 г. налога на прибыль в сумме 320046 руб.
Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В силу п. 1 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей.
Пунктами 5, 7 ст. 78 Кодекса предусмотрено, что по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Судами на основании имеющихся в материалах дела доказательствах установлен факт излишней уплаты предприятием налога на прибыль в заявленной сумме (платежное поручение от 13.04.2006 N 144 об уплате авансовых платежей по налогу на прибыль в сумме 320046 руб., выписка банка от 31.07.2006, налоговые декларации за отчетные и налоговый периоды 2006 г.).
Доказательств наличия у налогоплательщика задолженности по налоговым платежам, препятствующей возврату или зачету в счет предстоящих платежей заявленной суммы, инспекцией в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суды на основании доказательств, представленных сторонами и исследованных согласно требованиям, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно сделали вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в зачете (возврате) излишне уплаченного налога на прибыль и удовлетворили требования предприятия.
Оснований для переоценки выводов судов в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2007 по делу N А76-6113/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ТОКМАКОВА А.Н.
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ТОКМАКОВА А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)