Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Дмитриевой Н.Н. Кузнецова Ю.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 декабря 2007 года по делу А76-25336/2007 (судья Кунышева Н.А.), от МИФНС России N 15 по Челябинской области - Корепанова С.А. (доверенность от 28.08.2007 N 04-32/3 от 09.01.2008), от ООО "Блэк Джек" - Кошкиной Н.А. (доверенность от 09.01.2008),
общество с ограниченной ответственностью "Блэк Джек" (далее - ООО "Блэк Джек", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области (далее - административный орган, инспекция) от 13.08.2007 N 365 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2007 по настоящему делу требования общества удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес в сумме 6 500 (п. 2.1), в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 3) как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении остальной части требований отказано.
Инспекция не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и обжаловала его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе административный орган указывает, что судебный акт принят с нарушением норм материального права и нарушает единообразие в толковании норм права. ООО "Блэк Джек" в уточненной налоговой декларации за июнь 2005 г. должно применить ставку налога на игорный бизнес в размере 2 150 рублей. Ссылка заявителя на льготу установленную ст. 9 ФЗ от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не обоснована. Изменение ставок налога на игорный бизнес не изменило условий и порядка налогообложения, поскольку носит инфляционно-корректирующий характер и направлено на соблюдение баланса публичного и частного интересов. Условий для применения указанной статьи не имеется. Введение в действие главы 29 НК РФ не ухудшает, а по некоторым позициям даже улучшает положение налогоплательщика. Увеличение размера ставок налога на игорный бизнес не изменяет порядка налогообложения. Уплата налога по измененным ставкам производится налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности. Кроме того, ст. 9 ФЗ от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" утратила силу с 01.01.2005. Уплата налога на игорный бизнес на вновь установленные игровые автоматы производится по ставкам, действующим на момент их установки. Уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам производится налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
ООО "Блэк Джек" представило отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором указало, что судом полно и всесторонне исследованы материалы и обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка. Заявитель указал, что льгота, установленная ст. 9 ФЗ от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" распространяется на субъекты предпринимательской деятельности. Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения и ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет предпринимательской деятельности налогоплательщика ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, то у общества имеется право уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей в момент его государственной регистрации, которая в декабре 2001 г. составляла 1 500 рублей в месяц за один игровой автомат. Общество обоснованно в июне 2005 г. исчислило налог на игорный бизнес по ставке, действовавшей на момент его государственной регистрации.
В судебном заседании представитель налогового органа изложил доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества изложил доводы отзыва.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Блэк Джек", зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Челябинска 24.12.2001 (л.д. 12). Согласно лицензиям N 02-59 от 22.01.2002 и N 003705 от 15.01.2004 имеет право на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений (л.д. 26, 27).
При проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за июнь 2005 г. инспекцией установлена неуплата налога на игорный бизнес в результате занижения обществом налоговой ставки. По результатам проверки составлен акт N 361 от 10.07.2007 (л.д. 37 - 40). Возражения заявителя налоговым органом не приняты. На основании акта проверки вынесено решение N 365 от 13.08.2007, в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес за июнь 2005 г. в сумме 6 500 рублей.
Посчитав, что указанным решением налогового органа нарушаются его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании него недействительным.
Арбитражный суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался ст. 9 от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" и исходил из наличия у общества права уплачивать налог на игорный бизнес за июнь 2005 г. с применением ставки, действовавшей на момент его государственной регистрации, которая на декабрь 2001 г. составляла 1 500 рублей за один игровой автомат (согласно Закону Челябинской области от 05.11.2001 N 44-ЗО "О единых размерах ставок налога на игорный бизнес для игорных заведений, находящихся на территории Челябинской области").
Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с нормами главы 29 НК РФ не изменяет порядок налогообложения налогоплательщика, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу названной главы.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В соответствии со статьей 17 НК РФ налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 09.07.2004 N 242-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 369 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в определенных названным Кодексом пределах.
Гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени. Увеличение размера ставок налога на игорный бизнес субъектом Российской Федерации не изменяет порядка налогообложения общества, уплата налога должна производиться по действующим в налоговом периоде ставкам.
Таким образом, уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам должна производиться налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 364, 366 Кодекса игровой автомат как объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
В силу п. 3 ст. 366 Кодекса налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
На основании ст. 367 Кодекса по каждому из объектов налогообложения, указанных в ст. 366 Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 367 Кодекса сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В силу ст. 369 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в пределах, определенных Кодексом, в частности по игровым автоматам - от 1500 до 7500 руб.
27.11.2003 принят Закон Челябинской области N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области", повышающий ставки с 1 500 руб. до 2 150 руб. за один игровой автомат в месяц.
Как видно из свидетельства о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (л.д. 84) обособленное подразделение ООО "Блэк Джек" зарегистрировало 20.05.2005 в ИФНС N 15 по Челябинской области 10 игровых автоматов.
Поскольку игровые автоматы зарегистрированы обществом после вступления в силу гл. 29 Кодекса и после того, как ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ утратила силу, налог на игорный бизнес в отношении данных игровых автоматов подлежит исчислению в порядке, установленном указанной главой.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о сохранении для общества ставки налога на игорный бизнес в размере 1 500 руб. за один игровой автомат нельзя признать обоснованным.
Вместе с тем, данное обстоятельство не повлияло на законность постановленного решения суда.
Как следует из платежного поручения от 20.07.2005 (л.д. 52), установлено актом проверки и не оспаривается налоговым органом, обществом уплачен налог на игорный бизнес за июнь 2005 г. в полном объеме, исходя из ставки налога в размере 2 150 руб. за один игровой автомат.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку налог на игорный бизнес за июнь 2005 г. уплачен обществом в бюджет в полном объеме, оснований для принятия налоговым органом решения об уплате недоимки в общей сумме 6500 руб. и, соответственно, внесения изменений в бухгалтерскую отчетность не имелось.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 декабря 2007 года по делу N А76-25336/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области государственную пошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2008 N 18АП-262/2008 ПО ДЕЛУ N А76-25336/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2008 г. N 18АП-262/2008
Дело N А76-25336/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Дмитриевой Н.Н. Кузнецова Ю.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 декабря 2007 года по делу А76-25336/2007 (судья Кунышева Н.А.), от МИФНС России N 15 по Челябинской области - Корепанова С.А. (доверенность от 28.08.2007 N 04-32/3 от 09.01.2008), от ООО "Блэк Джек" - Кошкиной Н.А. (доверенность от 09.01.2008),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Блэк Джек" (далее - ООО "Блэк Джек", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области (далее - административный орган, инспекция) от 13.08.2007 N 365 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2007 по настоящему делу требования общества удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес в сумме 6 500 (п. 2.1), в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 3) как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении остальной части требований отказано.
Инспекция не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и обжаловала его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе административный орган указывает, что судебный акт принят с нарушением норм материального права и нарушает единообразие в толковании норм права. ООО "Блэк Джек" в уточненной налоговой декларации за июнь 2005 г. должно применить ставку налога на игорный бизнес в размере 2 150 рублей. Ссылка заявителя на льготу установленную ст. 9 ФЗ от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не обоснована. Изменение ставок налога на игорный бизнес не изменило условий и порядка налогообложения, поскольку носит инфляционно-корректирующий характер и направлено на соблюдение баланса публичного и частного интересов. Условий для применения указанной статьи не имеется. Введение в действие главы 29 НК РФ не ухудшает, а по некоторым позициям даже улучшает положение налогоплательщика. Увеличение размера ставок налога на игорный бизнес не изменяет порядка налогообложения. Уплата налога по измененным ставкам производится налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности. Кроме того, ст. 9 ФЗ от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" утратила силу с 01.01.2005. Уплата налога на игорный бизнес на вновь установленные игровые автоматы производится по ставкам, действующим на момент их установки. Уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам производится налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
ООО "Блэк Джек" представило отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором указало, что судом полно и всесторонне исследованы материалы и обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка. Заявитель указал, что льгота, установленная ст. 9 ФЗ от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" распространяется на субъекты предпринимательской деятельности. Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения и ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет предпринимательской деятельности налогоплательщика ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, то у общества имеется право уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей в момент его государственной регистрации, которая в декабре 2001 г. составляла 1 500 рублей в месяц за один игровой автомат. Общество обоснованно в июне 2005 г. исчислило налог на игорный бизнес по ставке, действовавшей на момент его государственной регистрации.
В судебном заседании представитель налогового органа изложил доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества изложил доводы отзыва.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Блэк Джек", зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Челябинска 24.12.2001 (л.д. 12). Согласно лицензиям N 02-59 от 22.01.2002 и N 003705 от 15.01.2004 имеет право на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений (л.д. 26, 27).
При проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за июнь 2005 г. инспекцией установлена неуплата налога на игорный бизнес в результате занижения обществом налоговой ставки. По результатам проверки составлен акт N 361 от 10.07.2007 (л.д. 37 - 40). Возражения заявителя налоговым органом не приняты. На основании акта проверки вынесено решение N 365 от 13.08.2007, в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес за июнь 2005 г. в сумме 6 500 рублей.
Посчитав, что указанным решением налогового органа нарушаются его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании него недействительным.
Арбитражный суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался ст. 9 от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" и исходил из наличия у общества права уплачивать налог на игорный бизнес за июнь 2005 г. с применением ставки, действовавшей на момент его государственной регистрации, которая на декабрь 2001 г. составляла 1 500 рублей за один игровой автомат (согласно Закону Челябинской области от 05.11.2001 N 44-ЗО "О единых размерах ставок налога на игорный бизнес для игорных заведений, находящихся на территории Челябинской области").
Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с нормами главы 29 НК РФ не изменяет порядок налогообложения налогоплательщика, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу названной главы.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В соответствии со статьей 17 НК РФ налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 09.07.2004 N 242-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 369 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в определенных названным Кодексом пределах.
Гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени. Увеличение размера ставок налога на игорный бизнес субъектом Российской Федерации не изменяет порядка налогообложения общества, уплата налога должна производиться по действующим в налоговом периоде ставкам.
Таким образом, уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам должна производиться налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 364, 366 Кодекса игровой автомат как объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
В силу п. 3 ст. 366 Кодекса налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
На основании ст. 367 Кодекса по каждому из объектов налогообложения, указанных в ст. 366 Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 367 Кодекса сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В силу ст. 369 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в пределах, определенных Кодексом, в частности по игровым автоматам - от 1500 до 7500 руб.
27.11.2003 принят Закон Челябинской области N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области", повышающий ставки с 1 500 руб. до 2 150 руб. за один игровой автомат в месяц.
Как видно из свидетельства о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (л.д. 84) обособленное подразделение ООО "Блэк Джек" зарегистрировало 20.05.2005 в ИФНС N 15 по Челябинской области 10 игровых автоматов.
Поскольку игровые автоматы зарегистрированы обществом после вступления в силу гл. 29 Кодекса и после того, как ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ утратила силу, налог на игорный бизнес в отношении данных игровых автоматов подлежит исчислению в порядке, установленном указанной главой.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о сохранении для общества ставки налога на игорный бизнес в размере 1 500 руб. за один игровой автомат нельзя признать обоснованным.
Вместе с тем, данное обстоятельство не повлияло на законность постановленного решения суда.
Как следует из платежного поручения от 20.07.2005 (л.д. 52), установлено актом проверки и не оспаривается налоговым органом, обществом уплачен налог на игорный бизнес за июнь 2005 г. в полном объеме, исходя из ставки налога в размере 2 150 руб. за один игровой автомат.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку налог на игорный бизнес за июнь 2005 г. уплачен обществом в бюджет в полном объеме, оснований для принятия налоговым органом решения об уплате недоимки в общей сумме 6500 руб. и, соответственно, внесения изменений в бухгалтерскую отчетность не имелось.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 декабря 2007 года по делу N А76-25336/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области государственную пошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
В.В.БАКАНОВ
Судьи
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)