Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 августа 2001 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Васиной Т.П., Гуменюк Т.А.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Минал" Демидовой Н.И. (доверенность от 04.01.01 N 2),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Минал" на решение от 5 апреля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 18 июня 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12906/00-С3 (суд первой инстанции: Радзиховская В.В., Смольникова Е.Р., Фролов Н.Н., суд апелляционной инстанции: Нестеренко В.П., Дунаева Л.А., Колесникова Г.А.),
Открытое акционерное общество (ОАО) "Минал" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Минусинску и Минусинскому району (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 21.11.00 N 2.
Налоговая инспекция обратилась с встречным иском о взыскании с ОАО "Минал" налоговых санкций за неуплату акцизов в размере 1 335 060 рублей и за неуплату лицензионных сборов в размере 16 698 рублей.
Встречный иск в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был принят арбитражным судом и рассмотрен в одном производстве с первоначальным иском.
Решением от 5 апреля 2001 года в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 18 июня 2001 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ОАО "Минал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном иске.
Из кассационной жалобы следует, что Федеральный закон от 02.01.00 N 2-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах"", которым были увеличены ставки акцизов, в нарушение пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации был введен в действие с 01.01.00, в связи с чем ОАО "Минал" излишне предъявил покупателям подакцизных товаров и уплатил в бюджет акцизы за январь и февраль 2000 года.
По мнению заявителя кассационной жалобы, данное обстоятельство на основании части 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2000 года по делу N А33-8045/00-С3.
Поэтому ОАО "Минал" считает, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для начисления акцизов по ставкам, предусмотренным Федеральным законом от 02.01.00 N 2-ФЗ, и, соответственно, для взыскания штрафа за неуплату доначисленных акцизов и пеней за их несвоевременную уплату.
Также заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом арбитражного суда о правомерности взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату лицензионных сборов.
Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с ее доводами, полагая, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ОАО "Минал" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Налоговая инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена, однако своих представителей на судебное заседание не направила, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, ОАО "Минал" в январе и феврале 2000 года были исчислены и предъявлены покупателям акцизы по ставкам, установленным Федеральным законом от 02.01.00 N 2-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах"".
ОАО "Минал" 16.05.00 обратилось в налоговую инспекцию с письмом N 216 и дополнительными расчетами, отражающими факт переплаты акцизов за январь и февраль 2000 года в связи с неправильным применением налоговой ставки. Данные расчеты не были приняты налоговой инспекцией.
Тогда ОАО "Минал" обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 28.06.00 N 96 о зачете излишне уплаченных акцизов за январь и февраль 2000 года в счет предстоящих платежей. Письмом от 12.07.00 N 11726-04 налоговая инспекция сообщила ОАО "Минал", что вопрос о проведении зачета может быть рассмотрен после проведения выездной налоговой проверки.
Вступившим в законную силу решением от 14 сентября 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8045/00-С3а был произведен зачет сумм излишне уплаченных истцом акцизов за январь и февраль 2000 года в сумме 6 775 300 рублей.
На основании указанного решения арбитражного суда налоговая инспекция произвела зачет излишне уплаченных истцом акцизов в счет предстоящих платежей.
После чего налоговой инспекцией была проведена выездная проверка правильности исчисления и уплаты ОАО "Минал" акцизов и лицензионных сборов за право производства, хранения и поставки произведенного этилового спирта и алкогольной продукции за период с 01.04.99 по 31.03.00.
По результатам проверки был составлен акт от 27.10.00, согласно которому налоговой инспекцией была выявлена неуплата истцом акцизов за январь и февраль 2000 года в связи с предъявлением покупателям к уплате акцизов, рассчитанных по ставкам, предусмотренным Федеральным законом от 02.01.01 N 2-ФЗ. Также налоговой инспекцией была выявлена неуплата лицензионных сборов за оборот питьевого спирта и алкогольной продукции через обособленное подразделение, находящееся в городе Норильске.
На основании акта проверки заместителем руководителя налоговой инспекции было принято решение от 21.11.00 N 2 о взыскании с ОАО "Минал" неуплаченных акцизов, лицензионных сборов за оборот алкогольной продукции и за оборот питьевого спирта, пени за несвоевременную уплату акцизов и лицензионных сборов, а также штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату акцизов и лицензионных сборов.
Вывод арбитражного суда о правомерности взыскания с ОАО "Минал" недоимки, пени и штрафа в связи с неполной уплатой акцизов не соответствует закону.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежат только законно установленные налоги.
Налог является законно установленным, если законодательством о налогах и сборах установлены все существенные элементы налогообложения, к которым относится и налоговая ставка.
Федеральным законом от 02.01.00 N 2-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах"" увеличены ставки акцизов, и согласно статье 2 Закона он вступает в силу с 01.01.00.
Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Учитывая, что согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона "Об акцизах", действовавшего в проверяемый период, налоговым периодом для акцизов установлен календарный месяц, то обязанность уплачивать акцизы по более высоким ставкам, установленным Федеральным законом от 02.01.00 N 2-ФЗ, возникает с 01.03.00.
Из статьи 3 Федерального закона "Об акцизах" следует, что объектом налогообложения по продукции, производимой ОАО "Минал", является объем реализованных подакцизных товаров в натуральном выражении, поэтому размер акциза, уплаченного ОАО "Минал" покупателями подакцизной продукции, не влияет на определение обязанности названного общества по внесению в бюджет акцизов.
Согласно статье 4 Федерального закона "Об акцизах" размер акцизов, подлежащих внесению в бюджет за январь и февраль 2000 года, должен был определяться ОАО "Минал" в соответствии со ставками акцизов, установленными статьей 12 Федерального закона от 29 декабря 1998 года N 192-ФЗ "О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики".
ОАО "Минал" за январь и февраль 2000 года акцизы были уплачены по установленным законодательством ставкам, поэтому задолженности перед бюджетом у него не возникло.
При таких обстоятельствах постановление налоговой инспекции от 21.11.00 N 2 в части взыскания с ОАО "Минал" недоимки, пени и штрафа в связи с неполной уплатой акцизов противоречит пункту 3 статьи 44, статье 75 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 08.01.98 N 5-ФЗ "О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции" при осуществлении лицензионной деятельности на нескольких территориально обособленных объектах плательщик уплачивает сбор отдельно за право осуществления деятельности на каждом объекте. Уплата сбора производится один раз за каждый год действия лицензии.
ОАО "Минал" имеет лицензию Б 086656 от 02.08.96 на право осуществления деятельности по производству, розливу, хранению и оптовой торговле алкогольной продукции в период с 02.08.96 по 02.08.99, а также лицензию В 133784 от 11.09.98 на право осуществления деятельности по производству, розливу, хранению и оптовой реализации питьевого спирта в период с 11.09.98 по 11.09.01.
Из материалов налоговой проверки следует, что ОАО "Минал" через обособленное подразделение, расположенное в городе Норильске, осуществлялся оборот алкогольной продукции в период с 01.04.99 по 01.07.99 и оборот питьевого спирта в период с августа по декабрь 1999 года. Данные обстоятельства ОАО "Минал" не оспариваются.
Однако ОАО "Минал" лицензионные сборы за оборот каждого из видов алкогольной продукции через обособленное подразделение, расположенное в городе Норильске, за указанный период не уплачивались.
Поэтому налоговая инспекция в соответствии с положениями Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции" правомерно взыскала с ОАО "Минал" лицензионные сборы за оборот алкогольной продукции в размере 41 745 рублей и за оборот питьевого спирта в таком же размере. Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Минал" были начислены пени за несвоевременную уплату указанных лицензионных сборов. В этой части у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания решения налоговой инстанции от 21.11.00 N 2 недействительным.
Между тем, привлечение ОАО "Минал" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату лицензионных сборов является незаконным.
Статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена ответственность за неуплату обязательного платежа, который подпадает под понятие сбора, определенного в пункте 2 статьи 8 названного Кодекса.
Данный вывод подтверждается пунктом 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Так как неуплаченный ОАО "Минал" сбор взимается за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, то по своей природе он является обязательным платежом, подпадающим под определение "сбора", данное в пункте 2 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для привлечения ОАО "Минал" к ответственности за неуплату лицензионных сборов.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что в связи с неправильным применением норм материального права обжалуемые судебные акты следует отменить и принять новое решение об удовлетворении первоначального иска о признании недействительным решения налоговой инспекции от 21.11.00 N 2 в части взыскания с ОАО "Минал" недоимки, пени и штрафа по акцизам, штрафа за неуплату лицензионных сборов, а также об отказе в удовлетворении встречного иска о взыскании налоговых санкций.
В силу статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях следует возложить на ОАО "Минал" пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 20 рублей 92 копеек. Учитывая уплату ОАО "Минал" государственной пошлины при подаче искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб на общую сумму 1 834 рубля, ОАО "Минал" следует возвратить государственную пошлину в размере 1 813 рублей 08 копеек.
Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Решение от 5 апреля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 18 июня 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12906/00-С3 отменить.
Принять новое решение. Первоначальный иск удовлетворить частично. Признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Минусинску и Минусинскому району от 21.11.00 N 2 в части взыскания с открытого акционерного общества "Минал" 1 371 760 рублей штрафа, 6 775 300 рублей акцизов, 1 508 970 рублей пени за несвоевременную уплату акцизов. В остальной части первоначального иска отказать.
Во встречном иске отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "Минал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 813 рублей 08 копеек. Выдать справку.
Отменить меры по приостановлению исполнения решения от 5 апреля 2001 года и постановления от 18 июня 2001 года, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 10 июля 2001 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2001 N А33-12906/00-С3-Ф02-1747/01-С1
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 августа 2001 г.
Дело N А33-12906/00-С3-Ф02-1747/01-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Васиной Т.П., Гуменюк Т.А.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Минал" Демидовой Н.И. (доверенность от 04.01.01 N 2),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Минал" на решение от 5 апреля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 18 июня 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12906/00-С3 (суд первой инстанции: Радзиховская В.В., Смольникова Е.Р., Фролов Н.Н., суд апелляционной инстанции: Нестеренко В.П., Дунаева Л.А., Колесникова Г.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Минал" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Минусинску и Минусинскому району (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 21.11.00 N 2.
Налоговая инспекция обратилась с встречным иском о взыскании с ОАО "Минал" налоговых санкций за неуплату акцизов в размере 1 335 060 рублей и за неуплату лицензионных сборов в размере 16 698 рублей.
Встречный иск в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был принят арбитражным судом и рассмотрен в одном производстве с первоначальным иском.
Решением от 5 апреля 2001 года в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 18 июня 2001 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ОАО "Минал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном иске.
Из кассационной жалобы следует, что Федеральный закон от 02.01.00 N 2-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах"", которым были увеличены ставки акцизов, в нарушение пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации был введен в действие с 01.01.00, в связи с чем ОАО "Минал" излишне предъявил покупателям подакцизных товаров и уплатил в бюджет акцизы за январь и февраль 2000 года.
По мнению заявителя кассационной жалобы, данное обстоятельство на основании части 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2000 года по делу N А33-8045/00-С3.
Поэтому ОАО "Минал" считает, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для начисления акцизов по ставкам, предусмотренным Федеральным законом от 02.01.00 N 2-ФЗ, и, соответственно, для взыскания штрафа за неуплату доначисленных акцизов и пеней за их несвоевременную уплату.
Также заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом арбитражного суда о правомерности взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату лицензионных сборов.
Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с ее доводами, полагая, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ОАО "Минал" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Налоговая инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена, однако своих представителей на судебное заседание не направила, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, ОАО "Минал" в январе и феврале 2000 года были исчислены и предъявлены покупателям акцизы по ставкам, установленным Федеральным законом от 02.01.00 N 2-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах"".
ОАО "Минал" 16.05.00 обратилось в налоговую инспекцию с письмом N 216 и дополнительными расчетами, отражающими факт переплаты акцизов за январь и февраль 2000 года в связи с неправильным применением налоговой ставки. Данные расчеты не были приняты налоговой инспекцией.
Тогда ОАО "Минал" обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 28.06.00 N 96 о зачете излишне уплаченных акцизов за январь и февраль 2000 года в счет предстоящих платежей. Письмом от 12.07.00 N 11726-04 налоговая инспекция сообщила ОАО "Минал", что вопрос о проведении зачета может быть рассмотрен после проведения выездной налоговой проверки.
Вступившим в законную силу решением от 14 сентября 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8045/00-С3а был произведен зачет сумм излишне уплаченных истцом акцизов за январь и февраль 2000 года в сумме 6 775 300 рублей.
На основании указанного решения арбитражного суда налоговая инспекция произвела зачет излишне уплаченных истцом акцизов в счет предстоящих платежей.
После чего налоговой инспекцией была проведена выездная проверка правильности исчисления и уплаты ОАО "Минал" акцизов и лицензионных сборов за право производства, хранения и поставки произведенного этилового спирта и алкогольной продукции за период с 01.04.99 по 31.03.00.
По результатам проверки был составлен акт от 27.10.00, согласно которому налоговой инспекцией была выявлена неуплата истцом акцизов за январь и февраль 2000 года в связи с предъявлением покупателям к уплате акцизов, рассчитанных по ставкам, предусмотренным Федеральным законом от 02.01.01 N 2-ФЗ. Также налоговой инспекцией была выявлена неуплата лицензионных сборов за оборот питьевого спирта и алкогольной продукции через обособленное подразделение, находящееся в городе Норильске.
На основании акта проверки заместителем руководителя налоговой инспекции было принято решение от 21.11.00 N 2 о взыскании с ОАО "Минал" неуплаченных акцизов, лицензионных сборов за оборот алкогольной продукции и за оборот питьевого спирта, пени за несвоевременную уплату акцизов и лицензионных сборов, а также штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату акцизов и лицензионных сборов.
Вывод арбитражного суда о правомерности взыскания с ОАО "Минал" недоимки, пени и штрафа в связи с неполной уплатой акцизов не соответствует закону.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежат только законно установленные налоги.
Налог является законно установленным, если законодательством о налогах и сборах установлены все существенные элементы налогообложения, к которым относится и налоговая ставка.
Федеральным законом от 02.01.00 N 2-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах"" увеличены ставки акцизов, и согласно статье 2 Закона он вступает в силу с 01.01.00.
Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Учитывая, что согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона "Об акцизах", действовавшего в проверяемый период, налоговым периодом для акцизов установлен календарный месяц, то обязанность уплачивать акцизы по более высоким ставкам, установленным Федеральным законом от 02.01.00 N 2-ФЗ, возникает с 01.03.00.
Из статьи 3 Федерального закона "Об акцизах" следует, что объектом налогообложения по продукции, производимой ОАО "Минал", является объем реализованных подакцизных товаров в натуральном выражении, поэтому размер акциза, уплаченного ОАО "Минал" покупателями подакцизной продукции, не влияет на определение обязанности названного общества по внесению в бюджет акцизов.
Согласно статье 4 Федерального закона "Об акцизах" размер акцизов, подлежащих внесению в бюджет за январь и февраль 2000 года, должен был определяться ОАО "Минал" в соответствии со ставками акцизов, установленными статьей 12 Федерального закона от 29 декабря 1998 года N 192-ФЗ "О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики".
ОАО "Минал" за январь и февраль 2000 года акцизы были уплачены по установленным законодательством ставкам, поэтому задолженности перед бюджетом у него не возникло.
При таких обстоятельствах постановление налоговой инспекции от 21.11.00 N 2 в части взыскания с ОАО "Минал" недоимки, пени и штрафа в связи с неполной уплатой акцизов противоречит пункту 3 статьи 44, статье 75 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 08.01.98 N 5-ФЗ "О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции" при осуществлении лицензионной деятельности на нескольких территориально обособленных объектах плательщик уплачивает сбор отдельно за право осуществления деятельности на каждом объекте. Уплата сбора производится один раз за каждый год действия лицензии.
ОАО "Минал" имеет лицензию Б 086656 от 02.08.96 на право осуществления деятельности по производству, розливу, хранению и оптовой торговле алкогольной продукции в период с 02.08.96 по 02.08.99, а также лицензию В 133784 от 11.09.98 на право осуществления деятельности по производству, розливу, хранению и оптовой реализации питьевого спирта в период с 11.09.98 по 11.09.01.
Из материалов налоговой проверки следует, что ОАО "Минал" через обособленное подразделение, расположенное в городе Норильске, осуществлялся оборот алкогольной продукции в период с 01.04.99 по 01.07.99 и оборот питьевого спирта в период с августа по декабрь 1999 года. Данные обстоятельства ОАО "Минал" не оспариваются.
Однако ОАО "Минал" лицензионные сборы за оборот каждого из видов алкогольной продукции через обособленное подразделение, расположенное в городе Норильске, за указанный период не уплачивались.
Поэтому налоговая инспекция в соответствии с положениями Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции" правомерно взыскала с ОАО "Минал" лицензионные сборы за оборот алкогольной продукции в размере 41 745 рублей и за оборот питьевого спирта в таком же размере. Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Минал" были начислены пени за несвоевременную уплату указанных лицензионных сборов. В этой части у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания решения налоговой инстанции от 21.11.00 N 2 недействительным.
Между тем, привлечение ОАО "Минал" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату лицензионных сборов является незаконным.
Статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена ответственность за неуплату обязательного платежа, который подпадает под понятие сбора, определенного в пункте 2 статьи 8 названного Кодекса.
Данный вывод подтверждается пунктом 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Так как неуплаченный ОАО "Минал" сбор взимается за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, то по своей природе он является обязательным платежом, подпадающим под определение "сбора", данное в пункте 2 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для привлечения ОАО "Минал" к ответственности за неуплату лицензионных сборов.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что в связи с неправильным применением норм материального права обжалуемые судебные акты следует отменить и принять новое решение об удовлетворении первоначального иска о признании недействительным решения налоговой инспекции от 21.11.00 N 2 в части взыскания с ОАО "Минал" недоимки, пени и штрафа по акцизам, штрафа за неуплату лицензионных сборов, а также об отказе в удовлетворении встречного иска о взыскании налоговых санкций.
В силу статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях следует возложить на ОАО "Минал" пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 20 рублей 92 копеек. Учитывая уплату ОАО "Минал" государственной пошлины при подаче искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб на общую сумму 1 834 рубля, ОАО "Минал" следует возвратить государственную пошлину в размере 1 813 рублей 08 копеек.
Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 5 апреля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 18 июня 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12906/00-С3 отменить.
Принять новое решение. Первоначальный иск удовлетворить частично. Признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Минусинску и Минусинскому району от 21.11.00 N 2 в части взыскания с открытого акционерного общества "Минал" 1 371 760 рублей штрафа, 6 775 300 рублей акцизов, 1 508 970 рублей пени за несвоевременную уплату акцизов. В остальной части первоначального иска отказать.
Во встречном иске отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "Минал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 813 рублей 08 копеек. Выдать справку.
Отменить меры по приостановлению исполнения решения от 5 апреля 2001 года и постановления от 18 июня 2001 года, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 10 июля 2001 года.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
Т.А.ГУМЕНЮК
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
Т.А.ГУМЕНЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)