Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
22 марта 2007 г. Дело N А60-3800/2007-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой при ведении протокола судебного заседания судьей И.В. Горбашовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению МИФНС России N 16 по Свердловской области (заявитель) к ОАО "Уралкриомаш" (заинтересованное лицо) о взыскании 832144 руб.,
при участии в заседании: от заявителя - Коньшина Т.П., ст. госналогинспектор, довер. от 20.03.2007 N 05-13/6822, Гордиенко Е.И., ст. госналогинспектор, довер. от 09.01.2007 N 05-13/102; от заинтересованного лица - Вавилов А.А., гл. бухг., довер. от 28.02.2007 N 07Д, Рыжкова М.С., предст., довер. от 05.03.2007 N 08Д.
Права разъяснены. Отвода судьи не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило.
Заявитель просит взыскать с заинтересованного лица налоговые санкции за неправомерное неперечисление исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 832144 руб. по решению от 17.11.2006 N 18-17/289.
Заинтересованное лицо требования признало, ссылается на смягчающие ответственность обстоятельства, пояснило, что на дату вынесения решения уплатило 700000 руб. НДФЛ.
Рассмотрев материалы дела, суд
решением от 17.11.2006 N 18-17/289 заинтересованное лицо привлечено к налоговой ответственности на основании ст. 123 НК РФ в размере 832144 руб.
Данное решение вынесено на основании акта выездной налоговой проверки от 12.10.2006 N 18-11/197.
Согласно ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.
В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Как следует из материалов проверки, заинтересованное лицо в период с апреля по декабрь 2006 года исчисляло, удерживало с физических лиц (работников) НДФЛ, однако налог в бюджет не перечисляло, платежные поручения в банки не представляло.
Сумма неправомерно неперечисленного НДФЛ составляет 4160721 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами обстоятельства принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица требования налогового органа признал в полном объеме, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.
Таким образом, доказывания налоговым органом факта налогового правонарушения ОАО "Уралкриомаш" по настоящему делу не требуется.
Принимая во внимание изложенное, налоговый орган правомерно привлек заинтересованное лицо к налоговой ответственности на основании ст. 123 НК РФ в размере 832144 руб.
Ссылка заинтересованного лица на уплату им НДФЛ в размере 700000 руб. до вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности судом не принимается, поскольку, как пояснил заявитель и не отрицает заинтересованное лицо, при уплате налога заинтересованное лицо неверно указало КБК, в связи с чем налог был зачтен в счет НДФЛ только 17.11.2006, т.е. в день вынесения решения, а не раньше.
Порядка привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности судом не установлено.
Вместе с тем требования налогового органа подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
В заседании заинтересованное лицо пояснило, что является стратегическим предприятием оборонно-промышленного комплекса и выполняет государственный оборонный заказ. Также заинтересованное лицо единственное в области производит научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области криогенного транспортного машиностроения, что требует постоянных расходов по оплате поставок ресурсов, материалов. Задержка указанных платежей приведет к нарушению сроков исполнения договоров.
Также заинтересованное лицо ссылается на тяжелое финансовое положение и возможность банкротства, поскольку в 2006 году предприятие было фактически неплатежеспособным, вынуждено было привлекать заемные средства, в настоящее время имеется картотека к расчетному счету.
Вместе с тем заинтересованное лицо пояснило, что в период проведения проверки полностью погасило пени по НДФЛ по предыдущей налоговой проверке, уплатило недоимку и пени в полном объеме по настоящей проверке, к налоговой ответственности по данной статье НК РФ привлекается впервые.
Изложенные выше обстоятельства подтверждаются представленными заинтересованным лицом свидетельством о государственной аккредитации научной организации, справкой ТрансКредитБанка о наличии картотеки, анализом счета 68, справкой о движении денежных средств, анализом финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерскими балансами за 2006 г., отчетами о прибылях и убытках за 2006 год, платежными документами об уплате НДФЛ и пеней, решением налогового органа по предыдущей проверке, сверкой расчетов по налогам на 13.03.2007.
Суд, проанализировав указанные документы, полагает, что они подтверждают наличие смягчающих ответственность обстоятельств.
В связи с изложенным суд уменьшает штраф в 6 раз, что составит 138690,66 руб.
Таким образом, требования МИФНС России N 16 по Свердловской области о взыскании с ОАО "Уралкриомаш" налоговых санкций в сумме 832144 руб. подлежат частичному удовлетворению, в размере 138690,66 руб.
Руководствуясь ст. 110, 167, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
требования МИФНС России N 16 по Свердловской области удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Уралкриомаш" (основной государственный регистрационный номер 1026601371796, местонахождение: Свердловская область, г. Н. Тагил, Восточное шоссе, 24) в доход бюджета штраф в размере 138690,66 руб., в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4273,81 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.03.2007 ПО ДЕЛУ N А60-3800/2007-С5
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 марта 2007 г. Дело N А60-3800/2007-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой при ведении протокола судебного заседания судьей И.В. Горбашовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению МИФНС России N 16 по Свердловской области (заявитель) к ОАО "Уралкриомаш" (заинтересованное лицо) о взыскании 832144 руб.,
при участии в заседании: от заявителя - Коньшина Т.П., ст. госналогинспектор, довер. от 20.03.2007 N 05-13/6822, Гордиенко Е.И., ст. госналогинспектор, довер. от 09.01.2007 N 05-13/102; от заинтересованного лица - Вавилов А.А., гл. бухг., довер. от 28.02.2007 N 07Д, Рыжкова М.С., предст., довер. от 05.03.2007 N 08Д.
Права разъяснены. Отвода судьи не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило.
Заявитель просит взыскать с заинтересованного лица налоговые санкции за неправомерное неперечисление исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 832144 руб. по решению от 17.11.2006 N 18-17/289.
Заинтересованное лицо требования признало, ссылается на смягчающие ответственность обстоятельства, пояснило, что на дату вынесения решения уплатило 700000 руб. НДФЛ.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
решением от 17.11.2006 N 18-17/289 заинтересованное лицо привлечено к налоговой ответственности на основании ст. 123 НК РФ в размере 832144 руб.
Данное решение вынесено на основании акта выездной налоговой проверки от 12.10.2006 N 18-11/197.
Согласно ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.
В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Как следует из материалов проверки, заинтересованное лицо в период с апреля по декабрь 2006 года исчисляло, удерживало с физических лиц (работников) НДФЛ, однако налог в бюджет не перечисляло, платежные поручения в банки не представляло.
Сумма неправомерно неперечисленного НДФЛ составляет 4160721 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами обстоятельства принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица требования налогового органа признал в полном объеме, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.
Таким образом, доказывания налоговым органом факта налогового правонарушения ОАО "Уралкриомаш" по настоящему делу не требуется.
Принимая во внимание изложенное, налоговый орган правомерно привлек заинтересованное лицо к налоговой ответственности на основании ст. 123 НК РФ в размере 832144 руб.
Ссылка заинтересованного лица на уплату им НДФЛ в размере 700000 руб. до вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности судом не принимается, поскольку, как пояснил заявитель и не отрицает заинтересованное лицо, при уплате налога заинтересованное лицо неверно указало КБК, в связи с чем налог был зачтен в счет НДФЛ только 17.11.2006, т.е. в день вынесения решения, а не раньше.
Порядка привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности судом не установлено.
Вместе с тем требования налогового органа подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
В заседании заинтересованное лицо пояснило, что является стратегическим предприятием оборонно-промышленного комплекса и выполняет государственный оборонный заказ. Также заинтересованное лицо единственное в области производит научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области криогенного транспортного машиностроения, что требует постоянных расходов по оплате поставок ресурсов, материалов. Задержка указанных платежей приведет к нарушению сроков исполнения договоров.
Также заинтересованное лицо ссылается на тяжелое финансовое положение и возможность банкротства, поскольку в 2006 году предприятие было фактически неплатежеспособным, вынуждено было привлекать заемные средства, в настоящее время имеется картотека к расчетному счету.
Вместе с тем заинтересованное лицо пояснило, что в период проведения проверки полностью погасило пени по НДФЛ по предыдущей налоговой проверке, уплатило недоимку и пени в полном объеме по настоящей проверке, к налоговой ответственности по данной статье НК РФ привлекается впервые.
Изложенные выше обстоятельства подтверждаются представленными заинтересованным лицом свидетельством о государственной аккредитации научной организации, справкой ТрансКредитБанка о наличии картотеки, анализом счета 68, справкой о движении денежных средств, анализом финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерскими балансами за 2006 г., отчетами о прибылях и убытках за 2006 год, платежными документами об уплате НДФЛ и пеней, решением налогового органа по предыдущей проверке, сверкой расчетов по налогам на 13.03.2007.
Суд, проанализировав указанные документы, полагает, что они подтверждают наличие смягчающих ответственность обстоятельств.
В связи с изложенным суд уменьшает штраф в 6 раз, что составит 138690,66 руб.
Таким образом, требования МИФНС России N 16 по Свердловской области о взыскании с ОАО "Уралкриомаш" налоговых санкций в сумме 832144 руб. подлежат частичному удовлетворению, в размере 138690,66 руб.
Руководствуясь ст. 110, 167, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
требования МИФНС России N 16 по Свердловской области удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Уралкриомаш" (основной государственный регистрационный номер 1026601371796, местонахождение: Свердловская область, г. Н. Тагил, Восточное шоссе, 24) в доход бюджета штраф в размере 138690,66 руб., в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4273,81 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
Судья
ГОРБАШОВА И.В.
ГОРБАШОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)