Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 февраля 2007 года Дело N Ф08-410/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от истца - Дрепина С.В., представителя от ответчика - Мирзояна А.Х., в отсутствие других участников спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Дрепина С.В. на решение от 25.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.11.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1405/2005-С8-1, установил следующее.
Акционер ЗАО "Донгаздобыча" Дрепин С.В. обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Донгаздобыча" (далее - общество), Мирзояну А.Х. и Безлепкину О.Ю. о переводе прав и обязанностей покупателя 700 обыкновенных именных бездокументарных акций общества, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55052-Р номинальной стоимостью 10 рублей по цене 10500 рублей за одну акцию на общую сумму 7350 тыс. рублей по договору купли-продажи от 01.11.2004, заключенному между Безлепкиным О.Ю. и Мирзояном А.Х. Истец просил обязать общество внести в реестр акционеров ЗАО "Донгаздобыча" запись о переходе права собственности на 700 обыкновенных именных бездокументарных акций общества, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55052-Р, номинальной стоимостью 10 рублей за акцию от Безлепкина О.Ю. к Дрепину С.В.
Определением от 26.07.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Союзпроминвест", ООО "ГазИнвест", Остапенко Т.В. и Разоренова В.Т.
Решением от 12.12.2005 суд перевел права и обязанности покупателя по договору купли-продажи акций от 01.11.2004, заключенному между Безлепкиным О.Ю. и Мирзояном А.Х., на Дрепина С.В. в части 700 обыкновенных именных акций ЗАО "Донгаздобыча". Иск в части обязания общества внести запись в реестр акционеров оставлен без рассмотрения. Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2006 решение суда первой инстанции изменено в части цены сделки. Суд апелляционной инстанции указал, что цена сделки составляет 7350 тыс. рублей. Суд исходил из того, что при переводе прав и обязанностей стороны по договору условие договора о цене не подлежит изменению. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2006 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суду предложено исследовать доказательства вручения почтового отправления Безлепкину О.Ю. (роспись в получении); определить, на какой из сторон спорных правоотношений лежит риск неблагоприятных последствий невручения органом связи почтового отправления ответчику с учетом оценки того, насколько разумно и осмотрительно действовали Безлепкин О.Ю. и Мирзоян А.Х., заключая договор купли-продажи акций. Указано на необходимость оценить, соблюдены ли разумные сроки совершения сделки с момента сообщения Безлепкина О.Ю. акционерному обществу о намерении продать акции с учетом почтового пробега возможной корреспонденции акционеров, желающих приобрести акции; проверить, насколько разумно и осмотрительно действовал истец после направления Безлепкину О.Ю. сообщения о намерении приобрести акции: какие действия он предпринял по истечении разумного срока пробега почтовой корреспонденции туда и обратно, которые бы свидетельствовали о его реальном намерении приобрести акции (обеспечил ли он получение ответной корреспонденции, связанной со своим намерением совершить сделку; в разумные ли сроки направил запросы органам почтовой связи о причинах неполучения уведомления о вручении).
При новом рассмотрении дела решением от 25.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2006, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не предпринял необходимые и достаточные меры для реализации преимущественного права на приобретение акций. Ответчик проявил достаточную осмотрительность, поскольку сделка по отчуждению акций совершена спустя три месяца по истечении срока, установленного в статье 7 Федерального закона "Об акционерных обществах".
В кассационной жалобе Дрепин С.В. просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить иск. Заявитель просил оставить без рассмотрения исковые требования в части обязания общества внести в реестр акционеров ЗАО "Донгаздобыча" запись о переходе права собственности на 700 обыкновенных именных бездокументарных акций общества.
По мнению заявителя, вывод суда о том, что сообщение акционера-продавца о намерении продать принадлежащие ему акции общества фактически является офертой, а заявление об использовании преимущественного права на приобретение продаваемых акций - акцептом, не соответствует смыслу норм статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" и статей 435 - 443 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы судебных инстанций о том, что риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением акционером-продавцом заявления об использовании преимущественного права на приобретение акций, лежит на истце, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Действующее законодательство не связывает возможность предъявления акционером требования о переводе прав и обязанностей покупателя акций закрытого акционерного общества с фактическим получением акционером, намеренным продать акции, уведомления об использовании права на преимущественное приобретение акций. Пункт 12.5 устава общества, согласно которому датой заявления акционера об использовании преимущественного права считается день получения его акционером - продавцом акций или день личного вручения его акционеру - продавцу акций, противоречит нормам статей 41 и 52 Федерального закона "Об акционерных обществах", в связи с чем не имеет юридической силы. Истец выполнил требования действующего законодательства, направив ценное письмо с описью вложения и заказное письмо в адрес Безлепкина О.Ю., что свидетельствует о его добросовестности. Возврат органом связи заказного письма в связи с истечением срока хранения свидетельствует об уклонении ответчика от его получения. Дата подписания ответчиками договора купли-продажи от 01.11.2004 фальсифицирована.
В отзыве на кассационную жалобу Мирзоян А.Х. просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, акционер ЗАО "Донгаздобыча" Безлепкин О.Ю. направил обществу письмо от 28.05.2004, в котором сообщил о намерении продать 700 принадлежащих ему на праве собственности обыкновенных именных акций общества по цене рублевого эквивалента 250 тыс. долларов США и просил известить акционеров общества о продаже акций с целью реализации преимущественного права приобретения акций.
10 июня 2004 г. акционеру ЗАО "Донгаздобыча" Дрепину С.В. вручено уведомление общества о возможности использования акционерами преимущественного права приобретения продаваемых Безлепкиным О.Ю. акций общества. Письмом с объявленной ценностью с описью вложения и заказным письмом с уведомлением Дрепин С.В. направил Безлепкину О.Ю. заявление об использовании преимущественного права на приобретение акций по адресу: 127322, г. Москва, ул. Яблочкова, 49, кв. 200. Факт приема писем к отправлению подтверждается квитанциями от 18.06.2004 NN 03677 и 00321. В подтверждение факта вручения заказного письма, отправленного по квитанции от 18.06.2004 N 00321, истец представил ответ Ростовского-на-Дону почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП "Почта России" от 28.03.2005 (т. 1, л.д. 69) и ответ Московского почтамта "Москва-3" от 09.03.2005 (т. 2, л.д. 49), из которых следует, что заказное письмо вручено адресату 08.07.2004.
Вместе с тем Безлепкин О.Ю. (продавец) и Мирзоян А.Х. (покупатель) заключили договор купли-продажи акций от 01.11.2004, согласно которому продавец продает покупателю 700 обыкновенных именных акций общества номинальной стоимостью 10 рублей за акцию по цене 10500 рублей за одну акцию на общую сумму 7350 тыс. рублей. В соответствии с пунктом 1.6 договора право собственности на ценные бумаги переходит от продавца к покупателю с момента регистрации сделки в реестре акционеров. Безлепкин О.Ю. выдал передаточное распоряжение на перерегистрацию обыкновенных именных акций ЗАО "Донгаздобыча", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55052-Р, в количестве 700 штук, цена сделки 7350 тыс. рублей, на Мирзояна А.Х. Как установлено судом, на момент рассмотрения спора данное передаточное распоряжение держателем реестра акционеров общества - ЗАО "Донгаздобыча" - не исполнено.
Считая нарушенным свое преимущественное право на покупку акций общества, Дрепин С.В. обратился с иском в суд.
Согласно статье 7 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом закрытого общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций. Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного продать свои акции. В случае, если акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам. Срок осуществления преимущественного права, предусмотренный уставом общества, должен быть не менее 10 дней со дня извещения акционером, намеренным продать свои акции третьему лицу, остальных акционеров и общества. При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", акционер общества, имеющий намерение продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров данного общества и само общество, указав цену и другие условия продажи акций. Извещение акционеров осуществляется через общество, если иное не предусмотрено уставом, - и за счет акционера, продающего свои акции.
В пункте 12.5 устава ЗАО "Донгаздобыча" установлено, что акционер, желающий воспользоваться преимущественным правом, в срок не позднее одного месяца со дня извещения о намерении продать акции направляет (или вручает лично) акционеру - продавцу акций письменное заявление об использовании преимущественного права. Указанное заявление направляется акционеру - продавцу акций заказным письмом или вручается лично. Данное положение устава общества не противоречит действующему законодательству, поскольку направлено на обеспечение гарантий прав акционеров закрытого акционерного общества.
Факт получения Безлепкиным О.Ю. заказного письма, направленного истцом, не подтвержден надлежащими доказательствами. Как следует из ответа Московского межрайонного почтамта N 3 УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России" от 19.10.2006 на запрос Арбитражного суда Ростовской области, провести проверку и представить документы по отправленному в адрес Безлепкина О.Ю. заказному письму не представляется возможным, так как документы за 2004 г. уничтожены в соответствии с установленным порядком (т. 3, л.д. 80). В связи с невозможностью подтверждения надлежащими доказательствами факта получения Безлепкиным О.Ю. уведомления истца об использовании преимущественного права на приобретение акций общества суд правомерно распределил риск наступления неблагоприятных последствий данного обстоятельства с учетом разумного срока заключения ответчиками договора купли-продажи (спустя три месяца после истечения срока, установленного в статье 7 Федерального закона "Об акционерных обществах") и бездействия истца в течение полугода с момента направления писем Безлепкину О.Ю.
Ошибочное указание в договоре купли-продажи от 01.11.2004 данных о выдаче Мирзояну А.Х. паспорта после заключения договора не влияет на правильность выводов судебных инстанций о разумности срока заключения договора.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценили. Нормы права при разрешении спора применены правильно, основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 25.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.11.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1405/2005-С8-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 14.02.2007 N Ф08-410/2007 ПО ДЕЛУ N А53-1405/2005-С8-1
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 14 февраля 2007 года Дело N Ф08-410/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от истца - Дрепина С.В., представителя от ответчика - Мирзояна А.Х., в отсутствие других участников спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Дрепина С.В. на решение от 25.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.11.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1405/2005-С8-1, установил следующее.
Акционер ЗАО "Донгаздобыча" Дрепин С.В. обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Донгаздобыча" (далее - общество), Мирзояну А.Х. и Безлепкину О.Ю. о переводе прав и обязанностей покупателя 700 обыкновенных именных бездокументарных акций общества, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55052-Р номинальной стоимостью 10 рублей по цене 10500 рублей за одну акцию на общую сумму 7350 тыс. рублей по договору купли-продажи от 01.11.2004, заключенному между Безлепкиным О.Ю. и Мирзояном А.Х. Истец просил обязать общество внести в реестр акционеров ЗАО "Донгаздобыча" запись о переходе права собственности на 700 обыкновенных именных бездокументарных акций общества, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55052-Р, номинальной стоимостью 10 рублей за акцию от Безлепкина О.Ю. к Дрепину С.В.
Определением от 26.07.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Союзпроминвест", ООО "ГазИнвест", Остапенко Т.В. и Разоренова В.Т.
Решением от 12.12.2005 суд перевел права и обязанности покупателя по договору купли-продажи акций от 01.11.2004, заключенному между Безлепкиным О.Ю. и Мирзояном А.Х., на Дрепина С.В. в части 700 обыкновенных именных акций ЗАО "Донгаздобыча". Иск в части обязания общества внести запись в реестр акционеров оставлен без рассмотрения. Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2006 решение суда первой инстанции изменено в части цены сделки. Суд апелляционной инстанции указал, что цена сделки составляет 7350 тыс. рублей. Суд исходил из того, что при переводе прав и обязанностей стороны по договору условие договора о цене не подлежит изменению. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2006 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суду предложено исследовать доказательства вручения почтового отправления Безлепкину О.Ю. (роспись в получении); определить, на какой из сторон спорных правоотношений лежит риск неблагоприятных последствий невручения органом связи почтового отправления ответчику с учетом оценки того, насколько разумно и осмотрительно действовали Безлепкин О.Ю. и Мирзоян А.Х., заключая договор купли-продажи акций. Указано на необходимость оценить, соблюдены ли разумные сроки совершения сделки с момента сообщения Безлепкина О.Ю. акционерному обществу о намерении продать акции с учетом почтового пробега возможной корреспонденции акционеров, желающих приобрести акции; проверить, насколько разумно и осмотрительно действовал истец после направления Безлепкину О.Ю. сообщения о намерении приобрести акции: какие действия он предпринял по истечении разумного срока пробега почтовой корреспонденции туда и обратно, которые бы свидетельствовали о его реальном намерении приобрести акции (обеспечил ли он получение ответной корреспонденции, связанной со своим намерением совершить сделку; в разумные ли сроки направил запросы органам почтовой связи о причинах неполучения уведомления о вручении).
При новом рассмотрении дела решением от 25.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2006, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не предпринял необходимые и достаточные меры для реализации преимущественного права на приобретение акций. Ответчик проявил достаточную осмотрительность, поскольку сделка по отчуждению акций совершена спустя три месяца по истечении срока, установленного в статье 7 Федерального закона "Об акционерных обществах".
В кассационной жалобе Дрепин С.В. просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить иск. Заявитель просил оставить без рассмотрения исковые требования в части обязания общества внести в реестр акционеров ЗАО "Донгаздобыча" запись о переходе права собственности на 700 обыкновенных именных бездокументарных акций общества.
По мнению заявителя, вывод суда о том, что сообщение акционера-продавца о намерении продать принадлежащие ему акции общества фактически является офертой, а заявление об использовании преимущественного права на приобретение продаваемых акций - акцептом, не соответствует смыслу норм статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" и статей 435 - 443 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы судебных инстанций о том, что риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением акционером-продавцом заявления об использовании преимущественного права на приобретение акций, лежит на истце, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Действующее законодательство не связывает возможность предъявления акционером требования о переводе прав и обязанностей покупателя акций закрытого акционерного общества с фактическим получением акционером, намеренным продать акции, уведомления об использовании права на преимущественное приобретение акций. Пункт 12.5 устава общества, согласно которому датой заявления акционера об использовании преимущественного права считается день получения его акционером - продавцом акций или день личного вручения его акционеру - продавцу акций, противоречит нормам статей 41 и 52 Федерального закона "Об акционерных обществах", в связи с чем не имеет юридической силы. Истец выполнил требования действующего законодательства, направив ценное письмо с описью вложения и заказное письмо в адрес Безлепкина О.Ю., что свидетельствует о его добросовестности. Возврат органом связи заказного письма в связи с истечением срока хранения свидетельствует об уклонении ответчика от его получения. Дата подписания ответчиками договора купли-продажи от 01.11.2004 фальсифицирована.
В отзыве на кассационную жалобу Мирзоян А.Х. просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, акционер ЗАО "Донгаздобыча" Безлепкин О.Ю. направил обществу письмо от 28.05.2004, в котором сообщил о намерении продать 700 принадлежащих ему на праве собственности обыкновенных именных акций общества по цене рублевого эквивалента 250 тыс. долларов США и просил известить акционеров общества о продаже акций с целью реализации преимущественного права приобретения акций.
10 июня 2004 г. акционеру ЗАО "Донгаздобыча" Дрепину С.В. вручено уведомление общества о возможности использования акционерами преимущественного права приобретения продаваемых Безлепкиным О.Ю. акций общества. Письмом с объявленной ценностью с описью вложения и заказным письмом с уведомлением Дрепин С.В. направил Безлепкину О.Ю. заявление об использовании преимущественного права на приобретение акций по адресу: 127322, г. Москва, ул. Яблочкова, 49, кв. 200. Факт приема писем к отправлению подтверждается квитанциями от 18.06.2004 NN 03677 и 00321. В подтверждение факта вручения заказного письма, отправленного по квитанции от 18.06.2004 N 00321, истец представил ответ Ростовского-на-Дону почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП "Почта России" от 28.03.2005 (т. 1, л.д. 69) и ответ Московского почтамта "Москва-3" от 09.03.2005 (т. 2, л.д. 49), из которых следует, что заказное письмо вручено адресату 08.07.2004.
Вместе с тем Безлепкин О.Ю. (продавец) и Мирзоян А.Х. (покупатель) заключили договор купли-продажи акций от 01.11.2004, согласно которому продавец продает покупателю 700 обыкновенных именных акций общества номинальной стоимостью 10 рублей за акцию по цене 10500 рублей за одну акцию на общую сумму 7350 тыс. рублей. В соответствии с пунктом 1.6 договора право собственности на ценные бумаги переходит от продавца к покупателю с момента регистрации сделки в реестре акционеров. Безлепкин О.Ю. выдал передаточное распоряжение на перерегистрацию обыкновенных именных акций ЗАО "Донгаздобыча", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55052-Р, в количестве 700 штук, цена сделки 7350 тыс. рублей, на Мирзояна А.Х. Как установлено судом, на момент рассмотрения спора данное передаточное распоряжение держателем реестра акционеров общества - ЗАО "Донгаздобыча" - не исполнено.
Считая нарушенным свое преимущественное право на покупку акций общества, Дрепин С.В. обратился с иском в суд.
Согласно статье 7 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом закрытого общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций. Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного продать свои акции. В случае, если акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам. Срок осуществления преимущественного права, предусмотренный уставом общества, должен быть не менее 10 дней со дня извещения акционером, намеренным продать свои акции третьему лицу, остальных акционеров и общества. При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", акционер общества, имеющий намерение продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров данного общества и само общество, указав цену и другие условия продажи акций. Извещение акционеров осуществляется через общество, если иное не предусмотрено уставом, - и за счет акционера, продающего свои акции.
В пункте 12.5 устава ЗАО "Донгаздобыча" установлено, что акционер, желающий воспользоваться преимущественным правом, в срок не позднее одного месяца со дня извещения о намерении продать акции направляет (или вручает лично) акционеру - продавцу акций письменное заявление об использовании преимущественного права. Указанное заявление направляется акционеру - продавцу акций заказным письмом или вручается лично. Данное положение устава общества не противоречит действующему законодательству, поскольку направлено на обеспечение гарантий прав акционеров закрытого акционерного общества.
Факт получения Безлепкиным О.Ю. заказного письма, направленного истцом, не подтвержден надлежащими доказательствами. Как следует из ответа Московского межрайонного почтамта N 3 УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России" от 19.10.2006 на запрос Арбитражного суда Ростовской области, провести проверку и представить документы по отправленному в адрес Безлепкина О.Ю. заказному письму не представляется возможным, так как документы за 2004 г. уничтожены в соответствии с установленным порядком (т. 3, л.д. 80). В связи с невозможностью подтверждения надлежащими доказательствами факта получения Безлепкиным О.Ю. уведомления истца об использовании преимущественного права на приобретение акций общества суд правомерно распределил риск наступления неблагоприятных последствий данного обстоятельства с учетом разумного срока заключения ответчиками договора купли-продажи (спустя три месяца после истечения срока, установленного в статье 7 Федерального закона "Об акционерных обществах") и бездействия истца в течение полугода с момента направления писем Безлепкину О.Ю.
Ошибочное указание в договоре купли-продажи от 01.11.2004 данных о выдаче Мирзояну А.Х. паспорта после заключения договора не влияет на правильность выводов судебных инстанций о разумности срока заключения договора.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценили. Нормы права при разрешении спора применены правильно, основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.11.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1405/2005-С8-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)