Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 октября 2002 года Дело N А21-1804/02-С1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Дмитриева В.В., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Знаменский мукомольный завод" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2002 по делу N А21-1804/02-С1 (судьи Мельник И.А., Шиткин В.М., Карамышева Л.П.),
Открытое акционерное общество "Знаменский мукомольный завод" (далее - ОАО "Знаменский мукомольный завод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании недействительными акта выездной налоговой проверки Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининградской области (далее - Управление, налоговая инспекция) от 12.11.2001 и решения от 07.12.2001 N 116 в части доначисления 36870 руб. дополнительных платежей по налогу на прибыль и начисления 72400 руб. пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог.
До рассмотрения дела по существу Общество уточнило исковые требования и просило признать недействительным только указанное решение налоговой инспекции.
Решением суда от 10.06.2002 исковые требования ОАО "Знаменский мукомольный завод" удовлетворены в части признания недействительным решения Управления о начислении 72400 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2002 решение суда изменено. Решение налоговой инспекции от 07.12.2001 признано недействительным в части начисления 2000 руб. пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог.
В кассационной жалобе ОАО "Знаменский мукомольный завод" просит отменить постановление от 14.08.2002 и принять новое решение по делу, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд сделал необоснованный вывод о том, что законодательством о налогах и сборах установлен срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог. Кроме того, Общество считает, что апелляционная инстанция неправильно применила нормы права при расчете дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания кассационной жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Управление в ноябре 2001 года провело повторную выездную налоговую проверку ОАО "Знаменский мукомольный завод" за период с 01.10.98 по 31.12.99, результаты которой отражены в акте от 12.11.2001.
В ходе проверки установлено, что Общество, не являясь субъектом малого предпринимательства, в нарушение пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон "О налоге на прибыль") не вносило в течение квартала авансовые платежи по налогу на прибыль, что повлекло неуплату дополнительных платежей в бюджет, которые исчислены исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых платежей, скорректированных на учетную ставку Центрального банка Российской Федерации. Кроме того, проверкой установлено, что налогоплательщик не уплачивал ежемесячно налог на пользователей автомобильных дорог.
На основании материалов проверки налоговая инспекция вынесла решение от 07.12.2001 N 116 о доначислении Обществу 36870 руб. дополнительных платежей по налогу на прибыль и начислении 72400 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог.
ОАО "Знаменский мукомольный завод", не согласившись с решением Управления, обжаловало его в арбитражный суд, указав на необоснованность доначисления налоговым органом дополнительных платежей по налогу на прибыль, поскольку они не подпадают под понятие налога и не предусмотрены законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик также считает, что законодательством не установлен срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, в связи с чем начисление пеней является неправомерным.
Суд первой инстанции, поддержав доводы налогоплательщика по эпизоду начисления пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей дорог, признал недействительным решение налоговой инспекции в этой части. Доначисление налоговым органом дополнительных платежей по налогу на прибыль суд счел обоснованным.
Апелляционная инстанция изменила решение суда и признала обоснованным начисление пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог. Вместе с тем установив, что в приложении к акту проверки сумма недоимки по налогу указана в размере 70372,94 руб., а не 72400 руб., как следует из решения Управления, суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части начисления 2000 руб. пеней.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" разработан Порядок образования и использования Федерального дорожного фонда Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденный постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.92 N 2235-1. В пункте 10 этого постановления указан срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог - ежемесячно до 15-го числа за прошедший месяц.
В силу статьи 25 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" Государственной налоговой службе Российской Федерации было предоставлено право издавать инструкции и методические указания по вопросам, связанным с налогообложением и сборами.
В пункте 24.1 Инструкции Госналогслужбы России от 15.05.95 N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" разъяснен порядок исчисления и уплаты налогов, а также указан срок внесения налогов, установленный Верховным Советом Российской Федерации. Иные сроки уплаты налога данной Инструкцией не введены.
Следовательно, утверждение истца о том, что законодательством не установлен срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, неправомерно.
Кроме того, данный вывод подтвержден и Конституционным Судом Российской Федерации. В определении от 10.04.2002 N 83-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" принят до вступления в силу Конституции Российской Федерации и части первой Налогового кодекса Российской Федерации и отвечает тем требованиям к актам законодательства о налогах и сборах, которые были закреплены Законом Российской Федерации от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". До вступления в силу Конституции Российской Федерации такие акты принимались в иной законодательной процедуре, предполагавшей, что законодательным органом - Верховным Советом Российской Федерации помимо закона принимаются постановления о порядке введения закона в действие, о толковании отдельных его норм, об утверждении разного рода актов, вытекающих из закона и развивающих его положения. Требование об установлении в законодательном порядке всех существенных элементов налогообложения, сформулированное впервые в статье 17 Налогового кодекса Российской Федерации, обязательно для тех налогов, которые устанавливаются и вводятся после 01.01.99.
При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены судебного акта в данной части нет.
Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции по эпизоду начисления дополнительных платежей по налогу на прибыль, ОАО "Знаменский мукомольный завод" ссылается на то, что Управление неправильно исчислило сумму этих платежей. По мнению Общества, при расчете дополнительных платежей сумму налога на прибыль, исчисленную по итогам квартала, следует разделить на три (по количеству авансовых платежей внутри квартала), а затем полученный итог умножать поочередно на количество дней, прошедших с момента истечения срока уплаты соответствующего авансового платежа, и корректировать полученный результат на ставку рефинансирования Банка России.
Указанный довод налогоплательщика отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий положениям законодательства о налоге на прибыль.
Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 8 Закона "О налоге на прибыль" предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.
Из содержания приведенной нормы следует, что при расчете дополнительных платежей по налогу на прибыль количество дней, прошедших с момента истечения срока уплаты авансовых платежей внутри квартала, значения не имеет, поскольку корректировке подлежит именно разница между суммами налога, подлежащими уплате в бюджет и фактически уплаченными в течение квартала.
Механизм, предложенный налогоплательщиком, соответствует порядку расчета пеней за несвоевременную уплату налога и не может быть применен при исчислении дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2002 по делу N А21-1804/02-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Знаменский мукомольный завод" - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Знаменский мукомольный завод" в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины за рассмотрение дела в кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.10.2002 N А21-1804/02-С1
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2002 года Дело N А21-1804/02-С1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Дмитриева В.В., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Знаменский мукомольный завод" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2002 по делу N А21-1804/02-С1 (судьи Мельник И.А., Шиткин В.М., Карамышева Л.П.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Знаменский мукомольный завод" (далее - ОАО "Знаменский мукомольный завод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании недействительными акта выездной налоговой проверки Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининградской области (далее - Управление, налоговая инспекция) от 12.11.2001 и решения от 07.12.2001 N 116 в части доначисления 36870 руб. дополнительных платежей по налогу на прибыль и начисления 72400 руб. пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог.
До рассмотрения дела по существу Общество уточнило исковые требования и просило признать недействительным только указанное решение налоговой инспекции.
Решением суда от 10.06.2002 исковые требования ОАО "Знаменский мукомольный завод" удовлетворены в части признания недействительным решения Управления о начислении 72400 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2002 решение суда изменено. Решение налоговой инспекции от 07.12.2001 признано недействительным в части начисления 2000 руб. пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог.
В кассационной жалобе ОАО "Знаменский мукомольный завод" просит отменить постановление от 14.08.2002 и принять новое решение по делу, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд сделал необоснованный вывод о том, что законодательством о налогах и сборах установлен срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог. Кроме того, Общество считает, что апелляционная инстанция неправильно применила нормы права при расчете дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания кассационной жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Управление в ноябре 2001 года провело повторную выездную налоговую проверку ОАО "Знаменский мукомольный завод" за период с 01.10.98 по 31.12.99, результаты которой отражены в акте от 12.11.2001.
В ходе проверки установлено, что Общество, не являясь субъектом малого предпринимательства, в нарушение пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон "О налоге на прибыль") не вносило в течение квартала авансовые платежи по налогу на прибыль, что повлекло неуплату дополнительных платежей в бюджет, которые исчислены исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых платежей, скорректированных на учетную ставку Центрального банка Российской Федерации. Кроме того, проверкой установлено, что налогоплательщик не уплачивал ежемесячно налог на пользователей автомобильных дорог.
На основании материалов проверки налоговая инспекция вынесла решение от 07.12.2001 N 116 о доначислении Обществу 36870 руб. дополнительных платежей по налогу на прибыль и начислении 72400 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог.
ОАО "Знаменский мукомольный завод", не согласившись с решением Управления, обжаловало его в арбитражный суд, указав на необоснованность доначисления налоговым органом дополнительных платежей по налогу на прибыль, поскольку они не подпадают под понятие налога и не предусмотрены законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик также считает, что законодательством не установлен срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, в связи с чем начисление пеней является неправомерным.
Суд первой инстанции, поддержав доводы налогоплательщика по эпизоду начисления пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей дорог, признал недействительным решение налоговой инспекции в этой части. Доначисление налоговым органом дополнительных платежей по налогу на прибыль суд счел обоснованным.
Апелляционная инстанция изменила решение суда и признала обоснованным начисление пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог. Вместе с тем установив, что в приложении к акту проверки сумма недоимки по налогу указана в размере 70372,94 руб., а не 72400 руб., как следует из решения Управления, суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части начисления 2000 руб. пеней.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" разработан Порядок образования и использования Федерального дорожного фонда Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденный постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.92 N 2235-1. В пункте 10 этого постановления указан срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог - ежемесячно до 15-го числа за прошедший месяц.
В силу статьи 25 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" Государственной налоговой службе Российской Федерации было предоставлено право издавать инструкции и методические указания по вопросам, связанным с налогообложением и сборами.
В пункте 24.1 Инструкции Госналогслужбы России от 15.05.95 N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" разъяснен порядок исчисления и уплаты налогов, а также указан срок внесения налогов, установленный Верховным Советом Российской Федерации. Иные сроки уплаты налога данной Инструкцией не введены.
Следовательно, утверждение истца о том, что законодательством не установлен срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, неправомерно.
Кроме того, данный вывод подтвержден и Конституционным Судом Российской Федерации. В определении от 10.04.2002 N 83-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" принят до вступления в силу Конституции Российской Федерации и части первой Налогового кодекса Российской Федерации и отвечает тем требованиям к актам законодательства о налогах и сборах, которые были закреплены Законом Российской Федерации от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". До вступления в силу Конституции Российской Федерации такие акты принимались в иной законодательной процедуре, предполагавшей, что законодательным органом - Верховным Советом Российской Федерации помимо закона принимаются постановления о порядке введения закона в действие, о толковании отдельных его норм, об утверждении разного рода актов, вытекающих из закона и развивающих его положения. Требование об установлении в законодательном порядке всех существенных элементов налогообложения, сформулированное впервые в статье 17 Налогового кодекса Российской Федерации, обязательно для тех налогов, которые устанавливаются и вводятся после 01.01.99.
При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены судебного акта в данной части нет.
Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции по эпизоду начисления дополнительных платежей по налогу на прибыль, ОАО "Знаменский мукомольный завод" ссылается на то, что Управление неправильно исчислило сумму этих платежей. По мнению Общества, при расчете дополнительных платежей сумму налога на прибыль, исчисленную по итогам квартала, следует разделить на три (по количеству авансовых платежей внутри квартала), а затем полученный итог умножать поочередно на количество дней, прошедших с момента истечения срока уплаты соответствующего авансового платежа, и корректировать полученный результат на ставку рефинансирования Банка России.
Указанный довод налогоплательщика отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий положениям законодательства о налоге на прибыль.
Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 8 Закона "О налоге на прибыль" предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.
Из содержания приведенной нормы следует, что при расчете дополнительных платежей по налогу на прибыль количество дней, прошедших с момента истечения срока уплаты авансовых платежей внутри квартала, значения не имеет, поскольку корректировке подлежит именно разница между суммами налога, подлежащими уплате в бюджет и фактически уплаченными в течение квартала.
Механизм, предложенный налогоплательщиком, соответствует порядку расчета пеней за несвоевременную уплату налога и не может быть применен при исчислении дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2002 по делу N А21-1804/02-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Знаменский мукомольный завод" - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Знаменский мукомольный завод" в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины за рассмотрение дела в кассационной инстанции.
Председательствующий
ЗУБАРЕВА Н.А.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
ЗУБАРЕВА Н.А.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)