Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 июня 2000 года Дело N Ф04/1570-302/А03-2000
Государственная налоговая инспекция по г. Барнаулу (правопредшественник Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации межрайонного уровня по работе с крупными и проблемными налогоплательщиками по г. Барнаулу Алтайского края (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ювелирная мастерская" г. Барнаула (далее - ООО "Ювелирная мастерская") о взыскании финансовых санкций на сумму 10300 рублей, в том числе акциза в сумме 4000 рублей, пеней - 500 рублей, штрафов - 5000 рублей и 800 рублей.
ООО "Ювелирная мастерская" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края со встречным иском к инспекции о признании недействительным решения инспекции от 16 июня 1999 года N 68 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением суда первой инстанции от 14.03.2000 был принят отказ инспекции от взыскания предусмотренного статьей 121 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа в размере 5000 рублей и производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении первоначального иска инспекции отказано, а встречный иск ООО "Ювелирная мастерская" удовлетворен по тем основаниям, что предметом деятельности ювелирной мастерской является ремонт и изготовление ювелирных изделий из материалов заказчика, поэтому ООО "Ювелирная мастерская" не является плательщиком акциза.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.
По мнению заявителя, организации, изготавливающие и реализующие ювелирные изделия из сырья заказчиков, к которым относится ООО "Ювелирная мастерская", являются плательщиками акцизов.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ювелирная мастерская" соглашается с доводами суда первой инстанции, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Ювелирная мастерская" поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.
Руководствуясь статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Ювелирная мастерская" занимается изготовлением новых ювелирных изделий по индивидуальным заказам населения из ювелирных изделий, бывших в употреблении, или лома таких изделий. Проведенной инспекцией проверкой правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ООО "Ювелирная мастерская" акциза за период с 01.09.98 по 01.06.99 установлена неуплата акциза на сумму 4000 рублей.
На основании акта проверки от 15.06.99 принято решение от 16.06.99 N 68 о взыскании с налогоплательщика доначисленного акциза в сумме 4000 рублей, пеней - 500 рублей, а также применении в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, что составляет 800 рублей, и в соответствии со статьей 121 Налогового кодекса штрафа в размере 5000 рублей за нарушение правил составления налоговой декларации.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "Об акцизах" (в редакции от 14 февраля 1998 года) плательщиками акцизов по подакцизным товарам, производимым на территории Российской Федерации (в том числе из давальческого сырья), являются производящие и реализующие предприятия и организации.
Из содержания абзаца 6 пункта 5.1 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации о порядке исчисления и уплаты акцизов от 14.08.98 следует, что при изготовлении ювелирных изделий по индивидуальным заказам населения из ювелирных изделий, бывших в употреблении, или лома таких изделий облагаемый акцизом оборот по этим ювелирным изделиям определяется исходя из полной стоимости данного ювелирного изделия, то есть стоимости используемых материалов и стоимости их изготовления. При этом стоимость предоставляемых заказчиком материалов может быть определена как самим заказчиком, так и на основании утвержденных в установленном порядке цен на драгоценные металлы и лом.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что ООО "Ювелирная мастерская", изготавливающее и реализующее ювелирные изделия из давальческого сырья, не является плательщиком акцизов, противоречат названным нормам материального права.
Согласно частям 1, 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения арбитражного суда.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции в полном объеме исследованы представленные сторонами доказательства и в деле имеется согласованный с налогоплательщиком расчет подлежащих уплате сумм акцизов и пеней, кассационная инстанция считает возможным не направлять дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций возлагаются на ООО "Ювелирная мастерская".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 95, пунктом 2 статьи 175, частями 1 и 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2000 по делу N А03-8746/99-2к отменить в части отказа в удовлетворении иска Государственной налоговой инспекции по г. Барнаулу и удовлетворении иска ООО "Ювелирная мастерская" о признании недействительным решения ГНИ по г. Барнаулу от 16.06.99 N 68.
Принять новое решение.
Исковые требования Государственной налоговой инспекции по г. Барнаулу о взыскании с ООО "Ювелирная мастерская" финансовых санкций в сумме 5300 рублей, в том числе акциза в размере 4000 рублей, пеней в сумме 500 рублей и штрафа в сумме 800 рублей, удовлетворить.
В удовлетворении встречного иска ООО "Ювелирная мастерская" отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с ООО "Ювелирная мастерская" государственную пошлину в сумме 1649 рублей 85 копеек.
Выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2000 N Ф04/1570-302/А03-2000
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 июня 2000 года Дело N Ф04/1570-302/А03-2000
Государственная налоговая инспекция по г. Барнаулу (правопредшественник Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации межрайонного уровня по работе с крупными и проблемными налогоплательщиками по г. Барнаулу Алтайского края (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ювелирная мастерская" г. Барнаула (далее - ООО "Ювелирная мастерская") о взыскании финансовых санкций на сумму 10300 рублей, в том числе акциза в сумме 4000 рублей, пеней - 500 рублей, штрафов - 5000 рублей и 800 рублей.
ООО "Ювелирная мастерская" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края со встречным иском к инспекции о признании недействительным решения инспекции от 16 июня 1999 года N 68 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением суда первой инстанции от 14.03.2000 был принят отказ инспекции от взыскания предусмотренного статьей 121 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа в размере 5000 рублей и производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении первоначального иска инспекции отказано, а встречный иск ООО "Ювелирная мастерская" удовлетворен по тем основаниям, что предметом деятельности ювелирной мастерской является ремонт и изготовление ювелирных изделий из материалов заказчика, поэтому ООО "Ювелирная мастерская" не является плательщиком акциза.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.
По мнению заявителя, организации, изготавливающие и реализующие ювелирные изделия из сырья заказчиков, к которым относится ООО "Ювелирная мастерская", являются плательщиками акцизов.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ювелирная мастерская" соглашается с доводами суда первой инстанции, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Ювелирная мастерская" поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.
Руководствуясь статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Ювелирная мастерская" занимается изготовлением новых ювелирных изделий по индивидуальным заказам населения из ювелирных изделий, бывших в употреблении, или лома таких изделий. Проведенной инспекцией проверкой правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ООО "Ювелирная мастерская" акциза за период с 01.09.98 по 01.06.99 установлена неуплата акциза на сумму 4000 рублей.
На основании акта проверки от 15.06.99 принято решение от 16.06.99 N 68 о взыскании с налогоплательщика доначисленного акциза в сумме 4000 рублей, пеней - 500 рублей, а также применении в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, что составляет 800 рублей, и в соответствии со статьей 121 Налогового кодекса штрафа в размере 5000 рублей за нарушение правил составления налоговой декларации.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "Об акцизах" (в редакции от 14 февраля 1998 года) плательщиками акцизов по подакцизным товарам, производимым на территории Российской Федерации (в том числе из давальческого сырья), являются производящие и реализующие предприятия и организации.
Из содержания абзаца 6 пункта 5.1 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации о порядке исчисления и уплаты акцизов от 14.08.98 следует, что при изготовлении ювелирных изделий по индивидуальным заказам населения из ювелирных изделий, бывших в употреблении, или лома таких изделий облагаемый акцизом оборот по этим ювелирным изделиям определяется исходя из полной стоимости данного ювелирного изделия, то есть стоимости используемых материалов и стоимости их изготовления. При этом стоимость предоставляемых заказчиком материалов может быть определена как самим заказчиком, так и на основании утвержденных в установленном порядке цен на драгоценные металлы и лом.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что ООО "Ювелирная мастерская", изготавливающее и реализующее ювелирные изделия из давальческого сырья, не является плательщиком акцизов, противоречат названным нормам материального права.
Согласно частям 1, 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения арбитражного суда.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции в полном объеме исследованы представленные сторонами доказательства и в деле имеется согласованный с налогоплательщиком расчет подлежащих уплате сумм акцизов и пеней, кассационная инстанция считает возможным не направлять дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций возлагаются на ООО "Ювелирная мастерская".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 95, пунктом 2 статьи 175, частями 1 и 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2000 по делу N А03-8746/99-2к отменить в части отказа в удовлетворении иска Государственной налоговой инспекции по г. Барнаулу и удовлетворении иска ООО "Ювелирная мастерская" о признании недействительным решения ГНИ по г. Барнаулу от 16.06.99 N 68.
Принять новое решение.
Исковые требования Государственной налоговой инспекции по г. Барнаулу о взыскании с ООО "Ювелирная мастерская" финансовых санкций в сумме 5300 рублей, в том числе акциза в размере 4000 рублей, пеней в сумме 500 рублей и штрафа в сумме 800 рублей, удовлетворить.
В удовлетворении встречного иска ООО "Ювелирная мастерская" отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с ООО "Ювелирная мастерская" государственную пошлину в сумме 1649 рублей 85 копеек.
Выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)