Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 января 2005 г. N А64-5484/04-11
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Тамбову на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2004 по делу N А64-5484/04-11,
Предприниматель без образования юридического лица Зотова С.М. (далее - Предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции МНС РФ по г. Тамбову (далее - налоговый орган) от 15.06.2004 N 94 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2004 заявление Предпринимателя удовлетворено.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.
Предприниматель отзыв на жалобу не представила.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом, Зотова 01.06.2004 обратилась в налоговый орган с заявлением о регистрации в качестве предпринимателя без образования юридического лица. 02.06.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись, о чем Зотовой выдано свидетельство за N 00769713. 08.06.2004 Предприниматель обратилась в налоговый орган с заявлением о применении упрощенной системы налогообложения с 01.06.2004. 15.06.2004 налоговый орган направил Предпринимателю уведомление N 94 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, указав, что Предпринимателем были нарушены требования п. 2 ст. 346.13 НК РФ - заявление о применении упрощенной системы налогообложения не было подано одновременно с заявлением о постановке на учет в налоговых органах.
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании данного уведомления, Предприниматель ссылалась на то, что заявление о применении упрощенной системы налогообложения было подано в день получения свидетельства о регистрации в качестве предпринимателя, до этого она предпринимательскую деятельность не осуществляла.
Удовлетворяя заявление Предпринимателя, суд указал, что указанное налоговым органом в уведомлении основание для невозможности применения упрощенной системы налогообложения не предусмотрено перечнем, содержащимся в п. 3 ст. 346.13 НК РФ. Кроме того, суд при принятии решения исходил из того, что Предприниматель подала заявление о применении упрощенной системы налогообложения одновременно с получением свидетельства о государственной регистрации в качестве предпринимателя, поэтому нарушений положений п. 2 ст. 346.13 не допустила.
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на те же доводы, которые обосновывали его отзыв на заявление Предпринимателя - что из буквального толкования п. 2 ст. 346.13 НК РФ право на применение упрощенной системы налогообложения у вновь зарегистрированного предпринимателя возникает лишь в случае подачи заявления о применении данной системы одновременно с заявлением о постановке на учет в налоговом органе.
Кассационная инстанция находит данные доводы несостоятельными.
В силу п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Указанной нормой закона обязанность вновь зарегистрированного предпринимателя подавать заявление о применении упрощенной системы налогообложения одновременно с заявлением о постановке на учет в налоговом органе, равно как последствия подачи такого заявления после подачи заявления о постановке на налоговый учет, не предусмотрена.
Исходя из обстоятельств дела - незначительного промежутка времени между подачей заявления о постановке на учет и подачей заявления о применении упрощенной системы налогообложения, того факта, что в этот период Предприниматель никакой деятельности не осуществляла, оба заявления поданы в одно налоговом периоде и не влияют на полноту и правильность исчисления Предпринимателем установленных законом налогов суд обоснованно удовлетворил заявление Предпринимателя.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2004 по делу N А64-5484/04-11 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 24 января 2005 г. N А64-5484/04-11
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Тамбову на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2004 по делу N А64-5484/04-11,
Предприниматель без образования юридического лица Зотова С.М. (далее - Предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции МНС РФ по г. Тамбову (далее - налоговый орган) от 15.06.2004 N 94 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2004 заявление Предпринимателя удовлетворено.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.
Предприниматель отзыв на жалобу не представила.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом, Зотова 01.06.2004 обратилась в налоговый орган с заявлением о регистрации в качестве предпринимателя без образования юридического лица. 02.06.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись, о чем Зотовой выдано свидетельство за N 00769713. 08.06.2004 Предприниматель обратилась в налоговый орган с заявлением о применении упрощенной системы налогообложения с 01.06.2004. 15.06.2004 налоговый орган направил Предпринимателю уведомление N 94 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, указав, что Предпринимателем были нарушены требования п. 2 ст. 346.13 НК РФ - заявление о применении упрощенной системы налогообложения не было подано одновременно с заявлением о постановке на учет в налоговых органах.
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании данного уведомления, Предприниматель ссылалась на то, что заявление о применении упрощенной системы налогообложения было подано в день получения свидетельства о регистрации в качестве предпринимателя, до этого она предпринимательскую деятельность не осуществляла.
Удовлетворяя заявление Предпринимателя, суд указал, что указанное налоговым органом в уведомлении основание для невозможности применения упрощенной системы налогообложения не предусмотрено перечнем, содержащимся в п. 3 ст. 346.13 НК РФ. Кроме того, суд при принятии решения исходил из того, что Предприниматель подала заявление о применении упрощенной системы налогообложения одновременно с получением свидетельства о государственной регистрации в качестве предпринимателя, поэтому нарушений положений п. 2 ст. 346.13 не допустила.
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на те же доводы, которые обосновывали его отзыв на заявление Предпринимателя - что из буквального толкования п. 2 ст. 346.13 НК РФ право на применение упрощенной системы налогообложения у вновь зарегистрированного предпринимателя возникает лишь в случае подачи заявления о применении данной системы одновременно с заявлением о постановке на учет в налоговом органе.
Кассационная инстанция находит данные доводы несостоятельными.
В силу п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Указанной нормой закона обязанность вновь зарегистрированного предпринимателя подавать заявление о применении упрощенной системы налогообложения одновременно с заявлением о постановке на учет в налоговом органе, равно как последствия подачи такого заявления после подачи заявления о постановке на налоговый учет, не предусмотрена.
Исходя из обстоятельств дела - незначительного промежутка времени между подачей заявления о постановке на учет и подачей заявления о применении упрощенной системы налогообложения, того факта, что в этот период Предприниматель никакой деятельности не осуществляла, оба заявления поданы в одно налоговом периоде и не влияют на полноту и правильность исчисления Предпринимателем установленных законом налогов суд обоснованно удовлетворил заявление Предпринимателя.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2004 по делу N А64-5484/04-11 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 24.01.2005 N А64-5484/04-11
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 января 2005 г. N А64-5484/04-11
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Тамбову на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2004 по делу N А64-5484/04-11,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель без образования юридического лица Зотова С.М. (далее - Предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции МНС РФ по г. Тамбову (далее - налоговый орган) от 15.06.2004 N 94 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2004 заявление Предпринимателя удовлетворено.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.
Предприниматель отзыв на жалобу не представила.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом, Зотова 01.06.2004 обратилась в налоговый орган с заявлением о регистрации в качестве предпринимателя без образования юридического лица. 02.06.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись, о чем Зотовой выдано свидетельство за N 00769713. 08.06.2004 Предприниматель обратилась в налоговый орган с заявлением о применении упрощенной системы налогообложения с 01.06.2004. 15.06.2004 налоговый орган направил Предпринимателю уведомление N 94 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, указав, что Предпринимателем были нарушены требования п. 2 ст. 346.13 НК РФ - заявление о применении упрощенной системы налогообложения не было подано одновременно с заявлением о постановке на учет в налоговых органах.
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании данного уведомления, Предприниматель ссылалась на то, что заявление о применении упрощенной системы налогообложения было подано в день получения свидетельства о регистрации в качестве предпринимателя, до этого она предпринимательскую деятельность не осуществляла.
Удовлетворяя заявление Предпринимателя, суд указал, что указанное налоговым органом в уведомлении основание для невозможности применения упрощенной системы налогообложения не предусмотрено перечнем, содержащимся в п. 3 ст. 346.13 НК РФ. Кроме того, суд при принятии решения исходил из того, что Предприниматель подала заявление о применении упрощенной системы налогообложения одновременно с получением свидетельства о государственной регистрации в качестве предпринимателя, поэтому нарушений положений п. 2 ст. 346.13 не допустила.
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на те же доводы, которые обосновывали его отзыв на заявление Предпринимателя - что из буквального толкования п. 2 ст. 346.13 НК РФ право на применение упрощенной системы налогообложения у вновь зарегистрированного предпринимателя возникает лишь в случае подачи заявления о применении данной системы одновременно с заявлением о постановке на учет в налоговом органе.
Кассационная инстанция находит данные доводы несостоятельными.
В силу п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Указанной нормой закона обязанность вновь зарегистрированного предпринимателя подавать заявление о применении упрощенной системы налогообложения одновременно с заявлением о постановке на учет в налоговом органе, равно как последствия подачи такого заявления после подачи заявления о постановке на налоговый учет, не предусмотрена.
Исходя из обстоятельств дела - незначительного промежутка времени между подачей заявления о постановке на учет и подачей заявления о применении упрощенной системы налогообложения, того факта, что в этот период Предприниматель никакой деятельности не осуществляла, оба заявления поданы в одно налоговом периоде и не влияют на полноту и правильность исчисления Предпринимателем установленных законом налогов суд обоснованно удовлетворил заявление Предпринимателя.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2004 по делу N А64-5484/04-11 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 января 2005 г. N А64-5484/04-11
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Тамбову на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2004 по делу N А64-5484/04-11,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель без образования юридического лица Зотова С.М. (далее - Предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции МНС РФ по г. Тамбову (далее - налоговый орган) от 15.06.2004 N 94 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2004 заявление Предпринимателя удовлетворено.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.
Предприниматель отзыв на жалобу не представила.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом, Зотова 01.06.2004 обратилась в налоговый орган с заявлением о регистрации в качестве предпринимателя без образования юридического лица. 02.06.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись, о чем Зотовой выдано свидетельство за N 00769713. 08.06.2004 Предприниматель обратилась в налоговый орган с заявлением о применении упрощенной системы налогообложения с 01.06.2004. 15.06.2004 налоговый орган направил Предпринимателю уведомление N 94 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, указав, что Предпринимателем были нарушены требования п. 2 ст. 346.13 НК РФ - заявление о применении упрощенной системы налогообложения не было подано одновременно с заявлением о постановке на учет в налоговых органах.
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании данного уведомления, Предприниматель ссылалась на то, что заявление о применении упрощенной системы налогообложения было подано в день получения свидетельства о регистрации в качестве предпринимателя, до этого она предпринимательскую деятельность не осуществляла.
Удовлетворяя заявление Предпринимателя, суд указал, что указанное налоговым органом в уведомлении основание для невозможности применения упрощенной системы налогообложения не предусмотрено перечнем, содержащимся в п. 3 ст. 346.13 НК РФ. Кроме того, суд при принятии решения исходил из того, что Предприниматель подала заявление о применении упрощенной системы налогообложения одновременно с получением свидетельства о государственной регистрации в качестве предпринимателя, поэтому нарушений положений п. 2 ст. 346.13 не допустила.
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на те же доводы, которые обосновывали его отзыв на заявление Предпринимателя - что из буквального толкования п. 2 ст. 346.13 НК РФ право на применение упрощенной системы налогообложения у вновь зарегистрированного предпринимателя возникает лишь в случае подачи заявления о применении данной системы одновременно с заявлением о постановке на учет в налоговом органе.
Кассационная инстанция находит данные доводы несостоятельными.
В силу п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Указанной нормой закона обязанность вновь зарегистрированного предпринимателя подавать заявление о применении упрощенной системы налогообложения одновременно с заявлением о постановке на учет в налоговом органе, равно как последствия подачи такого заявления после подачи заявления о постановке на налоговый учет, не предусмотрена.
Исходя из обстоятельств дела - незначительного промежутка времени между подачей заявления о постановке на учет и подачей заявления о применении упрощенной системы налогообложения, того факта, что в этот период Предприниматель никакой деятельности не осуществляла, оба заявления поданы в одно налоговом периоде и не влияют на полноту и правильность исчисления Предпринимателем установленных законом налогов суд обоснованно удовлетворил заявление Предпринимателя.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2004 по делу N А64-5484/04-11 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)