Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 августа 2003 года Дело N А21-1041/03-С1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Корабухиной Л.И., Клириковой Т.В., при участии от ОАО "СПИ-РВВК" Авдеева Ю.Б. (юрисконсульт, доверенность от 18.09.2002 N 1201) и Новоселова С.А. (заместитель генерального директора по экономике и финансам, доверенность от 30.12.2002 N 1667), рассмотрев 11.08.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2003 по делу N А21-1041/03-С1 (судья Гелеверя Т.А.),
Открытое акционерное общество "СПИ-РВВК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда (далее - инспекция) от 12.08.02 N 40133/2002/1415 в части уплаты 1867620 руб. дополнительных платежей по налогу на прибыль за 4-й квартал 2000 года и 1 - 3-й кварталы 2001 года (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 15.04.2003 заявление удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права (статей 6.1, 46, 70, 88, 89 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ) и норм процессуального права.
Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 31.03.02, о чем составлен акт от 12.07.02 N 40133/2002/268.
В ходе проверки инспекцией выявлен ряд нарушений налогового законодательства, в том числе неуплата дополнительных платежей по налогу на прибыль за 4-й квартал 2000 года и 1 - 3-й кварталы 2001 года.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 05.08.02 N 40133/2002/1400 о доначислении обществу налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 1877459 руб. за 4-й квартал 2000 года и 1 - 3-й кварталы 2001 года, начислении пеней и применении налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Инспекцией направлено требование от 12.08.02 N 40133/2002/1415 об уплате налога, пеней, дополнительных платежей и штрафа.
Общество не согласилось с решением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил требования общества со ссылкой на то, что общество не представляло в инспекцию расчеты дополнительных платежей по налогу на прибыль, поскольку полагало, что дополнительный платеж не является частью налога на прибыль. Инспекции было известно о такой позиции общества. Суд пришел к выводу, что инспекция нарушила требования статей 46, 48, 70 НК РФ и, включив недоимку по дополнительным платежам в данные акта выездной проверки, в решение и в требование, восстановила в обход названных норм пропущенные сроки для взыскания недоимки.
Кассационная инстанция считает такое решение ошибочным.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1 сумма налога определяется плательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно, в соответствии с настоящим законом.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога.
Уплата в бюджет авансовых взносов налога на прибыль должна производиться не позднее 15 числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога.
Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1 уплата налога на прибыль производится по месячным расчетам не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, по квартальным расчетам - в пятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за квартал, а по годовым расчетам - в десятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за истекший год.
Суд правильно указал, что поскольку дополнительные платежи являются частью налога на прибыль, порядок исчисления и уплаты налога на прибыль установлен законом и не является произвольным, то они могут быть взысканы в бесспорном порядке.
Таким образом, следует признать, что инспекция обоснованно доначислила дополнительные платежи по налогу на прибыль.
Согласно пункту 4 статьи 101 НК РФ на основании вынесенного решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику направляется требование об уплате недоимки по налогу и пеней.
Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
Решение инспекцией принято 05.08.02, оспариваемое требование вручено представителю общества 12.08.02, то есть в срок, установленный статьей 70 НК РФ.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным требования инспекции от 12.08.02 N 40133/2002/1415 в части уплаты 1867620 руб. дополнительных платежей по налогу на прибыль за 4-й квартал 2000 года и 1 - 3-й кварталы 2001 года, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении заявления следует отказать.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2003 по делу N А21-1041/03-С1 отменить.
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "СПИ-РВВК" отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "СПИ-РВВК" в доход федерального бюджета 1500 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.08.2003 N А21-1041/03-С1
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2003 года Дело N А21-1041/03-С1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Корабухиной Л.И., Клириковой Т.В., при участии от ОАО "СПИ-РВВК" Авдеева Ю.Б. (юрисконсульт, доверенность от 18.09.2002 N 1201) и Новоселова С.А. (заместитель генерального директора по экономике и финансам, доверенность от 30.12.2002 N 1667), рассмотрев 11.08.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2003 по делу N А21-1041/03-С1 (судья Гелеверя Т.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "СПИ-РВВК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда (далее - инспекция) от 12.08.02 N 40133/2002/1415 в части уплаты 1867620 руб. дополнительных платежей по налогу на прибыль за 4-й квартал 2000 года и 1 - 3-й кварталы 2001 года (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 15.04.2003 заявление удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права (статей 6.1, 46, 70, 88, 89 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ) и норм процессуального права.
Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 31.03.02, о чем составлен акт от 12.07.02 N 40133/2002/268.
В ходе проверки инспекцией выявлен ряд нарушений налогового законодательства, в том числе неуплата дополнительных платежей по налогу на прибыль за 4-й квартал 2000 года и 1 - 3-й кварталы 2001 года.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 05.08.02 N 40133/2002/1400 о доначислении обществу налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 1877459 руб. за 4-й квартал 2000 года и 1 - 3-й кварталы 2001 года, начислении пеней и применении налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Инспекцией направлено требование от 12.08.02 N 40133/2002/1415 об уплате налога, пеней, дополнительных платежей и штрафа.
Общество не согласилось с решением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил требования общества со ссылкой на то, что общество не представляло в инспекцию расчеты дополнительных платежей по налогу на прибыль, поскольку полагало, что дополнительный платеж не является частью налога на прибыль. Инспекции было известно о такой позиции общества. Суд пришел к выводу, что инспекция нарушила требования статей 46, 48, 70 НК РФ и, включив недоимку по дополнительным платежам в данные акта выездной проверки, в решение и в требование, восстановила в обход названных норм пропущенные сроки для взыскания недоимки.
Кассационная инстанция считает такое решение ошибочным.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1 сумма налога определяется плательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно, в соответствии с настоящим законом.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога.
Уплата в бюджет авансовых взносов налога на прибыль должна производиться не позднее 15 числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога.
Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1 уплата налога на прибыль производится по месячным расчетам не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, по квартальным расчетам - в пятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за квартал, а по годовым расчетам - в десятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за истекший год.
Суд правильно указал, что поскольку дополнительные платежи являются частью налога на прибыль, порядок исчисления и уплаты налога на прибыль установлен законом и не является произвольным, то они могут быть взысканы в бесспорном порядке.
Таким образом, следует признать, что инспекция обоснованно доначислила дополнительные платежи по налогу на прибыль.
Согласно пункту 4 статьи 101 НК РФ на основании вынесенного решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику направляется требование об уплате недоимки по налогу и пеней.
Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
Решение инспекцией принято 05.08.02, оспариваемое требование вручено представителю общества 12.08.02, то есть в срок, установленный статьей 70 НК РФ.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным требования инспекции от 12.08.02 N 40133/2002/1415 в части уплаты 1867620 руб. дополнительных платежей по налогу на прибыль за 4-й квартал 2000 года и 1 - 3-й кварталы 2001 года, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении заявления следует отказать.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2003 по делу N А21-1041/03-С1 отменить.
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "СПИ-РВВК" отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "СПИ-РВВК" в доход федерального бюджета 1500 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.
Председательствующий
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
КОРАБУХИНА Л.И.
КЛИРИКОВА Т.В.
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
КОРАБУХИНА Л.И.
КЛИРИКОВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)