Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 августа 2005 г. Дело N А60-40113/2004-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Подгорновой Г.Н., судей Вагиной Т.М., Гавриленко О.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяк Ю.А., при участии: представитель заявителя - Упоров Д.С., представитель, доверенность от 17.05.2005, паспорт серии 65 03 N 539071; Закирко В.С., юрисконсульт, доверенность от 10.01.2005, паспорт серии 65 04 N 481753; Ташкинова Т.Д., главный технолог, доверенность от 10.01.2005, паспорт серии 65 04 N 415019; представитель заинтересованного лица - Тутолмина И.В., специалист 1 категории, доверенность N 1 от 29.09.2004, служебное удостоверение; Макарова Н.А., главный инспектор, доверенность N 8 от 02.07.2004, служебное удостоверение,
рассмотрел 01.08.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Свердловской области (ранее Межрайонная инспекция МНС России N 5 по Свердловской области) на решение от 26 мая 2005 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-40113/2004-С8, принятое судьей И.В. Евдокимовым, по заявлению ООО "Обуховские минеральные воды" к Межрайонной инспекции МНС России N 5 по Свердловской области о признании частично недействительным решения.
ООО "Обуховские минеральные воды" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России N 5 по Свердловской области N 778 от 07.12.2004 в части взыскания: налога на добавленную стоимость в сумме 88590 руб., пеней в сумме 20804 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 17718 руб.; налога на добычу полезных ископаемых в сумме 6110928 руб., пеней в сумме 1717607 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1222186 руб.
Решением суда первой инстанции от 26 мая 2005 г. заявленные требования удовлетворены.
Признано недействительным решение Межрайонной инспекции МНС России N 5 по Свердловской области N 778 от 07.12.2004 в части взыскания: налога на добавленную стоимость в сумме 88590 руб., пеней - 20804 руб., штрафа в сумме 17718 руб.; налога на добычу полезных ископаемых в сумме 6110928 руб., пеней - 1717607 руб., штрафа в сумме 1222186 руб.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить в части отказа во взыскании: налога на добычу полезных ископаемых в сумме 6110928 руб., пеней в сумме 1717607 руб., штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1222186 руб., ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
ООО "Обуховские минеральные воды" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что оснований для отмены судебного акта не имеется.
В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражения.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС России N 5 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Обуховские минеральные воды" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 223 от 09.11.2004 и вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности N 778 от 07.12.2004, в соответствии с которым налогоплательщику, в частности, доначислены: налог на добычу полезных ископаемых за 2002, 2003 г., IV квартал 2004 г. в общей сумме 6110928 руб., пени за задержку уплаты налога в общей сумме 1717607 руб. 00 коп. Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в виде штрафа в сумме 1222186 руб. Полагая, что решение налогового органа является незаконным, ООО "Обуховские минеральные воды" обратилось в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов: согласно подпункту 2 отмеченной нормы - исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; согласно подпункту 3 отмеченной нормы - исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
ООО "Обуховские минеральные воды" в проверяемый период осуществляло добычу подземной воды, содержащей природные лечебные ресурсы, в Камышловском районе Свердловской области на основании лицензии СВЕ N 00691 вида М.Э. от 04.09.1998 из скважины N 11"Э" Обуховского месторождения.
В 2002 г. вся минеральная вода, добытая из вышеупомянутого месторождения, подвергалась ООО "Обуховские минеральные воды" переработке, после которой разливалась в ПЭТ-бутылки и в таком виде реализовывалась. Налогооблагаемую базу по налогу на добычу полезных ископаемых в 2002 г. общество формировало исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых, то есть, способом, предусмотренным пп. 3 п. 1 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
В 2003 г., 1 квартале 2004 г. обществом наряду с упомянутой реализацией производилась реализация минеральной воды, не подвергшейся переработке, путем налива ее в емкости. Налогоплательщик определял налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых в указанном периоде исходя из цен реализации добытого полезного ископаемого.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом сделан вывод о неправомерности применения обществом при расчете налоговой базы за 2002 г. способа оценки добытого полезного ископаемого, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. По мнению налогового органа, налогоплательщику следовало применять способ, предусмотренный пп. 2 п. 1 указанной статьи, то есть, исходить из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого. При этом за основу при определении стоимости единицы добытого полезного ископаемого налоговым органом была взята выручка от реализации подвергшейся переработке и разлитой в бутылки воды. Неуплата налога, по мнению инспекции, составила 2198121 руб.
Также налоговым органом по результатам проверки сделан вывод о занижении обществом налоговой базы в 2003 г., 1 квартале 2004 г. Неуплата налога составила в 2003 г. - 3163382 руб., в 1 квартале 2004 г. - 749425 руб. По мнению налогового органа, налогоплательщиком при определении стоимость реализованного добытого полезного ископаемого неправильно применена стоимость единицы добытой воды в размере 250 руб. за один кубический метр. По мнению инспекции, при определении налоговой базы следовало брать за основу стоимость единицы добытой воды, определенную исходя из общей выручки от реализации воды, в том числе и разлитой в бутылки. При доначислении налога налоговый орган исходил из данных бухгалтерского учета предприятия.
Согласно результатам экспертизы от 04.04.2005, назначенной при рассмотрении дела в суде первой инстанции и проведенной экспертом ГУ Всероссийского НИИ пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности, вода, добываемая заявителем из скважины 11-Э Обуховского месторождения, является полезным ископаемым и соответствует требованиям ГОСТ 13273-88. Поднятая из недр вода подвергается переработке, в процессе которой проходит стадию фильтрации, в результате чего из нее удаляется сероводород, снижается концентрация ионов железа, устраняются вещества, придающие воде мутность, и механические включения; вода также проходит стадию насыщения диоксидом углерода. В результате описанных действий химический состав полученной воды в сравнении с водой, добываемой из скважины, существенно изменяется. Так, в готовой продукции более чем в пять раз уменьшается концентрация ионов железа, в несколько раз увеличивается содержание ионов водорода и двуокиси углерода.
Таким образом, исходя из заключения экспертизы, вода минеральная лечебно-столовая "Обуховская-11", разлитая в ПЭТ-бутылки, является продуктом переработки добытого из источника полезного ископаемого, то есть, продукцией пищевой промышленности, но не добытым полезным ископаемым.
Поскольку в 2002 г. обществом реализовывалась только прошедшая обработку и разлитая в бутылки вода, которая, как указано выше, добытым полезным ископаемым не являлась, определение налогооблагаемой базы исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых в соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлялось обществом, по мнению суда, правомерно.
В периоде 2003 г. и в 1 квартале 2004 г. обществом осуществлялась реализация добытого полезного ископаемого - воды, не подвергшейся переработке, по цене 250 руб. за один куб. м, на основании договоров поставки от 03.01.2003 и 04.01.2004, заключенных ООО "Обуховские минеральные воды" с ФГУП РФ ЯЦ-ВНИИТФ им. Академика Забабахина. По мнению суда, общество в указанном периоде правомерно при определении налогооблагаемой базы учитывало стоимость единицы добытого полезного ископаемого - 250 руб. за один куб. м, поскольку сведений об иной цене в материалах дела не имеется и налоговым органом не представлено.
На основании изложенного суд считает неправомерным доначисление налогоплательщику за период 2003 г., 1 квартал 2004 г. суммы налога в размере 3912807 руб., поскольку налоговый орган при исчислении стоимости добытого полезного ископаемого исходил из цен реализации не только добытого полезного ископаемого, но и конечного продукта его переработки. Кроме того, при таком способе определения единицы стоимости налогооблагаемая база необоснованно увеличена на стоимость этикеток, ПЭТ-бутылок, крышек.
Ссылка налогового органа на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Свердловской области от 15.03.2005 N 12742/04 не принята судом во внимание, поскольку в указанном постановлении речь идет об иной ситуации.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о правильности определения ООО "Обуховские минеральные воды" налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых и незаконности доначисления налогоплательщику налога в сумме 6110928 руб., пеней в сумме 1717607 руб., а также привлечения его к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1222186 руб. являются обоснованными, в связи с чем решение суда первой инстанции не подлежит отмене; в удовлетворении апелляционной жалобы налоговому органу следует отказать.
В остальной части решение суда первой инстанции налоговым органом не обжалуется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 26 мая 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.08.2005 ПО ДЕЛУ N А60-40113/2004-С8
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 1 августа 2005 г. Дело N А60-40113/2004-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Подгорновой Г.Н., судей Вагиной Т.М., Гавриленко О.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяк Ю.А., при участии: представитель заявителя - Упоров Д.С., представитель, доверенность от 17.05.2005, паспорт серии 65 03 N 539071; Закирко В.С., юрисконсульт, доверенность от 10.01.2005, паспорт серии 65 04 N 481753; Ташкинова Т.Д., главный технолог, доверенность от 10.01.2005, паспорт серии 65 04 N 415019; представитель заинтересованного лица - Тутолмина И.В., специалист 1 категории, доверенность N 1 от 29.09.2004, служебное удостоверение; Макарова Н.А., главный инспектор, доверенность N 8 от 02.07.2004, служебное удостоверение,
рассмотрел 01.08.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Свердловской области (ранее Межрайонная инспекция МНС России N 5 по Свердловской области) на решение от 26 мая 2005 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-40113/2004-С8, принятое судьей И.В. Евдокимовым, по заявлению ООО "Обуховские минеральные воды" к Межрайонной инспекции МНС России N 5 по Свердловской области о признании частично недействительным решения.
ООО "Обуховские минеральные воды" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России N 5 по Свердловской области N 778 от 07.12.2004 в части взыскания: налога на добавленную стоимость в сумме 88590 руб., пеней в сумме 20804 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 17718 руб.; налога на добычу полезных ископаемых в сумме 6110928 руб., пеней в сумме 1717607 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1222186 руб.
Решением суда первой инстанции от 26 мая 2005 г. заявленные требования удовлетворены.
Признано недействительным решение Межрайонной инспекции МНС России N 5 по Свердловской области N 778 от 07.12.2004 в части взыскания: налога на добавленную стоимость в сумме 88590 руб., пеней - 20804 руб., штрафа в сумме 17718 руб.; налога на добычу полезных ископаемых в сумме 6110928 руб., пеней - 1717607 руб., штрафа в сумме 1222186 руб.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить в части отказа во взыскании: налога на добычу полезных ископаемых в сумме 6110928 руб., пеней в сумме 1717607 руб., штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1222186 руб., ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
ООО "Обуховские минеральные воды" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что оснований для отмены судебного акта не имеется.
В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражения.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС России N 5 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Обуховские минеральные воды" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 223 от 09.11.2004 и вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности N 778 от 07.12.2004, в соответствии с которым налогоплательщику, в частности, доначислены: налог на добычу полезных ископаемых за 2002, 2003 г., IV квартал 2004 г. в общей сумме 6110928 руб., пени за задержку уплаты налога в общей сумме 1717607 руб. 00 коп. Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в виде штрафа в сумме 1222186 руб. Полагая, что решение налогового органа является незаконным, ООО "Обуховские минеральные воды" обратилось в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов: согласно подпункту 2 отмеченной нормы - исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; согласно подпункту 3 отмеченной нормы - исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
ООО "Обуховские минеральные воды" в проверяемый период осуществляло добычу подземной воды, содержащей природные лечебные ресурсы, в Камышловском районе Свердловской области на основании лицензии СВЕ N 00691 вида М.Э. от 04.09.1998 из скважины N 11"Э" Обуховского месторождения.
В 2002 г. вся минеральная вода, добытая из вышеупомянутого месторождения, подвергалась ООО "Обуховские минеральные воды" переработке, после которой разливалась в ПЭТ-бутылки и в таком виде реализовывалась. Налогооблагаемую базу по налогу на добычу полезных ископаемых в 2002 г. общество формировало исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых, то есть, способом, предусмотренным пп. 3 п. 1 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
В 2003 г., 1 квартале 2004 г. обществом наряду с упомянутой реализацией производилась реализация минеральной воды, не подвергшейся переработке, путем налива ее в емкости. Налогоплательщик определял налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых в указанном периоде исходя из цен реализации добытого полезного ископаемого.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом сделан вывод о неправомерности применения обществом при расчете налоговой базы за 2002 г. способа оценки добытого полезного ископаемого, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. По мнению налогового органа, налогоплательщику следовало применять способ, предусмотренный пп. 2 п. 1 указанной статьи, то есть, исходить из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого. При этом за основу при определении стоимости единицы добытого полезного ископаемого налоговым органом была взята выручка от реализации подвергшейся переработке и разлитой в бутылки воды. Неуплата налога, по мнению инспекции, составила 2198121 руб.
Также налоговым органом по результатам проверки сделан вывод о занижении обществом налоговой базы в 2003 г., 1 квартале 2004 г. Неуплата налога составила в 2003 г. - 3163382 руб., в 1 квартале 2004 г. - 749425 руб. По мнению налогового органа, налогоплательщиком при определении стоимость реализованного добытого полезного ископаемого неправильно применена стоимость единицы добытой воды в размере 250 руб. за один кубический метр. По мнению инспекции, при определении налоговой базы следовало брать за основу стоимость единицы добытой воды, определенную исходя из общей выручки от реализации воды, в том числе и разлитой в бутылки. При доначислении налога налоговый орган исходил из данных бухгалтерского учета предприятия.
Согласно результатам экспертизы от 04.04.2005, назначенной при рассмотрении дела в суде первой инстанции и проведенной экспертом ГУ Всероссийского НИИ пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности, вода, добываемая заявителем из скважины 11-Э Обуховского месторождения, является полезным ископаемым и соответствует требованиям ГОСТ 13273-88. Поднятая из недр вода подвергается переработке, в процессе которой проходит стадию фильтрации, в результате чего из нее удаляется сероводород, снижается концентрация ионов железа, устраняются вещества, придающие воде мутность, и механические включения; вода также проходит стадию насыщения диоксидом углерода. В результате описанных действий химический состав полученной воды в сравнении с водой, добываемой из скважины, существенно изменяется. Так, в готовой продукции более чем в пять раз уменьшается концентрация ионов железа, в несколько раз увеличивается содержание ионов водорода и двуокиси углерода.
Таким образом, исходя из заключения экспертизы, вода минеральная лечебно-столовая "Обуховская-11", разлитая в ПЭТ-бутылки, является продуктом переработки добытого из источника полезного ископаемого, то есть, продукцией пищевой промышленности, но не добытым полезным ископаемым.
Поскольку в 2002 г. обществом реализовывалась только прошедшая обработку и разлитая в бутылки вода, которая, как указано выше, добытым полезным ископаемым не являлась, определение налогооблагаемой базы исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых в соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлялось обществом, по мнению суда, правомерно.
В периоде 2003 г. и в 1 квартале 2004 г. обществом осуществлялась реализация добытого полезного ископаемого - воды, не подвергшейся переработке, по цене 250 руб. за один куб. м, на основании договоров поставки от 03.01.2003 и 04.01.2004, заключенных ООО "Обуховские минеральные воды" с ФГУП РФ ЯЦ-ВНИИТФ им. Академика Забабахина. По мнению суда, общество в указанном периоде правомерно при определении налогооблагаемой базы учитывало стоимость единицы добытого полезного ископаемого - 250 руб. за один куб. м, поскольку сведений об иной цене в материалах дела не имеется и налоговым органом не представлено.
На основании изложенного суд считает неправомерным доначисление налогоплательщику за период 2003 г., 1 квартал 2004 г. суммы налога в размере 3912807 руб., поскольку налоговый орган при исчислении стоимости добытого полезного ископаемого исходил из цен реализации не только добытого полезного ископаемого, но и конечного продукта его переработки. Кроме того, при таком способе определения единицы стоимости налогооблагаемая база необоснованно увеличена на стоимость этикеток, ПЭТ-бутылок, крышек.
Ссылка налогового органа на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Свердловской области от 15.03.2005 N 12742/04 не принята судом во внимание, поскольку в указанном постановлении речь идет об иной ситуации.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о правильности определения ООО "Обуховские минеральные воды" налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых и незаконности доначисления налогоплательщику налога в сумме 6110928 руб., пеней в сумме 1717607 руб., а также привлечения его к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1222186 руб. являются обоснованными, в связи с чем решение суда первой инстанции не подлежит отмене; в удовлетворении апелляционной жалобы налоговому органу следует отказать.
В остальной части решение суда первой инстанции налоговым органом не обжалуется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26 мая 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
ПОДГОРНОВА Г.Н.
Судьи
ВАГИНА Т.М.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ПОДГОРНОВА Г.Н.
Судьи
ВАГИНА Т.М.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)