Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 31.03.2008
полный текст постановления изготовлен 02.04.2008
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.Т.,
судей О., Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания
при участии:
- от заявителя - Д. по доверенности от 01.03.2008, П. по доверенности от 01.01.2008;
- от заинтересованного лица - М.М. по доверенности N 05-06/046890 от 24.10.2007, Н. по доверенности N 05-06/0246645 от 07.06.2007;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2008 по делу N А40-35813/07-14-170, принятое судьей К.
- по заявлению Открытого акционерного общества "Концерн Лесмаш" о признании частично недействительным решение;
открытое акционерное общества "Концерн Лесмаш" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решение Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве от 24.04.2007 N 13/140 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 49.556 руб.; предложения уплатить налог на прибыль в размере 30.618.560 руб., НДС в размере 3.184.776 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль с базы переходного периода в размере 17.345 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2008 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что правовая позиция налогового органа является необоснованной.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда по следующим основаниям.
Заявитель являлся первичным владельцем облигаций внутреннего государственного валютного займа IV и V серий (ОВГВЗ).
До 2002 года при налогообложении ОВГВЗ действовал льготный порядок налогообложения результата от реализации ОВГВЗ, который впоследствии отменен Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".
24.04.2007 по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение в отношении заявителя N 13/140 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что налоговым органом не доказана обоснованность, приводимых доводов в обоснование своей позиции.
По мнению инспекции, обществом неправомерно не начислена сумма налога на прибыль по переходному периоду за 2005 год в размере 15.309.280 руб., за 2006 год в размере 15.309.280 руб., всего: 30.618.560 руб.
08.12.2004 обществом представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за квартал, полугодие, 9 месяцев и год 2002 и квартал, полугодие, 9 месяцев и год 2003.
Изменения вызваны тем, что курсовые разницы по ОВГВЗ, возникшие до 01.01.2002 не были включены в состав доходов при формировании переходного периода, а учтены в момент реализации ценных бумаг.
В листе 12 уточненной декларации по налогу на прибыль указанные суммы налога за 2002 год начислены с сумм, которые ранее не учтены при формировании базы переходного периода по строке 013 отражены курсовые разницы по облигациям внутреннего государственного валютного займа IV и V серий (ОВГВЗ) по состоянию на 01.01.2002 - 127.872.140 руб., по строке 070 отражена сумма налога на прибыль с налоговой базы переходного периода в размере 30.630.847 руб. (127.628.530 руб. x 24%).
Одновременно откорректированы данные по листу N 2 за указанный период, произведено исключение из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль начисленных положительных курсовых разниц, а именно: исключено общая сумма 84.919.058 руб., которая начислена за период с 05.12.1994 по 31.12.1998 и входящая в составную часть налоговой базы переходного периода в составе суммы по строке 140 налоговой декларации.
Заявитель дважды учел в доходах при расчете налоговой базы по налогу на прибыль, начисленные курсовые разницы по ОВГВЗ и один раз снял их с доходов от реализации согласно уточненным налоговым декларациям по налогу на прибыль за 2002 и 2003 годы.
30.06.2006 заявителем представлены уточненные декларации квартал, полугодие, 9 месяцев и год 2005, в которых в листе 02 расчета сняты суммы начисленного налога на прибыль по строке 430 - 450, исчисленной в соответствии с п. 6 п. 8 ст. 10 Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001 и причитающийся к уплате по отчетным периодам 2005 г. сумма налога на прибыль - 10.206.188 руб. (налог по базе переходного периода).
Обществом не начислен и налог на прибыль по базе переходного периода, причитающийся к уплате по периодам 2006 г.
Общая сумма не начисленного к уплате налога по базе переходного периода в 2005 - 2006 составила 30.618.560 руб.
Довод инспекции о наличии у заявителя недоимки по налогу на прибыль в размере 30.618.560 руб. за 2005 и 2006 опровергается материалами дела.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы.
Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" пункт 15 ст. 280 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен абзацами следующего содержания: "доходы налогоплательщика от операций по реализации или от иного выбытия ценных бумаг (в том числе от погашения), номинированных в иностранной валюте, определяются по курсу Центрального банка Российской Федерации, действовавшему на дату перехода права собственности либо на дату погашения"; "при определении расходов по реализации (при ином выбытии) ценных бумаг цена приобретения ценной бумаги, номинированной в иностранной валюте (включая расходы на ее приобретение), определяется по курсу Центрального банка Российской Федерации, действовавшему на момент принятия указанной ценной бумаги к учету. Текущая переоценка ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте, не производится".
В силу ст. 8 указанного Федерального закона изложенные нормы вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2002.
Пунктом 2 ст. 15 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ) установлено, что при исчислении налогооблагаемой базы для исчисления налога предприятиями и организациями, являющимися первичными владельцами облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа (далее - ОВГВЗ), валовая прибыль уменьшается на всю сумму положительных курсовых разниц, образовавшихся в результате изменения курса рубля по отношению к котируемым Центральным банком Российской Федерации иностранным валютам, возникших с момента поступления иностранной валюты на счет предприятия или организации и до момента принятия ОВГВЗ на баланс предприятия или организации при их реализации (погашении или прочем выбытии, за исключением новации), а также на сумму убытков, образовавшихся при списании ОВГВЗ с баланса предприятия или организации по цене ниже балансовой, но в пределах рыночной цены.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ указанная норма Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 признана утратившей силу с 01.01.2002 г.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ, вступившей в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования данного Федерального закона и распространяющейся на правоотношения, возникшие с 01.01.2002, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций организациями, являющимися первичными владельцами облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа IV и V серий, налогооблагаемая прибыль уменьшается на:
1) всю сумму положительных курсовых разниц, образовавшихся в результате изменения курса рубля по отношению к котируемым Центральным банком Российской Федерации иностранным валютам, возникших в период с момента поступления иностранной валюты на счет организации и до момента принятия ОВГВЗ IV и V серий на баланс организации при их реализации (погашении или прочем выбытии, за исключением новации);
2) суммы курсовой разницы, возникшей в период с 05.12.1994 по 31.12.1994;
3) разницу, образовавшуюся в связи с изменением курса рубля по отношению к котируемым Центральным банком Российской Федерации иностранным валютам, исчисленную как разница между номинальной стоимостью ОВГВЗ IV и V серий по курсу начиная с 01.01.1995 по 20.01.1997 включительно.
С 01.08.1998 по 31.12.1998 на сумму положительного сальдо курсовых разниц.
Из буквального толкования изложенных норм следует, что в проверяемый налоговой инспекцией период деятельности компании первичные владельцы облигаций IV серии при их реализации (погашении или прочем выбытии, за исключением новации) при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль имели право включать в расходы суммы курсовых разниц, образовавшихся в результате изменения курса рубля по отношению к котируемым Центральным банком Российской Федерации иностранным валютам в установленные законодательством периоды.
Впоследствии Федеральным законом от 27.12.1991 N 2116-1 в части налогообложения по ОВГВЗ за исключением облигаций 3 серии, прошедших новацию отменен Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ, соответственно отменен и льготный порядок налогообложения результата реализации ОВГВЗ после 01.01.2002 г.
С учетом включения заявителем в налоговую базу переходного периода курсовых разниц, начисленных по состоянию на 01.01.2002 г. в размере 127.872.140 руб. в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2002 - 2003 повторно (дважды) включена одна сумма - 127.872.140 руб., представляющая собой курсовые разницы по ОВГВЗ.
В соответствии с п. 3 ст. 248 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) суммы, отраженные в составе доходов налогоплательщика, не подлежат повторному включению в состав его доходов.
Следовательно, заявитель вправе произвести корректировку налоговой базы 2002 - 2003 по налогу на прибыль на сумму курсовых разниц 127.872.140 руб.
Доводы инспекции о восстановлении налога на добавленную стоимость в общей сумме 3.184.775 руб. 64 коп. и наличие недоимки по налогу на добавленную стоимость необоснованные.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции между заявителем (арендатор) и ООО "ПСК "Экостром" (арендодатель) 30.04.2005 заключен договор аренды нежилого здания - столярного цеха.
Заявителем по условиям соглашения от 14.07.2005 произведен капитальный ремонт арендованного здания. Подрядчик, производивший ремонтные работы выставил в адрес заявителя счет-фактуры на общую сумму 20.877.973 руб. 56 коп., в том числе НДС - 3.184.775 руб. 64 коп.
Данная сумма налога на добавленную стоимость принята к вычету, правомерность которого инспекцией не оспорена.
По окончании капитального ремонта в связи с отказом арендодателя продлить срок аренды, обособленное подразделение, расположенное в здании ликвидировано.
25.11.2005 между заявителем и ООО "ПСК "Экостром" заключен договор инвестирования строительства N 23/05, по условиям которого засчитана сумма денежных средств, которую заявитель затратил на проведение капитального ремонта арендованного здания.
На основании ст. ст. 11, 256 Налогового кодекса Российской Федерации капитальные вложения в предоставленные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя признаются амортизируемым имуществом.
Операция по реализации капитальных вложений отражена в уточненной декларации за ноябрь 2005, представленной в инспекции 30.03.2006 г., по строке 18 раздела 2.1 начислено к уплате в бюджет НДС в размере 3.190.753 руб.
Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена обязанность налогоплательщика восстанавливать в налоговой декларации суммы налога на добавленную стоимость и уплачивать их в бюджет в отношении имущества, ранее приобретенного налогоплательщиком для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и впоследствии переданного в качестве вклада в установленной (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ либо переданного правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации налогоплательщика (Определение ВАС РФ от 02.07.2004 N 4052/04).
Требование п. 3 ст. 170 Кодекса (в редакции действовавшей до 01.01.2006) о восстановлении ранее принятых к вычету сумм НДС не может быть применено в данном случае, поскольку передача капитальных вложений в качестве инвестиций не поименована прямо в ряде случаев, к которым применяются такие требования.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку доводы налогового органа не имеющие ссылок на не исследованные и не оцененные судом доказательства, не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Налоговым органом при подаче апелляционной жалобы не уплачена государственная пошлина.
Учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве заинтересованного лица (ответчика), с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2008 г. по делу N А40-35813/07-14-170 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 14 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1.000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2008 N 09АП-2177/2008-АК ПО ДЕЛУ N А40-35813/07-14-170
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2008 г. N 09АП-2177/2008-АК
Дело N А40-35813/07-14-170
резолютивная часть постановления оглашена 31.03.2008
полный текст постановления изготовлен 02.04.2008
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.Т.,
судей О., Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания
при участии:
- от заявителя - Д. по доверенности от 01.03.2008, П. по доверенности от 01.01.2008;
- от заинтересованного лица - М.М. по доверенности N 05-06/046890 от 24.10.2007, Н. по доверенности N 05-06/0246645 от 07.06.2007;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2008 по делу N А40-35813/07-14-170, принятое судьей К.
- по заявлению Открытого акционерного общества "Концерн Лесмаш" о признании частично недействительным решение;
- установил:
открытое акционерное общества "Концерн Лесмаш" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решение Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве от 24.04.2007 N 13/140 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 49.556 руб.; предложения уплатить налог на прибыль в размере 30.618.560 руб., НДС в размере 3.184.776 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль с базы переходного периода в размере 17.345 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2008 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что правовая позиция налогового органа является необоснованной.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда по следующим основаниям.
Заявитель являлся первичным владельцем облигаций внутреннего государственного валютного займа IV и V серий (ОВГВЗ).
До 2002 года при налогообложении ОВГВЗ действовал льготный порядок налогообложения результата от реализации ОВГВЗ, который впоследствии отменен Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".
24.04.2007 по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение в отношении заявителя N 13/140 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что налоговым органом не доказана обоснованность, приводимых доводов в обоснование своей позиции.
По мнению инспекции, обществом неправомерно не начислена сумма налога на прибыль по переходному периоду за 2005 год в размере 15.309.280 руб., за 2006 год в размере 15.309.280 руб., всего: 30.618.560 руб.
08.12.2004 обществом представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за квартал, полугодие, 9 месяцев и год 2002 и квартал, полугодие, 9 месяцев и год 2003.
Изменения вызваны тем, что курсовые разницы по ОВГВЗ, возникшие до 01.01.2002 не были включены в состав доходов при формировании переходного периода, а учтены в момент реализации ценных бумаг.
В листе 12 уточненной декларации по налогу на прибыль указанные суммы налога за 2002 год начислены с сумм, которые ранее не учтены при формировании базы переходного периода по строке 013 отражены курсовые разницы по облигациям внутреннего государственного валютного займа IV и V серий (ОВГВЗ) по состоянию на 01.01.2002 - 127.872.140 руб., по строке 070 отражена сумма налога на прибыль с налоговой базы переходного периода в размере 30.630.847 руб. (127.628.530 руб. x 24%).
Одновременно откорректированы данные по листу N 2 за указанный период, произведено исключение из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль начисленных положительных курсовых разниц, а именно: исключено общая сумма 84.919.058 руб., которая начислена за период с 05.12.1994 по 31.12.1998 и входящая в составную часть налоговой базы переходного периода в составе суммы по строке 140 налоговой декларации.
Заявитель дважды учел в доходах при расчете налоговой базы по налогу на прибыль, начисленные курсовые разницы по ОВГВЗ и один раз снял их с доходов от реализации согласно уточненным налоговым декларациям по налогу на прибыль за 2002 и 2003 годы.
30.06.2006 заявителем представлены уточненные декларации квартал, полугодие, 9 месяцев и год 2005, в которых в листе 02 расчета сняты суммы начисленного налога на прибыль по строке 430 - 450, исчисленной в соответствии с п. 6 п. 8 ст. 10 Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001 и причитающийся к уплате по отчетным периодам 2005 г. сумма налога на прибыль - 10.206.188 руб. (налог по базе переходного периода).
Обществом не начислен и налог на прибыль по базе переходного периода, причитающийся к уплате по периодам 2006 г.
Общая сумма не начисленного к уплате налога по базе переходного периода в 2005 - 2006 составила 30.618.560 руб.
Довод инспекции о наличии у заявителя недоимки по налогу на прибыль в размере 30.618.560 руб. за 2005 и 2006 опровергается материалами дела.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы.
Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" пункт 15 ст. 280 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен абзацами следующего содержания: "доходы налогоплательщика от операций по реализации или от иного выбытия ценных бумаг (в том числе от погашения), номинированных в иностранной валюте, определяются по курсу Центрального банка Российской Федерации, действовавшему на дату перехода права собственности либо на дату погашения"; "при определении расходов по реализации (при ином выбытии) ценных бумаг цена приобретения ценной бумаги, номинированной в иностранной валюте (включая расходы на ее приобретение), определяется по курсу Центрального банка Российской Федерации, действовавшему на момент принятия указанной ценной бумаги к учету. Текущая переоценка ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте, не производится".
В силу ст. 8 указанного Федерального закона изложенные нормы вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2002.
Пунктом 2 ст. 15 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ) установлено, что при исчислении налогооблагаемой базы для исчисления налога предприятиями и организациями, являющимися первичными владельцами облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа (далее - ОВГВЗ), валовая прибыль уменьшается на всю сумму положительных курсовых разниц, образовавшихся в результате изменения курса рубля по отношению к котируемым Центральным банком Российской Федерации иностранным валютам, возникших с момента поступления иностранной валюты на счет предприятия или организации и до момента принятия ОВГВЗ на баланс предприятия или организации при их реализации (погашении или прочем выбытии, за исключением новации), а также на сумму убытков, образовавшихся при списании ОВГВЗ с баланса предприятия или организации по цене ниже балансовой, но в пределах рыночной цены.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ указанная норма Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 признана утратившей силу с 01.01.2002 г.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ, вступившей в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования данного Федерального закона и распространяющейся на правоотношения, возникшие с 01.01.2002, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций организациями, являющимися первичными владельцами облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа IV и V серий, налогооблагаемая прибыль уменьшается на:
1) всю сумму положительных курсовых разниц, образовавшихся в результате изменения курса рубля по отношению к котируемым Центральным банком Российской Федерации иностранным валютам, возникших в период с момента поступления иностранной валюты на счет организации и до момента принятия ОВГВЗ IV и V серий на баланс организации при их реализации (погашении или прочем выбытии, за исключением новации);
2) суммы курсовой разницы, возникшей в период с 05.12.1994 по 31.12.1994;
3) разницу, образовавшуюся в связи с изменением курса рубля по отношению к котируемым Центральным банком Российской Федерации иностранным валютам, исчисленную как разница между номинальной стоимостью ОВГВЗ IV и V серий по курсу начиная с 01.01.1995 по 20.01.1997 включительно.
С 01.08.1998 по 31.12.1998 на сумму положительного сальдо курсовых разниц.
Из буквального толкования изложенных норм следует, что в проверяемый налоговой инспекцией период деятельности компании первичные владельцы облигаций IV серии при их реализации (погашении или прочем выбытии, за исключением новации) при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль имели право включать в расходы суммы курсовых разниц, образовавшихся в результате изменения курса рубля по отношению к котируемым Центральным банком Российской Федерации иностранным валютам в установленные законодательством периоды.
Впоследствии Федеральным законом от 27.12.1991 N 2116-1 в части налогообложения по ОВГВЗ за исключением облигаций 3 серии, прошедших новацию отменен Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ, соответственно отменен и льготный порядок налогообложения результата реализации ОВГВЗ после 01.01.2002 г.
С учетом включения заявителем в налоговую базу переходного периода курсовых разниц, начисленных по состоянию на 01.01.2002 г. в размере 127.872.140 руб. в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2002 - 2003 повторно (дважды) включена одна сумма - 127.872.140 руб., представляющая собой курсовые разницы по ОВГВЗ.
В соответствии с п. 3 ст. 248 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) суммы, отраженные в составе доходов налогоплательщика, не подлежат повторному включению в состав его доходов.
Следовательно, заявитель вправе произвести корректировку налоговой базы 2002 - 2003 по налогу на прибыль на сумму курсовых разниц 127.872.140 руб.
Доводы инспекции о восстановлении налога на добавленную стоимость в общей сумме 3.184.775 руб. 64 коп. и наличие недоимки по налогу на добавленную стоимость необоснованные.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции между заявителем (арендатор) и ООО "ПСК "Экостром" (арендодатель) 30.04.2005 заключен договор аренды нежилого здания - столярного цеха.
Заявителем по условиям соглашения от 14.07.2005 произведен капитальный ремонт арендованного здания. Подрядчик, производивший ремонтные работы выставил в адрес заявителя счет-фактуры на общую сумму 20.877.973 руб. 56 коп., в том числе НДС - 3.184.775 руб. 64 коп.
Данная сумма налога на добавленную стоимость принята к вычету, правомерность которого инспекцией не оспорена.
По окончании капитального ремонта в связи с отказом арендодателя продлить срок аренды, обособленное подразделение, расположенное в здании ликвидировано.
25.11.2005 между заявителем и ООО "ПСК "Экостром" заключен договор инвестирования строительства N 23/05, по условиям которого засчитана сумма денежных средств, которую заявитель затратил на проведение капитального ремонта арендованного здания.
На основании ст. ст. 11, 256 Налогового кодекса Российской Федерации капитальные вложения в предоставленные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя признаются амортизируемым имуществом.
Операция по реализации капитальных вложений отражена в уточненной декларации за ноябрь 2005, представленной в инспекции 30.03.2006 г., по строке 18 раздела 2.1 начислено к уплате в бюджет НДС в размере 3.190.753 руб.
Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена обязанность налогоплательщика восстанавливать в налоговой декларации суммы налога на добавленную стоимость и уплачивать их в бюджет в отношении имущества, ранее приобретенного налогоплательщиком для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и впоследствии переданного в качестве вклада в установленной (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ либо переданного правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации налогоплательщика (Определение ВАС РФ от 02.07.2004 N 4052/04).
Требование п. 3 ст. 170 Кодекса (в редакции действовавшей до 01.01.2006) о восстановлении ранее принятых к вычету сумм НДС не может быть применено в данном случае, поскольку передача капитальных вложений в качестве инвестиций не поименована прямо в ряде случаев, к которым применяются такие требования.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку доводы налогового органа не имеющие ссылок на не исследованные и не оцененные судом доказательства, не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Налоговым органом при подаче апелляционной жалобы не уплачена государственная пошлина.
Учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве заинтересованного лица (ответчика), с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2008 г. по делу N А40-35813/07-14-170 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 14 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1.000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)