Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
22.08.2008 года (оглашена резолютивная часть постановления)
25.08.08 г. (текст постановления изготовлен в полном объеме)
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.
судей: Кулеш Т.А., Солодилов А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.
при участии:
от заявителя: без участия
от ответчика: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 14 по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2008 года по делу N А45-2759/2008-40/77 по заявлению ЗАО "Веселокутское" к МИФНС РФ N 14 по Новосибирской области о признании недействительным решения N 82 от 04.02.2008 года в части,
установил:
Закрытое акционерное общество "Веселокутское" (далее - ЗАО "Веселокутское") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской области (далее - МИФНС РФ N 14 по Новосибирской области) с требованием о признании недействительным решения от 04.02.2008 года N 82 в части начисления штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 166517 рублей.
Решением от 30.04.2008 года по делу N А45-2759/2008-40/77 Арбитражный суд Новосибирской области заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с указанным решением, МИФНС РФ N 14 по Новосибирской области обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2008 года по делу N А45-2759/2008-40/77 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что статья 123 НК РФ предусматривает налоговую ответственность за не перечисление (неполное перечисление) сумм налога независимо от перечисления сумм налога в более поздние сроки.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Податель апелляционной жалобы, ЗАО "Веселокутское", о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, на основании решения исполняющего обязанности начальника МИФНС РФ N 14 по Новосибирской области N 99 от 21.08.2007 года проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Веселокутское" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.
По результатам проверки составлен акт проверки N 82 от 18.12.2007 года, на основании которого вынесено решение N 82 от 04.02.2008 года.
Данным решением ЗАО "Веселокутское" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 166517 рублей за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению НДФЛ.
Посчитав, что данные решения нарушают законные права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ЗАО "Веселокутское" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с вышеуказанным требованием.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, налоговая проверка в отношении ЗАО "Веселокутское" начата 21.08.2007 года и окончена 19.10.2007 года.
В ходе проверки и после ее окончания до вынесения оспариваемого решения Общество представило Инспекции платежные поручения: N 162 от 31.08.2007 г. на 150 000 руб.; N 163 от 05.09.2007 г. на 208 960 руб.; N 164 от 05.09.2007 г. на 236 404 руб.; N 166 от 05.09.2007 г. на 104 129 руб.; N 166 от 05.09.2007 г. на 62 386 руб.; N 176 от 03.10.2007 г. на 24 000 руб.; N 177 от 03.10.2007 г. на 26 000 руб.; N 233 от 25.12.2007 г. на 20 704.4 руб., подтверждающие уплату недоимки по НДФЛ.
Указанными платежными поручениями Обществом перечислен в бюджет НДФЛ на общую сумму 832583,4 руб., что свидетельствует о полной уплате заявителем недоимки по НДФЛ до принятия оспариваемого решения.
Согласно пункту 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также для перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность налоговых агентов за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Как обоснованно отметил Арбитражный суд Новосибирской области, диспозиция данной статьи Кодекса не предусматривает налоговую ответственность за несвоевременное перечисление удержанных сумм налога.
Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что заявитель в день начала проведения выездной налоговой проверки, до принятия решения по результатам проверки, но с нарушением, установленного пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации срока, перечислил в бюджет, удержанный НДФЛ на сумму 832583,4 руб.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2008 года по делу N А45-2759/2008-40/77 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
ХАЙКИНА С.Н.
Судьи
СОЛОДИЛОВ А.В.
КУЛЕШ Т.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2008 N 07АП-3929/08 ПО ДЕЛУ N А45-2759/2008-40/77
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2008 г. N 07АП-3929/08
22.08.2008 года (оглашена резолютивная часть постановления)
25.08.08 г. (текст постановления изготовлен в полном объеме)
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.
судей: Кулеш Т.А., Солодилов А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.
при участии:
от заявителя: без участия
от ответчика: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 14 по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2008 года по делу N А45-2759/2008-40/77 по заявлению ЗАО "Веселокутское" к МИФНС РФ N 14 по Новосибирской области о признании недействительным решения N 82 от 04.02.2008 года в части,
установил:
Закрытое акционерное общество "Веселокутское" (далее - ЗАО "Веселокутское") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской области (далее - МИФНС РФ N 14 по Новосибирской области) с требованием о признании недействительным решения от 04.02.2008 года N 82 в части начисления штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 166517 рублей.
Решением от 30.04.2008 года по делу N А45-2759/2008-40/77 Арбитражный суд Новосибирской области заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с указанным решением, МИФНС РФ N 14 по Новосибирской области обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2008 года по делу N А45-2759/2008-40/77 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что статья 123 НК РФ предусматривает налоговую ответственность за не перечисление (неполное перечисление) сумм налога независимо от перечисления сумм налога в более поздние сроки.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Податель апелляционной жалобы, ЗАО "Веселокутское", о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, на основании решения исполняющего обязанности начальника МИФНС РФ N 14 по Новосибирской области N 99 от 21.08.2007 года проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Веселокутское" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.
По результатам проверки составлен акт проверки N 82 от 18.12.2007 года, на основании которого вынесено решение N 82 от 04.02.2008 года.
Данным решением ЗАО "Веселокутское" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 166517 рублей за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению НДФЛ.
Посчитав, что данные решения нарушают законные права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ЗАО "Веселокутское" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с вышеуказанным требованием.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, налоговая проверка в отношении ЗАО "Веселокутское" начата 21.08.2007 года и окончена 19.10.2007 года.
В ходе проверки и после ее окончания до вынесения оспариваемого решения Общество представило Инспекции платежные поручения: N 162 от 31.08.2007 г. на 150 000 руб.; N 163 от 05.09.2007 г. на 208 960 руб.; N 164 от 05.09.2007 г. на 236 404 руб.; N 166 от 05.09.2007 г. на 104 129 руб.; N 166 от 05.09.2007 г. на 62 386 руб.; N 176 от 03.10.2007 г. на 24 000 руб.; N 177 от 03.10.2007 г. на 26 000 руб.; N 233 от 25.12.2007 г. на 20 704.4 руб., подтверждающие уплату недоимки по НДФЛ.
Указанными платежными поручениями Обществом перечислен в бюджет НДФЛ на общую сумму 832583,4 руб., что свидетельствует о полной уплате заявителем недоимки по НДФЛ до принятия оспариваемого решения.
Согласно пункту 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также для перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность налоговых агентов за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Как обоснованно отметил Арбитражный суд Новосибирской области, диспозиция данной статьи Кодекса не предусматривает налоговую ответственность за несвоевременное перечисление удержанных сумм налога.
Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что заявитель в день начала проведения выездной налоговой проверки, до принятия решения по результатам проверки, но с нарушением, установленного пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации срока, перечислил в бюджет, удержанный НДФЛ на сумму 832583,4 руб.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2008 года по делу N А45-2759/2008-40/77 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
ХАЙКИНА С.Н.
Судьи
СОЛОДИЛОВ А.В.
КУЛЕШ Т.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)