Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 июля 2004 года Дело N А49-101/04-199А/22
Открытое акционерное общество "Пензаспиртпром", г. Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Пензенской области, г. Кузнецк Пензенской области, о признании недействительным ее решения от 08.12.2003 N 866 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 1510434 руб. 80 коп., доначислении сумм акцизов в размере 7552174 руб., пени в сумме 382252 руб. 30 коп.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.02.2004 заявленные требования удовлетворены.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Пензенской области (далее - налоговый орган) просит отменить решение суда, сославшись на нарушение судом норм материального права.
Заявитель считает, что разрешение на поставку спирта, представленное налогоплательщиком в обоснование применения налоговой льготы не соответствует по форме уведомлению о закупке спирта, которая была утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.2003 N 410.
При проверке законности принятого судебного акта в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено следующее.
Решением от 08.12.2003 N 866 налоговый орган привлек ОАО "Пензаспиртпром" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм акциза - 15110434 руб. 80 коп.
Налоговое правонарушение выражено в том, что в нарушение п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 109-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" выражено в неправомерном применении льгот, отраженных в налоговой декларации по акцизам на этиловый спирт за июнь 2003 г., ввиду отсутствия у Анненковского спиртзавода уведомления на реализацию денатурированного этилового спирта.
Из материалов дела усматривается, что в июле 2003 г. филиалом ОАО "Пензаспиртпром" Анненковским спиртзаводом осуществлена отгрузка этилового спирта денатурированного в количестве 46618,36 дал.
Реализация спирта произведена в пределах квот, выделенных распоряжениями Правительства Российской Федерации от 23.12.2002 N 1823-р, N 709-р от 30.05.2003, и на основании имеющихся в материалах дела разрешений, выданных Департаментом пищевой, перерабатывающей промышленности и детского питания Минсельхоза России от 01.07.2003 N 11-13/408, от 19.04.2003 N 11-13/2417, от 07.03.2003 N 11-03/1678.
Согласно ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента или иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
Однако решение налогового органа от 08.12.2003 N 866 не содержит доказательств в подтверждение нарушения налогоплательщиком Налогового кодекса, а также выводов о несоответствии уведомления установленной форме о закупке спирта, образующем налоговое правонарушение.
Согласно п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, Постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Поскольку доводы налогового органа в кассационной жалобе не доказывают нарушение судом указанных оснований, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п. 1 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.02.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-101/04-199А/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Пензенской области, г. Кузнецк Пензенской области, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.07.2004 N А49-101/04-199А/22
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 июля 2004 года Дело N А49-101/04-199А/22
Открытое акционерное общество "Пензаспиртпром", г. Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Пензенской области, г. Кузнецк Пензенской области, о признании недействительным ее решения от 08.12.2003 N 866 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 1510434 руб. 80 коп., доначислении сумм акцизов в размере 7552174 руб., пени в сумме 382252 руб. 30 коп.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.02.2004 заявленные требования удовлетворены.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Пензенской области (далее - налоговый орган) просит отменить решение суда, сославшись на нарушение судом норм материального права.
Заявитель считает, что разрешение на поставку спирта, представленное налогоплательщиком в обоснование применения налоговой льготы не соответствует по форме уведомлению о закупке спирта, которая была утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.2003 N 410.
При проверке законности принятого судебного акта в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено следующее.
Решением от 08.12.2003 N 866 налоговый орган привлек ОАО "Пензаспиртпром" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм акциза - 15110434 руб. 80 коп.
Налоговое правонарушение выражено в том, что в нарушение п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 109-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" выражено в неправомерном применении льгот, отраженных в налоговой декларации по акцизам на этиловый спирт за июнь 2003 г., ввиду отсутствия у Анненковского спиртзавода уведомления на реализацию денатурированного этилового спирта.
Из материалов дела усматривается, что в июле 2003 г. филиалом ОАО "Пензаспиртпром" Анненковским спиртзаводом осуществлена отгрузка этилового спирта денатурированного в количестве 46618,36 дал.
Реализация спирта произведена в пределах квот, выделенных распоряжениями Правительства Российской Федерации от 23.12.2002 N 1823-р, N 709-р от 30.05.2003, и на основании имеющихся в материалах дела разрешений, выданных Департаментом пищевой, перерабатывающей промышленности и детского питания Минсельхоза России от 01.07.2003 N 11-13/408, от 19.04.2003 N 11-13/2417, от 07.03.2003 N 11-03/1678.
Согласно ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента или иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
Однако решение налогового органа от 08.12.2003 N 866 не содержит доказательств в подтверждение нарушения налогоплательщиком Налогового кодекса, а также выводов о несоответствии уведомления установленной форме о закупке спирта, образующем налоговое правонарушение.
Согласно п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, Постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Поскольку доводы налогового органа в кассационной жалобе не доказывают нарушение судом указанных оснований, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п. 1 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.02.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-101/04-199А/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Пензенской области, г. Кузнецк Пензенской области, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)