Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
10 января 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А41/12899-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Борзыкина М.В., судей Агапова М.Р., Туболец И.В., при участии в заседании от заявителя: Государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Московской области (представитель не явился); от ответчика: Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Наро-Фоминску Московской области (представитель не явился), рассмотрев 27 декабря 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Наро-Фоминску Московской области (ответчик) на решение от 05 сентября 2005 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Поповченко В.С., по заявлению Государственного учреждения Управление федеральной почтовой связи Московской области о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Наро-Фоминску Московской области от 24.01.05 N 04/05, от 24.03.05 N 302 и обязании Инспекции возвратить 144464 рубля земельного налога, излишне уплаченного за 2003 год,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Московской области (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Наро-Фоминску Московской области (далее - Инспекция) от 24.01.05 N 04/05, от 24.03.05 N 302 и обязании Инспекции возвратить 144464 рубля земельного налога, излишне уплаченного за 2003 год.
Решением от 05.09.05 оспариваемые акты Инспекции признаны недействительными. При этом суд обязал Инспекцию возвратить Учреждению 144464 рубля излишне уплаченного земельного налога за 2003 год.
Требования о проверке законности решения от 05.09.05 в кассационной жалобе Инспекции основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции применен не подлежащий применению пункт 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю".
Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
Учреждением в адрес арбитражного суда кассационной инстанции направлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя этого лица, участвующего в деле.
Ходатайство рассмотрено в порядке, установленном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено.
Инспекция была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явился.
Законность решения от 05.09.05 проверена арбитражным судом кассационной инстанций в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявление Учреждения, установил в судебном заседании имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.
По результатам проверки учреждения на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления за 2002 - 2004 годы земельного налога Инспекцией 24.12.04 составлен акт N 04/207, на основании которого 24.01.05 вынесено решение N 04/05 о взыскании 144464 рублей земельного налога за 2003 год и 158 рублей земельного налога за 2004 год, а также 9821 рубля, пени за несвоевременную уплату названного налога и привлечении к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 31779 рублей 20 копеек штрафа.
Другое решение от 24.03.05 N 302 касается взыскания налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
В пользовании Учреждения, как установлено при судебном разбирательстве, находятся земельные участки общей площадью 0,92 га.
В 2003 и 2004 годах при уплате земельного налога Учреждением применялась льгота, предусмотренная пунктом 12 статьи 12 Закона "О плате за землю".
Эта льгота, по мнению Инспекции, Учреждением применена неправомерно.
Согласно пункту 12 статьи 12 Федерального закона "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Условие распространения (трансляции) программ телевидения и радиовещания касается акционерных обществ связи, а не государственных предприятий связи, к которым относится Государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Московской области.
Согласно статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу статьи 1 Федерального закона "О плате за землю" земельный налог является формой платы за пользование землей.
Безвозмездное пользование землей предполагает освобождение землепользователя от платы за землю в форме земельного налога.
В соответствии со статьей 31 Закона "О почтовой связи" (в редакции, действующей в спорный период) земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации, судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены, связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Кроме того, земельный налог за 2003 год доначислен повторно.
С учетом изложенного требование заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, полагает возможным решение оставить без изменения по мотиву соответствия выводов арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом того, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Доводы о неправильном применении судом нормы права отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05 сентября 2005 года по делу N А41-К2-8233/05 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Наро-Фоминску Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.01.2006, 27.12.2005 N КА-А41/12899-05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
10 января 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А41/12899-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Борзыкина М.В., судей Агапова М.Р., Туболец И.В., при участии в заседании от заявителя: Государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Московской области (представитель не явился); от ответчика: Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Наро-Фоминску Московской области (представитель не явился), рассмотрев 27 декабря 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Наро-Фоминску Московской области (ответчик) на решение от 05 сентября 2005 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Поповченко В.С., по заявлению Государственного учреждения Управление федеральной почтовой связи Московской области о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Наро-Фоминску Московской области от 24.01.05 N 04/05, от 24.03.05 N 302 и обязании Инспекции возвратить 144464 рубля земельного налога, излишне уплаченного за 2003 год,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Московской области (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Наро-Фоминску Московской области (далее - Инспекция) от 24.01.05 N 04/05, от 24.03.05 N 302 и обязании Инспекции возвратить 144464 рубля земельного налога, излишне уплаченного за 2003 год.
Решением от 05.09.05 оспариваемые акты Инспекции признаны недействительными. При этом суд обязал Инспекцию возвратить Учреждению 144464 рубля излишне уплаченного земельного налога за 2003 год.
Требования о проверке законности решения от 05.09.05 в кассационной жалобе Инспекции основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции применен не подлежащий применению пункт 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю".
Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
Учреждением в адрес арбитражного суда кассационной инстанции направлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя этого лица, участвующего в деле.
Ходатайство рассмотрено в порядке, установленном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено.
Инспекция была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явился.
Законность решения от 05.09.05 проверена арбитражным судом кассационной инстанций в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявление Учреждения, установил в судебном заседании имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.
По результатам проверки учреждения на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления за 2002 - 2004 годы земельного налога Инспекцией 24.12.04 составлен акт N 04/207, на основании которого 24.01.05 вынесено решение N 04/05 о взыскании 144464 рублей земельного налога за 2003 год и 158 рублей земельного налога за 2004 год, а также 9821 рубля, пени за несвоевременную уплату названного налога и привлечении к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 31779 рублей 20 копеек штрафа.
Другое решение от 24.03.05 N 302 касается взыскания налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
В пользовании Учреждения, как установлено при судебном разбирательстве, находятся земельные участки общей площадью 0,92 га.
В 2003 и 2004 годах при уплате земельного налога Учреждением применялась льгота, предусмотренная пунктом 12 статьи 12 Закона "О плате за землю".
Эта льгота, по мнению Инспекции, Учреждением применена неправомерно.
Согласно пункту 12 статьи 12 Федерального закона "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Условие распространения (трансляции) программ телевидения и радиовещания касается акционерных обществ связи, а не государственных предприятий связи, к которым относится Государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Московской области.
Согласно статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу статьи 1 Федерального закона "О плате за землю" земельный налог является формой платы за пользование землей.
Безвозмездное пользование землей предполагает освобождение землепользователя от платы за землю в форме земельного налога.
В соответствии со статьей 31 Закона "О почтовой связи" (в редакции, действующей в спорный период) земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации, судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены, связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Кроме того, земельный налог за 2003 год доначислен повторно.
С учетом изложенного требование заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, полагает возможным решение оставить без изменения по мотиву соответствия выводов арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом того, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Доводы о неправильном применении судом нормы права отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05 сентября 2005 года по делу N А41-К2-8233/05 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Наро-Фоминску Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)