Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 апреля 2003 года Дело N Ф09-1083/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району Республики Башкортостан на решение от 22.01.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-21136/02.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Ходатайств не поступило.
ООО "Приборсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам по г. Мелеузу и Мелеузовскому району Республики Башкортостан N 90-а от 27.11.02 (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением от 22.01.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району Республики Башкортостан с судебным актом не согласна, просит его отменить, отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Законность решения проверена в соответствии со ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, при проведении камеральной налоговой проверки бухгалтерской отчетности ООО "Приборсервис" налоговым органом выявлено неправомерное пользование льготой по налогу на прибыль за 2001 год (акт проверки от 12.09.02 N 90), в связи с чем принято решение от 27.11.02 N 90-а о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 15238 руб. за неполную уплату налога, Обществу предложено доплатить налог в размере 76190 руб. и пеню 8868 руб. 97 коп.
ООО "Приборсервис", считая доначисление налога, пени и привлечение к ответственности необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности права на применение заявителем налоговой льготы.
Выводы суда являются правильными.
Как следует из материалов дела, Общество при расчете налога на прибыль за 2001 год применило льготу, предусмотренную п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций": в первые два года работы (с момента государственной регистрации) не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие, в частности, строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Судом на основании материалов дела установлено, сторонами не оспаривается, соблюдение Обществом условий применения льготы, касающихся отнесения к категории малых предприятий, периода деятельности, размера выручки от выполнения ремонта зданий и сооружений соответствующего назначения.
Вывод налогового органа о возможности применения льготы только при строительстве завершенных зданий и сооружений и их частей, не основан на п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Иных доказательств неправильного применения налоговой льготы, повлекшего неполную уплату налога на прибыль за 2001 год налоговым органом не представлено.
При отмеченных обстоятельствах судебный акт соответствуют закону, отмене не подлежит.
Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются на основании изложенного.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение 22.01.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-21136/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2003 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 22.04.2003 N Ф09-1083/03-АК ПО ДЕЛУ N А07-21136/02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 апреля 2003 года Дело N Ф09-1083/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району Республики Башкортостан на решение от 22.01.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-21136/02.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Ходатайств не поступило.
ООО "Приборсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам по г. Мелеузу и Мелеузовскому району Республики Башкортостан N 90-а от 27.11.02 (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением от 22.01.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району Республики Башкортостан с судебным актом не согласна, просит его отменить, отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Законность решения проверена в соответствии со ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, при проведении камеральной налоговой проверки бухгалтерской отчетности ООО "Приборсервис" налоговым органом выявлено неправомерное пользование льготой по налогу на прибыль за 2001 год (акт проверки от 12.09.02 N 90), в связи с чем принято решение от 27.11.02 N 90-а о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 15238 руб. за неполную уплату налога, Обществу предложено доплатить налог в размере 76190 руб. и пеню 8868 руб. 97 коп.
ООО "Приборсервис", считая доначисление налога, пени и привлечение к ответственности необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности права на применение заявителем налоговой льготы.
Выводы суда являются правильными.
Как следует из материалов дела, Общество при расчете налога на прибыль за 2001 год применило льготу, предусмотренную п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций": в первые два года работы (с момента государственной регистрации) не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие, в частности, строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Судом на основании материалов дела установлено, сторонами не оспаривается, соблюдение Обществом условий применения льготы, касающихся отнесения к категории малых предприятий, периода деятельности, размера выручки от выполнения ремонта зданий и сооружений соответствующего назначения.
Вывод налогового органа о возможности применения льготы только при строительстве завершенных зданий и сооружений и их частей, не основан на п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Иных доказательств неправильного применения налоговой льготы, повлекшего неполную уплату налога на прибыль за 2001 год налоговым органом не представлено.
При отмеченных обстоятельствах судебный акт соответствуют закону, отмене не подлежит.
Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются на основании изложенного.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение 22.01.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-21136/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2003 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)