Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 19.07.1999 ПО ДЕЛУ N А38-14/66-99

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 19 июля 1999 года Дело N А38-14/66-99
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей Евтеевой М.Ю., Чигракова А.И., при участии представителя истца - Москвичева О.А. по доверенности N 5 от 06.01.1999, рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Куженерскому району на решение от 07.05.1999 по делу N А38-14/66-99 Арбитражного суда Республики Марий Эл, судьи Попова Г.Г., Рыбаков А.А., Суслопарова М.И.,
УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куженерском районе Республики Марий Эл обратилось с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Куженерскому району от 31.03.1999 в части взыскания недоимки по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость, пеней и финансовых санкций на общую сумму 37348 рублей 06 копеек.
До принятия решения ответчик предъявлял встречное исковое заявление в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании финансовых санкций в сумме 9606 рублей.
Решением арбитражного суда от 07.05.1999 исковые требования Пенсионного фонда удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Государственной налоговой инспекции по Куженерскому району о взыскании 9606 рублей отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, Государственная налоговая инспекция по Куженерскому району обжаловала его в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа. В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального права, а иск Государственной налоговой инспекции по Куженерскому району Республики Марий Эл о взыскании налоговых санкций в размере 9606 рублей удовлетворить.
По мнению заявителя, средства, отчисляемые Управлением Пенсионного фонда России в Куженерском районе подотделу доставки пенсий, в соответствии с инструкциями Государственной налоговой инспекции Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 "О порядке начисления и уплаты налога на прибыль предприятий и организаций" должны облагаться налогом на добавленную стоимость и налогом на прибыль.
Государственная налоговая инспекция по Куженерскому району, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направила представителей для участия в судебном заседании.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Куженерскому району Республики Марий Эл отзывом на кассационную жалобу и в заседании суда сообщило, что считает судебный акт законным и обоснованным.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Марий Эл при вынесении решения по делу N А38-14/63-99 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Государственная налоговая инспекция по Куженерскому району провела документальную проверку Управления Пенсионного фонда России в Куженерском районе по соблюдению налогового законодательства до 1997, 1998 года.
По результатам проверки, оформленной актом, 31.03.1999 налоговой инспекцией принято решение N 14, которым к Управлению Пенсионного фонда России в Куженерском районе на основании статей 23, 69, 70, 104, 114, 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации применены финансовые санкции в виде взыскания:
- - штрафа в размере 20% от налога на добавленную стоимость в размере 1720 рублей;
- - штрафа в размере 20% от неуплаченного налога на прибыль в размере 2694 рублей;
- - штрафа в размере 10% от налога на добавленную стоимость в сумме 385 рублей за непредъявление в установленный срок налоговой декларации;
- - штрафа в размере 25% от налога на добавленную стоимость в сумме 1708 рублей за непредставление в установленный срок налоговой декларации;
- - штрафа в сумме 250 рублей по налогу на прибыль.
Кроме финансовых санкций решением взыскиваются:
- - недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 8602 рубля и по налогу на прибыль в сумме 13472 рубля;
- - штрафы по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль (в том числе дополнительные платежи по налогу на прибыль) в сумме 9606 рублей;
- - пени в размере 5668 рублей 06 копеек:
а) по налогу на добавленную стоимость в сумме 1805 рублей 73 копеек;
б) по налогу на прибыль в сумме 2072 рублей;
в) в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации в размере 627 рублей;
г) в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 1163 рублей 33 копеек.
Удовлетворяя иск Управления Пенсионного фонда России по Куженерскому району о признании указанного решения недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что объектом налогообложения при уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль является выручка, полученная, в частности, от оказания платных услуг. Доставка пенсий не является платной услугой, а осуществляется как функция одного из подразделений органа управления. Средства, получаемые подотделом от вышестоящей организации, поступают не в виде части выручки, а по смете, обеспечивающей функционирование подразделения.
На основании вышеизложенного начисление налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пеней и применение штрафных санкций по данным налогам неправомерно.
Кассационная инстанция считает, что данные выводы арбитражного суда, основанные на полном и всестороннем изучении материалов дела, являются правильными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1 плательщиками налога на прибыль являются предприятия и организации (в том числе бюджетные), являющиеся юридическими лицами; филиалы и другие обособленные подразделения предприятий и организаций, осуществляющие предпринимательскую деятельность.
Согласно пункту 2.12. Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 10.08.1995 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" бюджетные и другие некоммерческие организации, имеющие доходы от предпринимательской деятельности, уплачивают налог с полученной от такой деятельность суммы превышения доходов над расходами.
Доводы ответчика о том, что управление является плательщиком налога на прибыль, НДС, в силу закона не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куженерском районе входит в систему Пенсионного фонда Российской Федерации и подчиняется отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл. Данное управление является некоммерческой организацией и доходов от предпринимательской деятельности не имеет.
Отделением Пенсионного фонда по Республике Марий Эл создан подотдел доставки пенсий и пособий в качестве структурного предприятия Управления Пенсионного фонда России по Куженерскому району. Согласно Положению о подотделе доставки пенсий и пособий названный подотдел не является юридическим лицом и входит в состав управления.
Деятельность подотдела осуществляется за счет целевых средств в соответствии с утвержденной сметой расходов, выделяемых Управлению Отделением Пенсионного фонда России по Республике Марий Эл.
В соответствии с пунктом 8.2. Положения о подотделе доставки пенсий и пособий уплата налога на прибыль с основных поступлений не производится, так как суммы целевых поступлений этим налогом не облагаются, по прочим поступлениям от хозрасчетной деятельности налоги уплачиваются на общих основаниях.
Согласно Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения по налогу на прибыль является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными данной статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов.
Следовательно, обязательным условием возникновения у налогоплательщика объекта обложения налогом на прибыль является возмездная реализация им продукции (работ, услуг).
Управление осуществляло деятельность по выдаче, доставке пенсий физическим лицам бесплатно. Так как отсутствовала оплата услуг за доставку пенсий со стороны получателей, следовательно реализация услуг не осуществлялась. Таким образом, у управления отсутствует объект обложения налогом на прибыль.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" объектами налогообложения являются обороты по реализации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.
В соответствии с вышеуказанным законом плательщиками НДС являются предприятия и организации, имеющие согласно законодательству Российской Федерации статус юридических лиц, осуществляющих производственную и иную коммерческую деятельность.
Согласно пункту 7 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", пункту 5 Инструкции Госналогслужбы от 20.06.1998 N 48 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль бюджетными организациями (учреждениями) и представления отчетности в налоговые органы" обязательным условием возникновения объекта обложения налогом на прибыль и НДС является выручка, полученная от оказания платных услуг.
Поскольку управление Пенсионного фонда доставляет пенсии физическим лицам бесплатно, объект обложения налогом на добавленную стоимость отсутствует.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правонарушения и обоснованно удовлетворил исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Куженерском районе.
Кассационная инстанция считает, что нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Марий Эл правильно.
Доказательств нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не установлено.
Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит правовых оснований для отмены решения от 07.05.1999 Арбитражного суда Республики Марий Эл.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине в кассационной инстанции не рассматривался, так как заявитель жалобы в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.05.1999 по делу N А38-14/66-99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Куженерскому району Республики Марий Эл - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
БАЗИЛЕВА Т.В.

Судьи
ЕВТЕЕВА М.Ю.
ЧИГРАКОВ А.И.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)