Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Чередниковой М.В., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мацкив Людмилы Николаевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 сентября 2006 г. по делу N А76-7988/2006 (судья Трапезниковой Н.Г.), при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области - Сычевой В.В. (доверенность от 10.01.2007), Сафиной Л.А. (доверенность от 10.01.2007),
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области (далее - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Мацкив Людмилы Николаевны (далее - предприниматель, ИП Мацкив Л.Н., заинтересованное лицо) задолженности по налогам в сумме 54621, 46 руб., пени в сумме 13097, 17 руб., налоговых санкций в сумме 58890, 59 руб., всего 126609, 22 руб., согласно решению N 65 от 20.10.2005.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 12 сентября 2006 г. по делу N А76-7988/2006 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ИП Мацкив Л.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права.
Предприниматель в жалобе указал на законное и обоснованное применение им в течение 2003 - 2004 годов упрощенной системы налогообложения, поэтому он не является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН) и у него отсутствует обязанность по предоставлению налоговых деклараций по указанным налогам.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Налоговый орган в отзыве указал также на то, что предприниматель в 2003 г. не имел права применять упрощенную систему налогообложения, а обязан был применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель предпринимателя не явился.
С учетом мнения участников процесса и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Как видно из материалов дела, с 13.07.2005 по 12.09.2005 представителями инспекции у заинтересованного лица была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, валютного законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет за период с 01.01.2002 до 31.12.2004, в том числе: налога на доходы физических лиц за 2002 - 2004 г.; налога на доходы физических лиц как налоговый агент за период с 01.01.2002 по 31.12.2004; налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 по 31.12.2002; налога с продаж за период с 01.01.2002 по 31.12.2003; местных налогов и сборов за 2002 - 2004 г.; единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2002 по 31.12.2004; единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2002 - 2004 г.; единого социального налога (в том числе как работодатель) за период с 2002 - 2004 г.; отчислений на обязательное пенсионное страхование как работодатель за 2002 - 2004 г.; полноты оприходованной выручки, полученной с применением ККМ и бланков строгой отчетности, Закона Российской Федерации 5215-1 от 18.06.1993 "О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением", Закона Российской Федерации от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 по результатам которой составлен акт от 05.10.2005 года N 54 (т. 1, л.д. 13 - 44).
На основании материалов выездной проверки заместителем руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Копейску Челябинской области было вынесено решение от 20.10.2005 N 65 о привлечении индивидуального предпринимателя Мацкив Людмилы Николаевны к налоговой ответственности (т. 1, л.д. 100 - 109):
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2003 года, за 3 квартал 2003 года, за 2 квартал 2004 года в результате занижения налоговой базы, а именно неучтения объекта налогообложения в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога 3224 руб. 20 коп. (7000 руб. 00 коп. + 4360 руб. 00 коп. + 4761 руб. 00 коп. x 20%) - п. 1.1 Решения;
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц I за 2003 год в результате занижения налоговой базы, а именно неучтения объекта налогообложения, а также в результате неучтения профессиональных и стандартных налоговых вычетов согласно ст. 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога -1418 руб. 60 коп. (7093 руб. 00 коп. x 20%) - п. 1.2. Решения;
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2004 год в результате занижения налоговой базы, а именно неучтения объекта налогообложения, а также в результате неучтения профессиональных налоговых вычетов, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 550 руб. 20 коп. (2751 руб. 00 коп. x 20%) - п. 1.3. Решения;
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога за 2003 год в результате занижения базы, а именно неучтения объекта налогообложения в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 1813 руб. 81 коп. (9069 руб. 06 коп. x 20%) - п. 1.4. Решения;
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога за 2004 год в результате занижения налоговой базы, а именно неучтения объекта налогообложения, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 698 руб. 28 коп. (3491 руб. 40 коп. x 20%) - п. 1.5. Решения;
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2003 года в результате занижения налоговой базы, а именно неучтения объекта налогообложения, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 3240 руб. 00 коп. (16200 x 20%) - п. 1.6. Решения;
- - по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком декларации по налогу на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 1811-го дня: за 2 квартал 2003 года 16800 руб. 00 коп. (7000 руб. 00 коп. x 30% + 7000 руб. 00 коп. x 10% x 21 мес.); за 3 квартал 2003 года 9156 руб. 00 коп. (4360 руб. 00 коп. x 30% + 4360 руб. 00 коп. x 10% x 18 мес.); за 2 квартал 2004 года 5713 руб. 20 коп. (4761 руб. 00 коп. x 30% + 4761 руб. 00 коп. x 10% x 9 мес.). Итого штраф в сумме 31669 руб. 20 коп. - п. 1.7. Решения;
- - по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в срок, установленный законодательством о налогах и сборах декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год, виде штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее предоставления, но не более 30% указанной суммы штрафа но не менее 100 рублей, сумма штрафа 825 руб. 30 коп. (2751 руб. 00 коп. x 5% x 6 мес.) - п. 1.8. Решения;
- - по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком декларации по единому социальному налогу за 2003 год в виде штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня, сумма штрафа 13603 руб. 58 коп. (9069 руб. 06 коп. x 30% + 9069 руб. 06 коп. 10% x 12 мес.) - п. 1.9. Решения;
- - по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в срок, установленный законодательством о налогах и сборах декларации по единому социальному налогу за 2004 год в виде штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее предоставления, но не более 30% указанной суммы штрафа и не менее 100 руб. 00 коп., сумма штрафа 1047 руб. 42 коп. (3491 руб. 40 коп. x 5% x 6 мес.) - п. 1.10. Решения;
- - по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов в срок, установленный по требованию, а именно не представлено 16 документов, в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ 800 руб. 00 коп. (16 документов x 50 руб. 00 коп.) - п. 1.11. Решения.
Этим же решением налогового органа налогоплательщику было предложено уплатить недоимку
- - по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2003 года, 3 квартал 2003 года, 2 квартал 2004 года в размере 16121 руб. 00 коп.;
- - по налогу на доходы физических лиц за 2003 год, за 2004 год в размере 9740 руб. 00 коп.;
- - по единому социальному налогу за 2003 год, за 2004 год в размере 12560 руб. 46 коп.;
- - по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2003 года в размере 16200 руб. 00 коп., а также уплатить сумму пени за несвоевременную уплату налогов (сборов):
- - по налогу на добавленную стоимость в размере 4785 руб. 48 коп.;
- - по налогу на доходы физических лиц в размере 1416 руб. 90 коп.;
- - по единому социальному налогу в размере 1811 руб. 23 коп.;
- - по единому налогу на вмененный доход в размере 5083 руб. 56 коп.
В порядке досудебного урегулирования спора в соответствии со ст. 104 НК РФ, ответчику выставлены требования от 20.10.2005 года N 23730 (т. 1, л.д. 119 - 120), 1192 (т. 1, л.д. 121), с предложением в добровольном порядке уплатить сумму задолженности в срок до 30.10.2005 года.
В связи с тем, что предприниматель в установленный срок не уплатил задолженность, налоговый орган обратился с требованием о взыскании в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя, для рассмотрения данного дела суд первой инстанции, в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из преюдициального значения дела N А76-42/2006-42-154 по заявлению индивидуального предпринимателя Мацкив Л.Н. о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Копейску Челябинской области от 23.06.2005 года N 85, за исключением его пп. 2.2 п. 2, которым уменьшены исчисленные в завышенном размере суммы целевого сбора на содержание милиции за 2003 год по сроку 15.07.2003 года в сумме 24 руб. 00 коп. (т. 2, л.д. 22 - 25).
Решением суда от 26.05.2006 года в удовлетворении требований о признании решения налогового органа, положенного в основу взыскания задолженности по данному делу, отказано. Вышеуказанное решение вступило в законную силу 27 июня 2006 года (т. 2, л.д. 25).
Поскольку законность и обоснованность решения налогового органа подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, данное обстоятельство не подлежит доказыванию в настоящем деле, оснований для отказа во взыскании обязательных платежей не имеется.
Однако решение суда первой инстанции по данному делу подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2006, установлен иной - внесудебный - порядок взыскания штрафов, налагаемых на организации (если сумма штрафа не превышает 50000 руб. по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах).
Таким образом, с 01.01.2006 дела о взыскании указанных санкций не подлежат рассмотрению в арбитражных судах (за исключением дел по заявлениям, поданным до 01.01.2006, - п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ). В случае принятия к производству такого заявления, поданного после 31.12.2005, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105).
Из материалов дела следует, что заявление налоговым органом подано в арбитражный суд после 31.12.2005, в связи с чем, производство по делу в части взыскания с индивидуального предпринимателя Мацкив Людмилы Николаевны налоговых санкций в сумме 13617, 81 руб. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 сентября 2006 г. по делу N А76-7988/2006 изменить.
Прекратить производство по делу по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Мацкив Людмилы Николаевны налоговых санкций в сумме 13617, 81 руб., в т.ч.:
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3224 руб. 20 коп. за неуплату НДС за 2 и 3 кварталы 2003 года и 4 квартал 2004 года;
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1418 руб. 60 коп. за неуплату НДФЛ за 2003 год;
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за 2004 г. за неуплату НДФЛ в сумме 550 руб. 20 коп.;
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1813 руб. 81 коп. за неуплату ЕСН за 2003 год;
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 698 руб. 28 коп. за неуплату ЕСН за 2004 г.;
- - по п. 1 ст. 122 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3240 руб. за неуплату ЕНВД за 1 первый квартал 2003 г.;
- - по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации за 2004 г. по НДФЛ в виде штрафа в сумме 825, 30 руб.;
- - по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕСН за 2004 г. в виде штрафа в сумме 1047 руб. 42 коп.;
- - по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов в срок, установленный в требовании в виде штрафа в сумме 800 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мацкив Людмилы Николаевны в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3759, 82 руб.
В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Мацкив Людмиле Николаевне из федерального бюджета госпошлину в сумме 960 руб., излишне уплаченную по квитанции СБ РФ от 04.04.2007 (квитанция находится в деле).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2007 N 18АП-2289/2007 ПО ДЕЛУ N А76-7988/2006
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2007 г. N 18АП-2289/2007
Дело N А76-7988/2006
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Чередниковой М.В., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мацкив Людмилы Николаевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 сентября 2006 г. по делу N А76-7988/2006 (судья Трапезниковой Н.Г.), при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области - Сычевой В.В. (доверенность от 10.01.2007), Сафиной Л.А. (доверенность от 10.01.2007),
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области (далее - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Мацкив Людмилы Николаевны (далее - предприниматель, ИП Мацкив Л.Н., заинтересованное лицо) задолженности по налогам в сумме 54621, 46 руб., пени в сумме 13097, 17 руб., налоговых санкций в сумме 58890, 59 руб., всего 126609, 22 руб., согласно решению N 65 от 20.10.2005.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 12 сентября 2006 г. по делу N А76-7988/2006 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ИП Мацкив Л.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права.
Предприниматель в жалобе указал на законное и обоснованное применение им в течение 2003 - 2004 годов упрощенной системы налогообложения, поэтому он не является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН) и у него отсутствует обязанность по предоставлению налоговых деклараций по указанным налогам.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Налоговый орган в отзыве указал также на то, что предприниматель в 2003 г. не имел права применять упрощенную систему налогообложения, а обязан был применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель предпринимателя не явился.
С учетом мнения участников процесса и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Как видно из материалов дела, с 13.07.2005 по 12.09.2005 представителями инспекции у заинтересованного лица была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, валютного законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет за период с 01.01.2002 до 31.12.2004, в том числе: налога на доходы физических лиц за 2002 - 2004 г.; налога на доходы физических лиц как налоговый агент за период с 01.01.2002 по 31.12.2004; налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 по 31.12.2002; налога с продаж за период с 01.01.2002 по 31.12.2003; местных налогов и сборов за 2002 - 2004 г.; единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2002 по 31.12.2004; единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2002 - 2004 г.; единого социального налога (в том числе как работодатель) за период с 2002 - 2004 г.; отчислений на обязательное пенсионное страхование как работодатель за 2002 - 2004 г.; полноты оприходованной выручки, полученной с применением ККМ и бланков строгой отчетности, Закона Российской Федерации 5215-1 от 18.06.1993 "О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением", Закона Российской Федерации от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 по результатам которой составлен акт от 05.10.2005 года N 54 (т. 1, л.д. 13 - 44).
На основании материалов выездной проверки заместителем руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Копейску Челябинской области было вынесено решение от 20.10.2005 N 65 о привлечении индивидуального предпринимателя Мацкив Людмилы Николаевны к налоговой ответственности (т. 1, л.д. 100 - 109):
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2003 года, за 3 квартал 2003 года, за 2 квартал 2004 года в результате занижения налоговой базы, а именно неучтения объекта налогообложения в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога 3224 руб. 20 коп. (7000 руб. 00 коп. + 4360 руб. 00 коп. + 4761 руб. 00 коп. x 20%) - п. 1.1 Решения;
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц I за 2003 год в результате занижения налоговой базы, а именно неучтения объекта налогообложения, а также в результате неучтения профессиональных и стандартных налоговых вычетов согласно ст. 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога -1418 руб. 60 коп. (7093 руб. 00 коп. x 20%) - п. 1.2. Решения;
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2004 год в результате занижения налоговой базы, а именно неучтения объекта налогообложения, а также в результате неучтения профессиональных налоговых вычетов, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 550 руб. 20 коп. (2751 руб. 00 коп. x 20%) - п. 1.3. Решения;
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога за 2003 год в результате занижения базы, а именно неучтения объекта налогообложения в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 1813 руб. 81 коп. (9069 руб. 06 коп. x 20%) - п. 1.4. Решения;
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога за 2004 год в результате занижения налоговой базы, а именно неучтения объекта налогообложения, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 698 руб. 28 коп. (3491 руб. 40 коп. x 20%) - п. 1.5. Решения;
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2003 года в результате занижения налоговой базы, а именно неучтения объекта налогообложения, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 3240 руб. 00 коп. (16200 x 20%) - п. 1.6. Решения;
- - по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком декларации по налогу на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 1811-го дня: за 2 квартал 2003 года 16800 руб. 00 коп. (7000 руб. 00 коп. x 30% + 7000 руб. 00 коп. x 10% x 21 мес.); за 3 квартал 2003 года 9156 руб. 00 коп. (4360 руб. 00 коп. x 30% + 4360 руб. 00 коп. x 10% x 18 мес.); за 2 квартал 2004 года 5713 руб. 20 коп. (4761 руб. 00 коп. x 30% + 4761 руб. 00 коп. x 10% x 9 мес.). Итого штраф в сумме 31669 руб. 20 коп. - п. 1.7. Решения;
- - по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в срок, установленный законодательством о налогах и сборах декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год, виде штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее предоставления, но не более 30% указанной суммы штрафа но не менее 100 рублей, сумма штрафа 825 руб. 30 коп. (2751 руб. 00 коп. x 5% x 6 мес.) - п. 1.8. Решения;
- - по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком декларации по единому социальному налогу за 2003 год в виде штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня, сумма штрафа 13603 руб. 58 коп. (9069 руб. 06 коп. x 30% + 9069 руб. 06 коп. 10% x 12 мес.) - п. 1.9. Решения;
- - по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в срок, установленный законодательством о налогах и сборах декларации по единому социальному налогу за 2004 год в виде штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее предоставления, но не более 30% указанной суммы штрафа и не менее 100 руб. 00 коп., сумма штрафа 1047 руб. 42 коп. (3491 руб. 40 коп. x 5% x 6 мес.) - п. 1.10. Решения;
- - по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов в срок, установленный по требованию, а именно не представлено 16 документов, в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ 800 руб. 00 коп. (16 документов x 50 руб. 00 коп.) - п. 1.11. Решения.
Этим же решением налогового органа налогоплательщику было предложено уплатить недоимку
- - по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2003 года, 3 квартал 2003 года, 2 квартал 2004 года в размере 16121 руб. 00 коп.;
- - по налогу на доходы физических лиц за 2003 год, за 2004 год в размере 9740 руб. 00 коп.;
- - по единому социальному налогу за 2003 год, за 2004 год в размере 12560 руб. 46 коп.;
- - по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2003 года в размере 16200 руб. 00 коп., а также уплатить сумму пени за несвоевременную уплату налогов (сборов):
- - по налогу на добавленную стоимость в размере 4785 руб. 48 коп.;
- - по налогу на доходы физических лиц в размере 1416 руб. 90 коп.;
- - по единому социальному налогу в размере 1811 руб. 23 коп.;
- - по единому налогу на вмененный доход в размере 5083 руб. 56 коп.
В порядке досудебного урегулирования спора в соответствии со ст. 104 НК РФ, ответчику выставлены требования от 20.10.2005 года N 23730 (т. 1, л.д. 119 - 120), 1192 (т. 1, л.д. 121), с предложением в добровольном порядке уплатить сумму задолженности в срок до 30.10.2005 года.
В связи с тем, что предприниматель в установленный срок не уплатил задолженность, налоговый орган обратился с требованием о взыскании в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя, для рассмотрения данного дела суд первой инстанции, в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из преюдициального значения дела N А76-42/2006-42-154 по заявлению индивидуального предпринимателя Мацкив Л.Н. о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Копейску Челябинской области от 23.06.2005 года N 85, за исключением его пп. 2.2 п. 2, которым уменьшены исчисленные в завышенном размере суммы целевого сбора на содержание милиции за 2003 год по сроку 15.07.2003 года в сумме 24 руб. 00 коп. (т. 2, л.д. 22 - 25).
Решением суда от 26.05.2006 года в удовлетворении требований о признании решения налогового органа, положенного в основу взыскания задолженности по данному делу, отказано. Вышеуказанное решение вступило в законную силу 27 июня 2006 года (т. 2, л.д. 25).
Поскольку законность и обоснованность решения налогового органа подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, данное обстоятельство не подлежит доказыванию в настоящем деле, оснований для отказа во взыскании обязательных платежей не имеется.
Однако решение суда первой инстанции по данному делу подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2006, установлен иной - внесудебный - порядок взыскания штрафов, налагаемых на организации (если сумма штрафа не превышает 50000 руб. по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах).
Таким образом, с 01.01.2006 дела о взыскании указанных санкций не подлежат рассмотрению в арбитражных судах (за исключением дел по заявлениям, поданным до 01.01.2006, - п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ). В случае принятия к производству такого заявления, поданного после 31.12.2005, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105).
Из материалов дела следует, что заявление налоговым органом подано в арбитражный суд после 31.12.2005, в связи с чем, производство по делу в части взыскания с индивидуального предпринимателя Мацкив Людмилы Николаевны налоговых санкций в сумме 13617, 81 руб. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 сентября 2006 г. по делу N А76-7988/2006 изменить.
Прекратить производство по делу по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Мацкив Людмилы Николаевны налоговых санкций в сумме 13617, 81 руб., в т.ч.:
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3224 руб. 20 коп. за неуплату НДС за 2 и 3 кварталы 2003 года и 4 квартал 2004 года;
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1418 руб. 60 коп. за неуплату НДФЛ за 2003 год;
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за 2004 г. за неуплату НДФЛ в сумме 550 руб. 20 коп.;
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1813 руб. 81 коп. за неуплату ЕСН за 2003 год;
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 698 руб. 28 коп. за неуплату ЕСН за 2004 г.;
- - по п. 1 ст. 122 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3240 руб. за неуплату ЕНВД за 1 первый квартал 2003 г.;
- - по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации за 2004 г. по НДФЛ в виде штрафа в сумме 825, 30 руб.;
- - по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕСН за 2004 г. в виде штрафа в сумме 1047 руб. 42 коп.;
- - по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов в срок, установленный в требовании в виде штрафа в сумме 800 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мацкив Людмилы Николаевны в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3759, 82 руб.
В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Мацкив Людмиле Николаевне из федерального бюджета госпошлину в сумме 960 руб., излишне уплаченную по квитанции СБ РФ от 04.04.2007 (квитанция находится в деле).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
Судьи
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
Н.Н.ДМИТРИЕВА
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
Н.Н.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)