Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 апреля 2001 года Дело N А 49-4720/00-167ак/8
Отделение вневедомственной охраны при Неверкинском РОВД обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Неверкинскому району Пензенской области и Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пензенской области о признании недействительным решения инспекции от 26.09.2000 г. N 19 и решения Управления от 27.10.2000 г. N МЗ-03-08-732.2.
Решением арбитражного суда от 20.12.2000 г. решение налоговой инспекции признано недействительным. В части признания недействительным решения Управления производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2001 г. решение оставлено без изменения. Судебные акты мотивированы тем, что истец не является плательщиком налога на прибыль, поскольку он осуществляет предпринимательскую деятельность.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Неверкинскому району Пензенской области просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, указывая, что выводы суда о том, что отдел вневедомственной охраны не является плательщиком налога на прибыль, не соответствуют пункту 10 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Неверкинскому району проведена выездная налоговая проверка Отделения вневедомственной охраны при Неверкинском РОВД по вопросу соблюдения налогового законодательства за период со 2 полугодия 1998 года по 1 полугодие 2000 года. По результатам проверки составлен акт N 41 от 27.07.2000 г. и вынесено решение N 19 от 26.09.2000 г., которым отделу начислено 10 096 руб. налога на прибыль, 1 678 руб. пени, на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации взыскан штраф в сумме 2 019 руб.
Согласно акту проверки и решению доначисление налога, пени и штрафа произведено в связи с тем, что истец не начислял и не уплачивал налог на прибыль от доходов, полученных от охранной деятельности.
Признавая данное решение недействительным, суды правомерно исходили из того, что отдел не является плательщиком налога на прибыль от доходов, полученных от охранной деятельности.
Подпунктом "а" пункта 1 статьи 1 и пункту 10 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" плательщиками данного налога могут являться бюджетные учреждения и другие некоммерческие организации, получающие доходы от предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения предпринимательской деятельности. Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Охрана объектов органами вневедомственной охраны к такой деятельности отнесена быть не может, поскольку не обладает такими элементами как самостоятельность и направленность на систематическое извлечение прибыли.
В соответствии со статьями 2, 9 Закона Российской Федерации "О милиции" органы вневедомственной охраны отнесены к милиции общественной безопасности, и их основная деятельность направлена на выполнении задач, возложенных на милицию, в том числе по защите имущества собственников. Выполнение данной задачи, согласно пункту 2 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 589 от 14.08.92, осуществляется путем заключения договоров на охрану объектов. При этом полученные от этой деятельности суммы могут расходоваться только на цели, прямо предусмотренные Законом и иными нормативными правовыми актами. Указанное не позволяет рассматривать деятельность органов вневедомственных по охране объектов как предпринимательскую и подлежащую обложению налогом на прибыль.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение от 20.12.2000 г. и Постановление апелляционной инстанции от 21.02.2001 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А 49-4720/00-167ак/8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит,
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.04.2001 N А49-4720/00-167АК/8
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 апреля 2001 года Дело N А 49-4720/00-167ак/8
Отделение вневедомственной охраны при Неверкинском РОВД обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Неверкинскому району Пензенской области и Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пензенской области о признании недействительным решения инспекции от 26.09.2000 г. N 19 и решения Управления от 27.10.2000 г. N МЗ-03-08-732.2.
Решением арбитражного суда от 20.12.2000 г. решение налоговой инспекции признано недействительным. В части признания недействительным решения Управления производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2001 г. решение оставлено без изменения. Судебные акты мотивированы тем, что истец не является плательщиком налога на прибыль, поскольку он осуществляет предпринимательскую деятельность.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Неверкинскому району Пензенской области просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, указывая, что выводы суда о том, что отдел вневедомственной охраны не является плательщиком налога на прибыль, не соответствуют пункту 10 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Неверкинскому району проведена выездная налоговая проверка Отделения вневедомственной охраны при Неверкинском РОВД по вопросу соблюдения налогового законодательства за период со 2 полугодия 1998 года по 1 полугодие 2000 года. По результатам проверки составлен акт N 41 от 27.07.2000 г. и вынесено решение N 19 от 26.09.2000 г., которым отделу начислено 10 096 руб. налога на прибыль, 1 678 руб. пени, на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации взыскан штраф в сумме 2 019 руб.
Согласно акту проверки и решению доначисление налога, пени и штрафа произведено в связи с тем, что истец не начислял и не уплачивал налог на прибыль от доходов, полученных от охранной деятельности.
Признавая данное решение недействительным, суды правомерно исходили из того, что отдел не является плательщиком налога на прибыль от доходов, полученных от охранной деятельности.
Подпунктом "а" пункта 1 статьи 1 и пункту 10 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" плательщиками данного налога могут являться бюджетные учреждения и другие некоммерческие организации, получающие доходы от предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения предпринимательской деятельности. Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Охрана объектов органами вневедомственной охраны к такой деятельности отнесена быть не может, поскольку не обладает такими элементами как самостоятельность и направленность на систематическое извлечение прибыли.
В соответствии со статьями 2, 9 Закона Российской Федерации "О милиции" органы вневедомственной охраны отнесены к милиции общественной безопасности, и их основная деятельность направлена на выполнении задач, возложенных на милицию, в том числе по защите имущества собственников. Выполнение данной задачи, согласно пункту 2 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 589 от 14.08.92, осуществляется путем заключения договоров на охрану объектов. При этом полученные от этой деятельности суммы могут расходоваться только на цели, прямо предусмотренные Законом и иными нормативными правовыми актами. Указанное не позволяет рассматривать деятельность органов вневедомственных по охране объектов как предпринимательскую и подлежащую обложению налогом на прибыль.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 20.12.2000 г. и Постановление апелляционной инстанции от 21.02.2001 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А 49-4720/00-167ак/8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит,
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)