Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Митичева О.П., судей Чередниковой М.В., Малышева О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монарх" на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.03.2007 по делу N А34-8252/2006 (судья Петрова И.Г.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Монарх" Бурдина С.А. (паспорт), Щелоковой Н.Р. (доверенность N 2 от 23.07.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курганской области Гребенчуговой Е.Ю. (доверенность N 47 от 10.01.2007),
общество с ограниченной ответственностью "Монарх" (далее - ООО "Монарх", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курганской области (далее - МРИФНС России N 4 по Курганской области, налоговый орган, инспекция) N 2206 от 23.10.2006.
Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.
Налогоплательщик не согласился с вынесенным решением и в апелляционной жалобе ссылается на то, что вывод налогового органа о том, что раз не изменилось количество игровых автоматов, их заводские номера, заводы изготовители, а также место их установки, значит необоснованно занижена сумма налога на игорный бизнес, является ошибочным.
Кроме того, общество в апелляционной жалобе пояснило, что в период с 01.07.2006 по 15.07.2006 заявителем деятельность в сфере игорного бизнеса не осуществлялась.
Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации общества по налогу на игорный бизнес за июль 2006 г. В ходе проверки установлен факт неуплаты обществом налога на игорный бизнес за проверяемый период в сумме 22 500 руб. в результате занижения налоговой базы в нарушение п. 3, 4 ст. 366 НК РФ. Неуплата возникла, по мнению инспекции, по причине неисчисления налога с 6 игровых автоматов, по которым заявление об их регистрации подано обществом 14.06.2006, следовательно, игровые автоматы считаются зарегистрированными до 15 июня 2006 г.
По результатам проверки было вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности N 2206 от 23.10.2006 по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 22 500 руб.
Оспаривая данное решение, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанций исходил из того, что в силу п. 4 ст. 366 НК РФ объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ объектом обложения налогом на игорный бизнес в числе прочих признается игровой автомат.
В п. 2 названной статьи предусмотрено, что каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта налогообложения.
Любое изменение количества объектов налогообложения налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговом органе по месту регистрации объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (п. 3 ст. 366 Кодекса).
В то же время, в силу п. 4 ст. 366 Кодекса объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В силу п. 3 ст. 370 НК РФ при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленного для этих объектов налогообложения. При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (эти объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и ставки налога, установленного для этих объектов налогообложения.
Статьей 1 Закона Курганской области от 16.11.2003 N 342 "О ставках налога на игорный бизнес на территории Курганской области" ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат в период действия лицензии общества на организацию и содержание тотальных тотализаторов и игорных заведений установлена в размере 7 500 руб.
Учитывая положения указанных статей, а также то обстоятельство, что НК РФ не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, а налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный контроль, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по регистрации объекта по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с даты отправки в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения - игровых автоматов, т.е. с 15.07.2006 - даты, указанной на заявлении о регистрации объектов налогообложения - 6 игровых автоматов.
Арбитражным судом первой инстанции сделан также верный вывод относительно неправомерности исчисления налога на игорный бизнес за июль 2006 года с применением одной второй ставки налога на игорный бизнес, а соответственно, правомерности доначисления инспекцией обществу налога на игорный бизнес в сумме 22 500 руб. и пени в сумме 491, 20 руб., исчисленных на неуплаченную сумму налога.
Расчет размера доначисленного налога и пени произведен налоговым органом верно с учетом действующей ставки налога.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, которые арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованными.
С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда не усматривается.
При вынесении решения арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, произведена их надлежащая оценка.
При рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Курганской области от 28 марта 2007 г. по делу N А34-8252/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монарх" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2007 N 18АП-3558/2007 ПО ДЕЛУ N А34-8252/2006
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2007 г. N 18АП-3558/2007
Дело N А34-8252/2006
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Митичева О.П., судей Чередниковой М.В., Малышева О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монарх" на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.03.2007 по делу N А34-8252/2006 (судья Петрова И.Г.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Монарх" Бурдина С.А. (паспорт), Щелоковой Н.Р. (доверенность N 2 от 23.07.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курганской области Гребенчуговой Е.Ю. (доверенность N 47 от 10.01.2007),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Монарх" (далее - ООО "Монарх", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курганской области (далее - МРИФНС России N 4 по Курганской области, налоговый орган, инспекция) N 2206 от 23.10.2006.
Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.
Налогоплательщик не согласился с вынесенным решением и в апелляционной жалобе ссылается на то, что вывод налогового органа о том, что раз не изменилось количество игровых автоматов, их заводские номера, заводы изготовители, а также место их установки, значит необоснованно занижена сумма налога на игорный бизнес, является ошибочным.
Кроме того, общество в апелляционной жалобе пояснило, что в период с 01.07.2006 по 15.07.2006 заявителем деятельность в сфере игорного бизнеса не осуществлялась.
Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации общества по налогу на игорный бизнес за июль 2006 г. В ходе проверки установлен факт неуплаты обществом налога на игорный бизнес за проверяемый период в сумме 22 500 руб. в результате занижения налоговой базы в нарушение п. 3, 4 ст. 366 НК РФ. Неуплата возникла, по мнению инспекции, по причине неисчисления налога с 6 игровых автоматов, по которым заявление об их регистрации подано обществом 14.06.2006, следовательно, игровые автоматы считаются зарегистрированными до 15 июня 2006 г.
По результатам проверки было вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности N 2206 от 23.10.2006 по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 22 500 руб.
Оспаривая данное решение, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанций исходил из того, что в силу п. 4 ст. 366 НК РФ объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ объектом обложения налогом на игорный бизнес в числе прочих признается игровой автомат.
В п. 2 названной статьи предусмотрено, что каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта налогообложения.
Любое изменение количества объектов налогообложения налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговом органе по месту регистрации объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (п. 3 ст. 366 Кодекса).
В то же время, в силу п. 4 ст. 366 Кодекса объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В силу п. 3 ст. 370 НК РФ при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленного для этих объектов налогообложения. При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (эти объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и ставки налога, установленного для этих объектов налогообложения.
Статьей 1 Закона Курганской области от 16.11.2003 N 342 "О ставках налога на игорный бизнес на территории Курганской области" ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат в период действия лицензии общества на организацию и содержание тотальных тотализаторов и игорных заведений установлена в размере 7 500 руб.
Учитывая положения указанных статей, а также то обстоятельство, что НК РФ не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, а налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный контроль, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по регистрации объекта по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с даты отправки в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения - игровых автоматов, т.е. с 15.07.2006 - даты, указанной на заявлении о регистрации объектов налогообложения - 6 игровых автоматов.
Арбитражным судом первой инстанции сделан также верный вывод относительно неправомерности исчисления налога на игорный бизнес за июль 2006 года с применением одной второй ставки налога на игорный бизнес, а соответственно, правомерности доначисления инспекцией обществу налога на игорный бизнес в сумме 22 500 руб. и пени в сумме 491, 20 руб., исчисленных на неуплаченную сумму налога.
Расчет размера доначисленного налога и пени произведен налоговым органом верно с учетом действующей ставки налога.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, которые арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованными.
С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда не усматривается.
При вынесении решения арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, произведена их надлежащая оценка.
При рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 28 марта 2007 г. по делу N А34-8252/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монарх" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
О.П.МИТИЧЕВ
О.П.МИТИЧЕВ
Судьи
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
М.Б.МАЛЫШЕВ
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)