Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 мая 2006 года Дело N Ф04-613/2006(22494-А27-15)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 18.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2006 по делу N А27-27926/05-6 по заявлению дочернего предприятия холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытого акционерного общества "Разрез Бачатский" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании незаконным решения,
Дочернее предприятие холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Разрез Бачатский" (далее - ОАО "Разрез Бачатский") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 03.08.2005 N 180.
Решением от 18.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и нарушением норм материального права. Считает, что налогоплательщик неправомерно включил в состав льготируемого имущества здание электроподстанции, кабельные галереи и эстакады, коробки КСР 6-400, здание подстанции, поскольку данные основные средства не входят в перечень имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2004 N 504.
Полагает, что налогоплательщик неправомерно включил в состав льготируемого имущества по пункту 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации имущество детских садов, поскольку ОАО "Разрез Бачатский" не имеет лицензии (разрешения) на осуществление образовательной деятельности и не вправе осуществлять образовательную деятельность.
Просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Разрез Бачатский" считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ОАО "Разрез Бачатский" 04.05.2005 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2004 год, согласно которой сумма налога на имущество, подлежащая уплате в бюджет, исчислена к уменьшению на 252348 руб.
В представленной декларации налогоплательщик отразил льготу в соответствии с пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающую освобождение от налогообложения объектов социально-культурной сферы, используемых для нужд культуры, искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения, и льготу, предусмотренную пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающую освобождение от налогообложения в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
Налогоплательщиком была представлена расшифровка имущества, которое он относит к объекту социально-культурной сферы (детские сады N N 42, 58, 59, 62, 64), к линиям электропередачи (здание электроподстанции, кабельные галереи и эстакады, коробки КСР 6-400, здание подстанции).
По результатам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации по налогу на имущество предприятий за 2004 год налоговым органом вынесено решение от 03.08.2005 N 180 о привлечении ОАО "Разрез Бачатский" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 80334 руб. Налогоплательщику также предложено уплатить налог на имущество в размере 401669 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 18448 руб. В адрес ОАО "Разрез Бачатский" выставлено требование.
Не согласившись с указанным решением налогового органа в части доначисления налога на имущество в сумме 349447 руб. 85 коп., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, ОАО "Разрез Бачатский" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Основанием для доначисления налога на имущество за 2004 год в размере 336725 руб. 88 коп. и соответствующих сумм пеней послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение заявителем льготы, предусмотренной пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых для нужд культуры, искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения со ссылкой на отсутствие у заявителя лицензии на осуществление образовательной деятельности.
Удовлетворяя требования заявителя, суд обеих инстанций пришел к выводу о правомерном применении ОАО "Разрез Бачатский" льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция, поддерживая суд обеих инстанций, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.
Согласно статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Пунктом 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 373 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество являются российские организации, имеющие в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации.
В силу статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В соответствии с пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения налогом на имущество организации - в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Исходя из абзаца 4 статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам социально-культурной сферы относятся, в числе прочего, детские дошкольные объекты.
Таким образом, арбитражный суд правильно указал, что действующее законодательство о налогах и сборах связывает использование льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, с наличием движимого или недвижимого имущества, нахождением его на балансе предприятия в качестве основных средств, принадлежностью объекта к объектам социально-культурной сферы и использованием его в соответствии с целевым назначением для оказания соответствующих услуг.
Судом установлено, что налоговым органом не отрицается относимость детских садов к объектам социально-культурной сферы, использование их для нужд образования, следовательно, не оспаривается соблюдение вышеперечисленных условий.
Поскольку условия применения льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюдены, вывод суда о правомерном использовании данной льготы ОАО "Разрез Бачатский" является правильным.
При этом суд обеих инстанций обоснованно указал, что вышеуказанные нормы права не связывают применение льготы по налогу на имущество организаций с наличием лицензий на осуществление соответствующей деятельности.
Нарушений норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
Оснований для отмены судебных актов по данному эпизоду не имеется.
Основанием для доначисления налога на имущество за 2004 год в размере 12721 руб. 97 коп. и соответствующих пеней послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение налогоплательщиком льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием кодов основных средств, указанных налогоплательщиком, и кодов, перечисленных в перечне льготируемого имущества, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504.
Согласно пункту 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Проанализировав Перечень имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504, во взаимосвязи с имуществом, указанным налогоплательщиком в перечне льготируемого, и положениями статей 373, 374 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеих инстанций установил, что спорное имущество относится к льготируемому по пункту 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, учтено на балансе Общества в качестве основных средств и используется исключительно в соответствии со своим функциональным назначением, в связи с чем пришел к правильному выводу о правомерном использовании данной льготы ОАО "Разрез Бачатский" в отношении спорного имущества.
Ссылка налогового органа на несоответствие указанных кодов основных средств была ранее оценена судом обеих инстанций и обоснованно отклонена как не имеющая юридического значения для применения льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, как правильно отметил суд, указанная норма не содержит ссылок на то, что ее применение связано с отнесением объекта основных средств к тому или иному коду Общероссийского классификатора.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что налогоплательщиком подтверждена ошибочность присвоения основным средствам неверных кодов Общероссийского классификатора основных фондов, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по данному эпизоду.
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции находит, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, а доводы жалобы не опровергают выводов суда, а направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.
Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.
Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 18.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2006 по делу N А27-27926/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.05.2006 N Ф04-613/2006(22494-А27-15) ПО ДЕЛУ N А27-27926/05-6
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2006 года Дело N Ф04-613/2006(22494-А27-15)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 18.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2006 по делу N А27-27926/05-6 по заявлению дочернего предприятия холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытого акционерного общества "Разрез Бачатский" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Дочернее предприятие холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Разрез Бачатский" (далее - ОАО "Разрез Бачатский") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 03.08.2005 N 180.
Решением от 18.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и нарушением норм материального права. Считает, что налогоплательщик неправомерно включил в состав льготируемого имущества здание электроподстанции, кабельные галереи и эстакады, коробки КСР 6-400, здание подстанции, поскольку данные основные средства не входят в перечень имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2004 N 504.
Полагает, что налогоплательщик неправомерно включил в состав льготируемого имущества по пункту 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации имущество детских садов, поскольку ОАО "Разрез Бачатский" не имеет лицензии (разрешения) на осуществление образовательной деятельности и не вправе осуществлять образовательную деятельность.
Просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Разрез Бачатский" считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ОАО "Разрез Бачатский" 04.05.2005 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2004 год, согласно которой сумма налога на имущество, подлежащая уплате в бюджет, исчислена к уменьшению на 252348 руб.
В представленной декларации налогоплательщик отразил льготу в соответствии с пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающую освобождение от налогообложения объектов социально-культурной сферы, используемых для нужд культуры, искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения, и льготу, предусмотренную пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающую освобождение от налогообложения в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
Налогоплательщиком была представлена расшифровка имущества, которое он относит к объекту социально-культурной сферы (детские сады N N 42, 58, 59, 62, 64), к линиям электропередачи (здание электроподстанции, кабельные галереи и эстакады, коробки КСР 6-400, здание подстанции).
По результатам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации по налогу на имущество предприятий за 2004 год налоговым органом вынесено решение от 03.08.2005 N 180 о привлечении ОАО "Разрез Бачатский" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 80334 руб. Налогоплательщику также предложено уплатить налог на имущество в размере 401669 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 18448 руб. В адрес ОАО "Разрез Бачатский" выставлено требование.
Не согласившись с указанным решением налогового органа в части доначисления налога на имущество в сумме 349447 руб. 85 коп., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, ОАО "Разрез Бачатский" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Основанием для доначисления налога на имущество за 2004 год в размере 336725 руб. 88 коп. и соответствующих сумм пеней послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение заявителем льготы, предусмотренной пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых для нужд культуры, искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения со ссылкой на отсутствие у заявителя лицензии на осуществление образовательной деятельности.
Удовлетворяя требования заявителя, суд обеих инстанций пришел к выводу о правомерном применении ОАО "Разрез Бачатский" льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция, поддерживая суд обеих инстанций, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.
Согласно статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Пунктом 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 373 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество являются российские организации, имеющие в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации.
В силу статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В соответствии с пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения налогом на имущество организации - в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Исходя из абзаца 4 статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам социально-культурной сферы относятся, в числе прочего, детские дошкольные объекты.
Таким образом, арбитражный суд правильно указал, что действующее законодательство о налогах и сборах связывает использование льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, с наличием движимого или недвижимого имущества, нахождением его на балансе предприятия в качестве основных средств, принадлежностью объекта к объектам социально-культурной сферы и использованием его в соответствии с целевым назначением для оказания соответствующих услуг.
Судом установлено, что налоговым органом не отрицается относимость детских садов к объектам социально-культурной сферы, использование их для нужд образования, следовательно, не оспаривается соблюдение вышеперечисленных условий.
Поскольку условия применения льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюдены, вывод суда о правомерном использовании данной льготы ОАО "Разрез Бачатский" является правильным.
При этом суд обеих инстанций обоснованно указал, что вышеуказанные нормы права не связывают применение льготы по налогу на имущество организаций с наличием лицензий на осуществление соответствующей деятельности.
Нарушений норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
Оснований для отмены судебных актов по данному эпизоду не имеется.
Основанием для доначисления налога на имущество за 2004 год в размере 12721 руб. 97 коп. и соответствующих пеней послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение налогоплательщиком льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием кодов основных средств, указанных налогоплательщиком, и кодов, перечисленных в перечне льготируемого имущества, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504.
Согласно пункту 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Проанализировав Перечень имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504, во взаимосвязи с имуществом, указанным налогоплательщиком в перечне льготируемого, и положениями статей 373, 374 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеих инстанций установил, что спорное имущество относится к льготируемому по пункту 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, учтено на балансе Общества в качестве основных средств и используется исключительно в соответствии со своим функциональным назначением, в связи с чем пришел к правильному выводу о правомерном использовании данной льготы ОАО "Разрез Бачатский" в отношении спорного имущества.
Ссылка налогового органа на несоответствие указанных кодов основных средств была ранее оценена судом обеих инстанций и обоснованно отклонена как не имеющая юридического значения для применения льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, как правильно отметил суд, указанная норма не содержит ссылок на то, что ее применение связано с отнесением объекта основных средств к тому или иному коду Общероссийского классификатора.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что налогоплательщиком подтверждена ошибочность присвоения основным средствам неверных кодов Общероссийского классификатора основных фондов, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по данному эпизоду.
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции находит, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, а доводы жалобы не опровергают выводов суда, а направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.
Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.
Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2006 по делу N А27-27926/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)