Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Карелия о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 01.08.2007 по делу N А26-2826/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2008 по тому же делу,
Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Республике Карелия обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с муниципального учреждения социального обслуживания "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями" 1 210 руб. задолженности по налогу на имущество за первое полугодие 2006 года.
Решением суда от 01.08.2007 инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.02.2008 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, как принятых с неправильным применением норм материального права. Налоговый орган оспаривает выводы судов о правомерном применении учреждением льготы по налогу на имущество, установленной Законом Республики Карелия от 28.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия".
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении спора суды исходили из того, что в силу статьи 21 Закона N 384-ЗРК (в редакции Закона Республики Карелия от 01.11.2005 N 913-ЗРК) организации имеют право применить льготы и пониженные ставки налогов, установленные статьей 3 данного Закона, при отсутствии увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты более чем на 10% с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом.
Судами установлено, что по состоянию на 01.01.2006 недоимка по налогам у налогоплательщика отсутствовала.
Принимая во внимание данное обстоятельство, суды указали, что увеличиться в процентном соотношении к 01.07.2006 недоимка по налогам не могла, а могла лишь появиться по состоянию на указанную дату.
С учетом изложенного, а также в отсутствие расчета инспекции, подтверждающего превышение налогоплательщиком 10% увеличения недоимки в спорный период, судами сделан вывод о том, что налоговый орган не доказал правомерность доначисления учреждению налога на имущество организаций за первое полугодие 2006 года.
Оснований для переоценки выводов судов не имеется.
При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-2826/2007 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 06.06.2008 N 6857/08 ПО ДЕЛУ N А26-2826/2007
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2008 г. N 6857/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Карелия о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 01.08.2007 по делу N А26-2826/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2008 по тому же делу,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Республике Карелия обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с муниципального учреждения социального обслуживания "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями" 1 210 руб. задолженности по налогу на имущество за первое полугодие 2006 года.
Решением суда от 01.08.2007 инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.02.2008 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, как принятых с неправильным применением норм материального права. Налоговый орган оспаривает выводы судов о правомерном применении учреждением льготы по налогу на имущество, установленной Законом Республики Карелия от 28.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия".
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении спора суды исходили из того, что в силу статьи 21 Закона N 384-ЗРК (в редакции Закона Республики Карелия от 01.11.2005 N 913-ЗРК) организации имеют право применить льготы и пониженные ставки налогов, установленные статьей 3 данного Закона, при отсутствии увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты более чем на 10% с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом.
Судами установлено, что по состоянию на 01.01.2006 недоимка по налогам у налогоплательщика отсутствовала.
Принимая во внимание данное обстоятельство, суды указали, что увеличиться в процентном соотношении к 01.07.2006 недоимка по налогам не могла, а могла лишь появиться по состоянию на указанную дату.
С учетом изложенного, а также в отсутствие расчета инспекции, подтверждающего превышение налогоплательщиком 10% увеличения недоимки в спорный период, судами сделан вывод о том, что налоговый орган не доказал правомерность доначисления учреждению налога на имущество организаций за первое полугодие 2006 года.
Оснований для переоценки выводов судов не имеется.
При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-2826/2007 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)