Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 05.04.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего С.Н. Крекотнева
Судей: В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2010 г.
По делу N А40-71027/08-107-345
По заявлению ОАО "Тюменнефтегаз"
К МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
о признании недействительным решения в части
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Суругина Д.Н. по дов. N 348 от 01.01.2010,
от заинтересованного лица - Абдуллина по дов. N 224 от 29.09.2009.
установил:
ОАО "Тюменнефтегаз" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в суд с требованием к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.08.2008 г. N 52/1722 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления по налогу на прибыль организаций в размере 1 608 815 руб., НДС в размере 63 974 руб. и пеней в размере 2 043 710 руб., налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в размере 14 941 844 руб., регулярных платежей за пользование недрами в размере 53 280 руб., соответствующих пеней и штрафов.
Арбитражный суд г. Москвы решением от 13.02.2009 г. (том 12 л.д. 119 - 125), с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 23.06.2009 г. (том 13 л.д. 102 - 103), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 г. (том 13 л.д. 84 - 91) удовлетворил требования Общества в части, признал недействительным решение Инспекции о привлечении к ответственности от 10.08.2008 г. N 52/1722, за исключением начислений по налогу на прибыль организаций по пункту 1.1 в размере 1 102 250 руб., соответствующих пеней и штрафов, в этой части в удовлетворении требований отказал.
Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС Московского округа) постановлением от 29.09.2009 г. (том 15 л.д. 26 - 45) решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика (пункт 1.1 решения Инспекции) отменил, в указанной части вернул дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, указав в постановлении на следующее: 1) из содержания статей 252, 256 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не следует, что для отнесения затрат на расходы для целей исчисления налога на прибыль организаций необходимым условием является прямое и непосредственное использование имущества и получение дохода от использования именно этого имущества, 2) в соответствии со статьей 259 НК РФ начисление амортизации прекращается когда произошло полное списание стоимости объекта либо, когда данный объект выбыл из состава амортизируемого имущества налогоплательщика по любым основаниям, перечень которых определен в пункте 3 статьи 256 НК РФ и является закрытым, 3) нормативно установленной обязанностью нефтедобывающих организаций является осуществление различных геологических исследований в виде измерений, в том числе пластовых давлений и уровня жидкости в скважинах, в связи с изложенным толкованием положений НК РФ суд кассационной инстанции дал указание суду первой инстанции при новом рассмотрении - выяснить обстоятельства, связанные с выполнением заявителем действий в отношении бездействующих скважин, направленных на устранение и нейтрализацию негативных факторов, происходящих в недрах и на обеспечение наиболее полного извлечения полезных ископаемых с учетом использования других скважин как единого взаимосвязанного технологического процесса, направленного на получение дохода в целом от реализации конечного продукта - нефти со всего лицензионного участка недр.
Решением от 11.01.2010 г. суд признал недействительным вынесенное МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 решение от 10.08,2008 г. N 52/1722 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления по налогу на прибыль организаций в размере 1 102 250 руб. по пункту 1.1 мотивировочной части решения, соответствующих пеней и штрафа, как не соответствующее НК РФ.
Инспекция не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель представил отзыв в котором указывает, что решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя Заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, Заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что Инспекция в отношении Общества проводила выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты: НДС, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, акцизов, НДПИ, ЕСН, НДФЛ, земельного налога, транспортного налога, регулярных платежей за пользование недрами, водного налога и платы за пользование водными объектами, платы за негативное воздействие на окружающую среду, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г., по окончанию проверки составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке от 13.06.2007 г. (том 3 л.д. 117 - 119) и акт выездной налоговой проверки от 13.06.2007 г. (том 3 л.д. 1 - 116), рассмотрены возражения (том 1 л.д. 71 - 119) и материалы проверки, вынесено решение от 10.08.2008 г. N 52/1722 о привлечении к ответственности (том 12 л.д. 1 - 116).
На решение была подана апелляционная жалоба в порядке установленном статьей 101.2 НК РФ, по результатам рассмотрения которой решением ФНС России от 10.07.2008 г. N ШС-26-3/74@ (том 1 л.д. 32 - 46) решение Инспекции от 10.08.2008 г. изменено путем уменьшения в резолютивной части решения доначисленного налога на прибыль организаций в размере 682 035 руб., соответствующих пеней и штрафов по пункту 1.1 мотивировочной части решения, в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.
По пункту 1.1 (страницы 1 - 13) оспариваемого решения налоговый орган установил, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 256 НК РФ начисляло амортизацию в размере 4 834 429 руб. и списывало эти начисления в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2005 год по объектам основных средств, не используемым в течение этого периода для извлечения прибыли (бездействующие нефтяные скважины, из которых не извлекалась продукция (нефть) и оборудование для этих скважин), что привело к занижению налоговой базы и неуплате налога в размере 1 102 250 руб. (ставка налога - 22,8%).
По данному нарушению судом установлено следующее.
Основной деятельностью Общества является разведка и разработка нефтяных и газовых месторождений, добыча и реализация углеводородного сырья и продуктов его переработки (устав - том 4 л.д. 30), с целью осуществления которой налогоплательщиком ведется разработка природных ископаемых на определенных месторождениях на основании полученных лицензий, в том числе и на Ермаковском месторождении и Кальчинском месторождении.
Разработка месторождения осуществляется путем бурения на разрабатываемом лицензионном участке скважин, используемых для извлечения нефти (добывающие скважины), для поддержки пластового давления (нагнетательные скважины), для изучения и контроля за состоянием разработки месторождения (наблюдательные и пьезометрические скважины), для создания специальных условий для добычи полезных ископаемых (специальные водозаборные, поглощающие и иные подобного вида специальные скважины).
Сведения о добытых полезных ископаемых, а также иная необходимая для разработки месторождений информация в отношении каждой скважины отражалась в ежемесячном "Отчете о работе нефтяных скважин за месяц 2005 года" (том 9 л.д. 40 - 98, том 10 л.д. 1 - 122), в отчете указывалось количество добытой из скважины нефти (в отношении добывающих скважин), отчет составлялся нарастающим итогом, соответственно, сведения о работе каждой скважины в целом за 2005 год отражалось в Отчете за декабрь 2005 года (том 10 л.д. 109).
Каждая скважина является отдельным самостоятельным объектом основных средств, имеющим свой инвентарный номер, ежемесячно налогоплательщиком начислялась амортизация по каждой скважине, входящей в эксплуатационный фонд, по итогам 2005 года начисленная амортизация списывалась в состав расходов по налогу на прибыль организаций.
Налоговый орган, проанализировав показатели Отчета о работе нефтяных скважин за декабрь 2005 года, установил, что часть добывающих скважин на Ермаковском и Кальчинском месторождении в 2005 году не использовались для извлечения природных ископаемых (нефти), количество добытой за весь 2005 год нефти на этих скважинах равно 0 тонн (перечень бездействующих скважин приведен на страницах 2 - 4 решения), соответственно, поскольку указанные скважины не использовались по назначению (для извлечения из недр природных ископаемых), то Инспекция сделала вывод, что начисленная по фактически бездействующим добывающим скважинам, не используемым в деятельности направленной на получение дохода (требование пункта 1 статьи 252 НК РФ, пункт 1 статьи 318 НК РФ), амортизация в размере 4 820 497 руб., также как и амортизация начисленная на оборудование, находящееся в этих скважинах в размере 13 932 руб., неправомерно списана Обществом в состав расходов по налогу на прибыль организаций.
Суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Расходами признаются любые обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ).
К расходам, связанным с производством и реализацией, отнесены суммы начисленной амортизации (подпункт 3 пункта 2 статьи 253 Кодекса).
Статьей 256 Кодекса определено, что амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10000 рублей. Пунктом 49 ст. 270 НК РФ предусмотрен, что при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.
В Письме Минфина России от 27.02.2009 г. N 03-03-06/1/101 указано следующее. "Согласно п. 3 ст. 256 Кодекса из состава амортизируемого имущества в целях налогообложения прибыли исключаются основные средства, переданные (полученные) по договорам в безвозмездное пользование; переведенные по решению руководства организации на консервацию продолжительностью свыше трех месяцев; находящиеся по решению руководства организации на реконструкции и модернизации продолжительностью свыше 12 месяцев. Причем указанный перечень хозяйственных операций, при которых начисление амортизации по амортизируемому имуществу временно приостанавливается, является закрытым.
В остальных случаях, в частности, в период простоя амортизируемого имущества, вызванного производственной необходимостью, начисление амортизации не прекращается".
При этом, из содержания ст. 252, 256 НК РФ не следует, что для отнесения на расходы для целей исчисления налога на прибыль необходимым условием является прямое и непосредственное использование имущества и получение конкретного дохода от использования именно этого имущества (постановление ФАС Московского округа от 29.09.2009 по делу N КА-А40/6946-09 по настоящему делу, постановление ФАС Московского округа от 08.09.2008 по делу N КА-А40/8213-08 по спору "бездействующие скважины").
При доначислении налога инспекцией не принято во внимание, что использование для извлечения дохода не предполагает постоянной и непрерывной эксплуатации основного средства.
Поскольку деятельность Заявителя по добыче и реализации нефти является длящейся во времени, сам факт временного отсутствия добычи нефти в соответствующий период через бездействующие скважины, не может свидетельствовать о том, что скважины не используются для деятельности, направленной на извлечение дохода. Временное приостановление добычи нефти на отдельных скважинах не должно влечь за собой изменение уровня добычи - одного из существенных условий лицензии, поэтому не оказывает влияние на уровень дохода Общества.
Довод налогового органа о том, что поскольку бездействующие скважины не давали "продукцию", значит, они не участвовали в производственной деятельности, направленной на получение дохода, не принимается судом. В соответствии с п. 104 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 N 71, эксплуатационный фонд скважин включает добывающие, нагнетательные и специальные скважины, за вычетом законсервированных и ликвидированных, и подразделяется на действующий фонд, бездействующий фонд и фонд скважин, находящихся в освоении.
К действующему фонду скважин относятся скважины, дававшие продукцию (находившиеся под закачкой) в последнем месяце учитываемого периода независимо от числа дней их работы в этом месяце. В действующем фонде выделяются дающие продукцию (находящиеся под закачкой) скважины и остановленные по состоянию на конец месяца скважины из числа дававших продукцию (находившихся под закачкой) в этом месяце.
К бездействующему фонду относятся скважины, не дававшие продукцию (не находившиеся под закачкой) в последнем месяце учитываемого периода. В бездействующем фонде отдельно учитываются скважины, остановленные в текущем году и до начала года, так называемые скважины, находящиеся в текущем бездействии и бездействии прошлых лет.
Вывод скважин из действующего в состав бездействующего фонда производится таким образом, чтобы не нарушать одно из существенных условий пользования недрами - уровень добычи на всем участке недр, поэтому на получение дохода не влияет.
Исходя из этого, инспекция, с одной стороны, ошибочно ассоциирует понятие "амортизируемое имущество" с имуществом, непосредственно дающим продукцию в определенной промежуток времени ("действующий фонд скважин"), а с другой стороны, не учитывает, что бездействующий фонд скважин относится к эксплуатационному фонду скважин.
Исходя из положений пп. "а" п. 2.6.2 и пп. "д" п. 2.7.2 Правил разработки нефтяных и газонефтяных месторождений", утв. Протоколом Министерством нефтяной промышленности СССР от 15.10.1984 г. N 44 п. IV, бездействующие скважины участвуют в регулировании процесса разработки - в изменении режима работы добывающих скважин (увеличение или ограничение отборов жидкости, отключение высоко обводненных скважин, периодическое изменение отборов).
Таким образом, все скважины, как действующие, так и бездействующие (нагнетательные), на конкретном участке недр непосредственно взаимосвязаны единым технологическим процессом, наделены определенными функциями и участвуют в производственном процессе по добыче нефти.
Выводы инспекции со ссылкой на нарушение порядка, установленного "Инструкцией о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов", утв. Постановлением Гостехнадзора России от 22.05.2002 N 22, о неправомерном не переводе Обществом бездействующих скважин на консервацию в период их бездействия противоречит фактическими обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.
В Положении о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 506 не содержится каких-либо полномочий налогового органа по контролю за отнесением налогоплательщиками своих нефтяных скважин к тому или иному виду, по даче налогоплательщикам обязательных предписаний о переводе скважин из одного статуса в другой и т.п.
Вопросы контроля за переводом скважины из одного фонда в другой (придания иного статуса) находятся в компетенции Ростехнадзора России, в связи с чем, налоговые органы не вправе принуждать налогоплательщика проводить его, и тем более самопроизвольно это делать. В соответствии с п. 1.3 Инструкции ликвидация (консервация) скважин производится по инициативе предприятия - пользователя недр (а не налогового органа).
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2010 г. по делу N А40-71027/08-107-345 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа
Председательствующий:
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи:
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.04.2010 N 09АП-4880/2010-АК ПО ДЕЛУ N А40-71027/08-107-345
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2010 г. N 09АП-4880/2010-АК
Дело N А40-71027/08-107-345
Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 05.04.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего С.Н. Крекотнева
Судей: В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2010 г.
По делу N А40-71027/08-107-345
По заявлению ОАО "Тюменнефтегаз"
К МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
о признании недействительным решения в части
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Суругина Д.Н. по дов. N 348 от 01.01.2010,
от заинтересованного лица - Абдуллина по дов. N 224 от 29.09.2009.
установил:
ОАО "Тюменнефтегаз" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в суд с требованием к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.08.2008 г. N 52/1722 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления по налогу на прибыль организаций в размере 1 608 815 руб., НДС в размере 63 974 руб. и пеней в размере 2 043 710 руб., налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в размере 14 941 844 руб., регулярных платежей за пользование недрами в размере 53 280 руб., соответствующих пеней и штрафов.
Арбитражный суд г. Москвы решением от 13.02.2009 г. (том 12 л.д. 119 - 125), с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 23.06.2009 г. (том 13 л.д. 102 - 103), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 г. (том 13 л.д. 84 - 91) удовлетворил требования Общества в части, признал недействительным решение Инспекции о привлечении к ответственности от 10.08.2008 г. N 52/1722, за исключением начислений по налогу на прибыль организаций по пункту 1.1 в размере 1 102 250 руб., соответствующих пеней и штрафов, в этой части в удовлетворении требований отказал.
Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС Московского округа) постановлением от 29.09.2009 г. (том 15 л.д. 26 - 45) решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика (пункт 1.1 решения Инспекции) отменил, в указанной части вернул дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, указав в постановлении на следующее: 1) из содержания статей 252, 256 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не следует, что для отнесения затрат на расходы для целей исчисления налога на прибыль организаций необходимым условием является прямое и непосредственное использование имущества и получение дохода от использования именно этого имущества, 2) в соответствии со статьей 259 НК РФ начисление амортизации прекращается когда произошло полное списание стоимости объекта либо, когда данный объект выбыл из состава амортизируемого имущества налогоплательщика по любым основаниям, перечень которых определен в пункте 3 статьи 256 НК РФ и является закрытым, 3) нормативно установленной обязанностью нефтедобывающих организаций является осуществление различных геологических исследований в виде измерений, в том числе пластовых давлений и уровня жидкости в скважинах, в связи с изложенным толкованием положений НК РФ суд кассационной инстанции дал указание суду первой инстанции при новом рассмотрении - выяснить обстоятельства, связанные с выполнением заявителем действий в отношении бездействующих скважин, направленных на устранение и нейтрализацию негативных факторов, происходящих в недрах и на обеспечение наиболее полного извлечения полезных ископаемых с учетом использования других скважин как единого взаимосвязанного технологического процесса, направленного на получение дохода в целом от реализации конечного продукта - нефти со всего лицензионного участка недр.
Решением от 11.01.2010 г. суд признал недействительным вынесенное МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 решение от 10.08,2008 г. N 52/1722 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления по налогу на прибыль организаций в размере 1 102 250 руб. по пункту 1.1 мотивировочной части решения, соответствующих пеней и штрафа, как не соответствующее НК РФ.
Инспекция не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель представил отзыв в котором указывает, что решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя Заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, Заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что Инспекция в отношении Общества проводила выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты: НДС, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, акцизов, НДПИ, ЕСН, НДФЛ, земельного налога, транспортного налога, регулярных платежей за пользование недрами, водного налога и платы за пользование водными объектами, платы за негативное воздействие на окружающую среду, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г., по окончанию проверки составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке от 13.06.2007 г. (том 3 л.д. 117 - 119) и акт выездной налоговой проверки от 13.06.2007 г. (том 3 л.д. 1 - 116), рассмотрены возражения (том 1 л.д. 71 - 119) и материалы проверки, вынесено решение от 10.08.2008 г. N 52/1722 о привлечении к ответственности (том 12 л.д. 1 - 116).
На решение была подана апелляционная жалоба в порядке установленном статьей 101.2 НК РФ, по результатам рассмотрения которой решением ФНС России от 10.07.2008 г. N ШС-26-3/74@ (том 1 л.д. 32 - 46) решение Инспекции от 10.08.2008 г. изменено путем уменьшения в резолютивной части решения доначисленного налога на прибыль организаций в размере 682 035 руб., соответствующих пеней и штрафов по пункту 1.1 мотивировочной части решения, в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.
По пункту 1.1 (страницы 1 - 13) оспариваемого решения налоговый орган установил, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 256 НК РФ начисляло амортизацию в размере 4 834 429 руб. и списывало эти начисления в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2005 год по объектам основных средств, не используемым в течение этого периода для извлечения прибыли (бездействующие нефтяные скважины, из которых не извлекалась продукция (нефть) и оборудование для этих скважин), что привело к занижению налоговой базы и неуплате налога в размере 1 102 250 руб. (ставка налога - 22,8%).
По данному нарушению судом установлено следующее.
Основной деятельностью Общества является разведка и разработка нефтяных и газовых месторождений, добыча и реализация углеводородного сырья и продуктов его переработки (устав - том 4 л.д. 30), с целью осуществления которой налогоплательщиком ведется разработка природных ископаемых на определенных месторождениях на основании полученных лицензий, в том числе и на Ермаковском месторождении и Кальчинском месторождении.
Разработка месторождения осуществляется путем бурения на разрабатываемом лицензионном участке скважин, используемых для извлечения нефти (добывающие скважины), для поддержки пластового давления (нагнетательные скважины), для изучения и контроля за состоянием разработки месторождения (наблюдательные и пьезометрические скважины), для создания специальных условий для добычи полезных ископаемых (специальные водозаборные, поглощающие и иные подобного вида специальные скважины).
Сведения о добытых полезных ископаемых, а также иная необходимая для разработки месторождений информация в отношении каждой скважины отражалась в ежемесячном "Отчете о работе нефтяных скважин за месяц 2005 года" (том 9 л.д. 40 - 98, том 10 л.д. 1 - 122), в отчете указывалось количество добытой из скважины нефти (в отношении добывающих скважин), отчет составлялся нарастающим итогом, соответственно, сведения о работе каждой скважины в целом за 2005 год отражалось в Отчете за декабрь 2005 года (том 10 л.д. 109).
Каждая скважина является отдельным самостоятельным объектом основных средств, имеющим свой инвентарный номер, ежемесячно налогоплательщиком начислялась амортизация по каждой скважине, входящей в эксплуатационный фонд, по итогам 2005 года начисленная амортизация списывалась в состав расходов по налогу на прибыль организаций.
Налоговый орган, проанализировав показатели Отчета о работе нефтяных скважин за декабрь 2005 года, установил, что часть добывающих скважин на Ермаковском и Кальчинском месторождении в 2005 году не использовались для извлечения природных ископаемых (нефти), количество добытой за весь 2005 год нефти на этих скважинах равно 0 тонн (перечень бездействующих скважин приведен на страницах 2 - 4 решения), соответственно, поскольку указанные скважины не использовались по назначению (для извлечения из недр природных ископаемых), то Инспекция сделала вывод, что начисленная по фактически бездействующим добывающим скважинам, не используемым в деятельности направленной на получение дохода (требование пункта 1 статьи 252 НК РФ, пункт 1 статьи 318 НК РФ), амортизация в размере 4 820 497 руб., также как и амортизация начисленная на оборудование, находящееся в этих скважинах в размере 13 932 руб., неправомерно списана Обществом в состав расходов по налогу на прибыль организаций.
Суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Расходами признаются любые обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ).
К расходам, связанным с производством и реализацией, отнесены суммы начисленной амортизации (подпункт 3 пункта 2 статьи 253 Кодекса).
Статьей 256 Кодекса определено, что амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10000 рублей. Пунктом 49 ст. 270 НК РФ предусмотрен, что при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.
В Письме Минфина России от 27.02.2009 г. N 03-03-06/1/101 указано следующее. "Согласно п. 3 ст. 256 Кодекса из состава амортизируемого имущества в целях налогообложения прибыли исключаются основные средства, переданные (полученные) по договорам в безвозмездное пользование; переведенные по решению руководства организации на консервацию продолжительностью свыше трех месяцев; находящиеся по решению руководства организации на реконструкции и модернизации продолжительностью свыше 12 месяцев. Причем указанный перечень хозяйственных операций, при которых начисление амортизации по амортизируемому имуществу временно приостанавливается, является закрытым.
В остальных случаях, в частности, в период простоя амортизируемого имущества, вызванного производственной необходимостью, начисление амортизации не прекращается".
При этом, из содержания ст. 252, 256 НК РФ не следует, что для отнесения на расходы для целей исчисления налога на прибыль необходимым условием является прямое и непосредственное использование имущества и получение конкретного дохода от использования именно этого имущества (постановление ФАС Московского округа от 29.09.2009 по делу N КА-А40/6946-09 по настоящему делу, постановление ФАС Московского округа от 08.09.2008 по делу N КА-А40/8213-08 по спору "бездействующие скважины").
При доначислении налога инспекцией не принято во внимание, что использование для извлечения дохода не предполагает постоянной и непрерывной эксплуатации основного средства.
Поскольку деятельность Заявителя по добыче и реализации нефти является длящейся во времени, сам факт временного отсутствия добычи нефти в соответствующий период через бездействующие скважины, не может свидетельствовать о том, что скважины не используются для деятельности, направленной на извлечение дохода. Временное приостановление добычи нефти на отдельных скважинах не должно влечь за собой изменение уровня добычи - одного из существенных условий лицензии, поэтому не оказывает влияние на уровень дохода Общества.
Довод налогового органа о том, что поскольку бездействующие скважины не давали "продукцию", значит, они не участвовали в производственной деятельности, направленной на получение дохода, не принимается судом. В соответствии с п. 104 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 N 71, эксплуатационный фонд скважин включает добывающие, нагнетательные и специальные скважины, за вычетом законсервированных и ликвидированных, и подразделяется на действующий фонд, бездействующий фонд и фонд скважин, находящихся в освоении.
К действующему фонду скважин относятся скважины, дававшие продукцию (находившиеся под закачкой) в последнем месяце учитываемого периода независимо от числа дней их работы в этом месяце. В действующем фонде выделяются дающие продукцию (находящиеся под закачкой) скважины и остановленные по состоянию на конец месяца скважины из числа дававших продукцию (находившихся под закачкой) в этом месяце.
К бездействующему фонду относятся скважины, не дававшие продукцию (не находившиеся под закачкой) в последнем месяце учитываемого периода. В бездействующем фонде отдельно учитываются скважины, остановленные в текущем году и до начала года, так называемые скважины, находящиеся в текущем бездействии и бездействии прошлых лет.
Вывод скважин из действующего в состав бездействующего фонда производится таким образом, чтобы не нарушать одно из существенных условий пользования недрами - уровень добычи на всем участке недр, поэтому на получение дохода не влияет.
Исходя из этого, инспекция, с одной стороны, ошибочно ассоциирует понятие "амортизируемое имущество" с имуществом, непосредственно дающим продукцию в определенной промежуток времени ("действующий фонд скважин"), а с другой стороны, не учитывает, что бездействующий фонд скважин относится к эксплуатационному фонду скважин.
Исходя из положений пп. "а" п. 2.6.2 и пп. "д" п. 2.7.2 Правил разработки нефтяных и газонефтяных месторождений", утв. Протоколом Министерством нефтяной промышленности СССР от 15.10.1984 г. N 44 п. IV, бездействующие скважины участвуют в регулировании процесса разработки - в изменении режима работы добывающих скважин (увеличение или ограничение отборов жидкости, отключение высоко обводненных скважин, периодическое изменение отборов).
Таким образом, все скважины, как действующие, так и бездействующие (нагнетательные), на конкретном участке недр непосредственно взаимосвязаны единым технологическим процессом, наделены определенными функциями и участвуют в производственном процессе по добыче нефти.
Выводы инспекции со ссылкой на нарушение порядка, установленного "Инструкцией о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов", утв. Постановлением Гостехнадзора России от 22.05.2002 N 22, о неправомерном не переводе Обществом бездействующих скважин на консервацию в период их бездействия противоречит фактическими обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.
В Положении о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 506 не содержится каких-либо полномочий налогового органа по контролю за отнесением налогоплательщиками своих нефтяных скважин к тому или иному виду, по даче налогоплательщикам обязательных предписаний о переводе скважин из одного статуса в другой и т.п.
Вопросы контроля за переводом скважины из одного фонда в другой (придания иного статуса) находятся в компетенции Ростехнадзора России, в связи с чем, налоговые органы не вправе принуждать налогоплательщика проводить его, и тем более самопроизвольно это делать. В соответствии с п. 1.3 Инструкции ликвидация (консервация) скважин производится по инициативе предприятия - пользователя недр (а не налогового органа).
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2010 г. по делу N А40-71027/08-107-345 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа
Председательствующий:
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи:
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)