Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу N А55-8337/08
по исковому заявлению ФГУП "Самарский электромеханический завод", город Самара, к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара, 2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области, город Самара, о признании частично недействительным требования N 121 от 22.04.2008,
установил:
ФГУП "Самарский электромеханический завод" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара, 2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области, город Самара, о признании частично недействительным требования N 121 от 22.04.2008.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2008 требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 22.04.2008 N 121 признано недействительным в части уплаты пени в размере 20 136,26 руб. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 решение суда первой инстанции изменено. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из карточки "расчеты с бюджетом" ФГУП "Самарский электромеханический завод" пени в сумме 20 136,26 руб. за несвоевременную уплату налога на имущество.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области заявителю выставлено Требование от 22.04.2008 г. N 121 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором указывается на обязанность налогоплательщика погасить в срок до 14.05.2008 г. задолженность по пеням в размере 21 163,28 руб., начисленным за несвоевременную уплату налога на имущество организаций за 4 квартал 2007 г.
Не согласившись с выставленным требованием в части уплаты пени в размере 20136,26 руб., предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов являются пени, порядок начисления которых установлен статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Исходя из положений статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также - об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Названной нормой предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.
При этом недоимкой является сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В данном случае, признавая требование Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 22.04.2008 N 121 в части уплаты пени в размере 20 136,26 руб. недействительным, суды правомерно исходили из недоказанности наличия у предприятия обязанности по уплате сумм начисленных пени в спорной сумме и пропуска срока, установленного на бесспорное взыскание пеней, начисленных на недоимку по налогу прошлых лет.
Апелляционная инстанция, изменяя решение арбитражного суда и указывая на возможность устранения допущенных нарушений прав и интересов заявителя посредством внесения изменений в карточку лицевых счетов, правомерно исходила из следующего. Указание в решении суда по данному делу общей формулировки об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов без определения конкретного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов невозможно.
Возложение на налоговый орган обязанности по исключению из карточки "расчеты с бюджетом" ФГУП "Самарский электромеханический завод" пени в сумме 20 136,26 руб. за несвоевременную уплату налога на имущество, не противоречит действующим нормативно-правовым актам и не налагает на налоговый орган дополнительных обязанностей, не предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу N А55-8337/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2008 ПО ДЕЛУ N А55-8337/2008
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2008 г. по делу N А55-8337/2008
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу N А55-8337/08
по исковому заявлению ФГУП "Самарский электромеханический завод", город Самара, к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара, 2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области, город Самара, о признании частично недействительным требования N 121 от 22.04.2008,
установил:
ФГУП "Самарский электромеханический завод" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара, 2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области, город Самара, о признании частично недействительным требования N 121 от 22.04.2008.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2008 требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 22.04.2008 N 121 признано недействительным в части уплаты пени в размере 20 136,26 руб. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 решение суда первой инстанции изменено. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из карточки "расчеты с бюджетом" ФГУП "Самарский электромеханический завод" пени в сумме 20 136,26 руб. за несвоевременную уплату налога на имущество.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области заявителю выставлено Требование от 22.04.2008 г. N 121 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором указывается на обязанность налогоплательщика погасить в срок до 14.05.2008 г. задолженность по пеням в размере 21 163,28 руб., начисленным за несвоевременную уплату налога на имущество организаций за 4 квартал 2007 г.
Не согласившись с выставленным требованием в части уплаты пени в размере 20136,26 руб., предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов являются пени, порядок начисления которых установлен статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Исходя из положений статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также - об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Названной нормой предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.
При этом недоимкой является сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В данном случае, признавая требование Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 22.04.2008 N 121 в части уплаты пени в размере 20 136,26 руб. недействительным, суды правомерно исходили из недоказанности наличия у предприятия обязанности по уплате сумм начисленных пени в спорной сумме и пропуска срока, установленного на бесспорное взыскание пеней, начисленных на недоимку по налогу прошлых лет.
Апелляционная инстанция, изменяя решение арбитражного суда и указывая на возможность устранения допущенных нарушений прав и интересов заявителя посредством внесения изменений в карточку лицевых счетов, правомерно исходила из следующего. Указание в решении суда по данному делу общей формулировки об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов без определения конкретного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов невозможно.
Возложение на налоговый орган обязанности по исключению из карточки "расчеты с бюджетом" ФГУП "Самарский электромеханический завод" пени в сумме 20 136,26 руб. за несвоевременную уплату налога на имущество, не противоречит действующим нормативно-правовым актам и не налагает на налоговый орган дополнительных обязанностей, не предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу N А55-8337/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)