Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 марта 2006 года Дело N А65-15212/05-СА2-41
Акционерный коммерческий банк "Заречье" (далее по тексту - Банк "Заречье, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан и Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, выразившегося в неуплате заявителю процентов в сумме 429 руб. 41 коп.
Решением от 22.08.2005 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявления отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2005 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с ранее вынесенными по делу судебными актами, Банк "Заречье обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и Постановление апелляционной инстанций.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Банк "Заречье" представил в налоговый орган декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г., по которой у заявителя образовалась сумма излишне уплаченного налога в размере 7782 руб. в результате уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль за 3 квартал 2004 г.
03.11.2004 налогоплательщик обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан с заявлением N 5300-1294 о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль, в том числе из бюджета Республики Татарстан в размере 7782 руб.
Сумма излишне уплаченного налога на прибыль в размере 7782 руб. была возвращена заявителю 11.05.2005. В связи с нарушением срока возврата, установленного п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик, руководствуясь ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, исчислил проценты в размере 429,41 руб. (с 06.12.2004 по 11.05.2005).
Поскольку налоговым органом проценты в добровольном порядке не исчислены, Банк "Заречье" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из того, что налоговым периодом по налогу на прибыль в соответствии со ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации является календарный год, отчетными периодами являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно п. 1 ст. 287 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам отчетного периода уплачиваются авансовые платежи по налогу на прибыль. Сумма налога на прибыль подлежит уплате по итогам налогового периода, авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Таким образом, по мнению арбитражных судов, по итогам 3 квартала не было завершено формирование налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организации, в связи с этим не возникла переплата по налогу.
Данный вывод судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия кассационной инстанции находит ошибочным по следующим основаниям.
Налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 287 Налогового кодекса Российской Федерации авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.
Таким образом, платежи по налогу на прибыль организаций по результатам отчетного периода исчисляются по результатам хозяйственной деятельности, а именно налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. ст. 53 - 54 Налогового кодекса Российской Федерации, и представляют собой налог в виде авансовых платежей, полностью соответствующий понятию налога, данному в ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, превышение суммы авансовых платежей, уплаченных на дату окончания полугодия, над суммой авансового платежа, исчисленного по итогам данного отчетного периода, является излишне уплаченной суммой, которая может быть возвращена налогоплательщику в порядке, установленном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная статья не содержит запрета на возврат сумм излишне уплаченных авансовых платежей.
Данная правовая позиция нашла отражение в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации".
Исходя из вышеизложенного арбитражный суд кассационной инстанции считает ранее принятые судебные акты подлежащими отмене.
Кроме того, отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, суды указали на наличие у заявителя по состоянию на 25.11.2004 задолженности по пеням по налогу на прибыль в сумме 103,92 руб., по пеням по налогу на имущество предприятий в сумме 53,84 руб., по налогу на имущество в сумме 322 руб., которая отрицалась представителем Банка "Заречье".
Как указано в кассационной жалобе заявителя, из налоговых деклараций и платежных поручений, имевшихся в распоряжении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 Российской Федерации по Республике Татарстан, следует, что заявитель в период наличия правоотношений с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 14 по Республике Татарстан (с 01.01.2002 по 01.10.2004) своевременно и в полном объеме уплачивал налог на имущество организаций и у него по состоянию на 25.11.2004 отсутствовала задолженность по налогам и пеням.
В обоснование своей позиции представители налогового органа представили справку N 39137 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 25 ноября 2004 г.", которая не была предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. Поэтому при новом рассмотрении арбитражному суду необходимо выяснить вопрос о наличии у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам и принять новый судебный акт исходя из требований ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 3 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 22.11.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15212/2005-СА2-41 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.03.2006 ПО ДЕЛУ N А65-15212/05-СА2-41
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 марта 2006 года Дело N А65-15212/05-СА2-41
Акционерный коммерческий банк "Заречье" (далее по тексту - Банк "Заречье, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан и Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, выразившегося в неуплате заявителю процентов в сумме 429 руб. 41 коп.
Решением от 22.08.2005 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявления отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2005 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с ранее вынесенными по делу судебными актами, Банк "Заречье обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и Постановление апелляционной инстанций.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Банк "Заречье" представил в налоговый орган декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г., по которой у заявителя образовалась сумма излишне уплаченного налога в размере 7782 руб. в результате уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль за 3 квартал 2004 г.
03.11.2004 налогоплательщик обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан с заявлением N 5300-1294 о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль, в том числе из бюджета Республики Татарстан в размере 7782 руб.
Сумма излишне уплаченного налога на прибыль в размере 7782 руб. была возвращена заявителю 11.05.2005. В связи с нарушением срока возврата, установленного п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик, руководствуясь ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, исчислил проценты в размере 429,41 руб. (с 06.12.2004 по 11.05.2005).
Поскольку налоговым органом проценты в добровольном порядке не исчислены, Банк "Заречье" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из того, что налоговым периодом по налогу на прибыль в соответствии со ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации является календарный год, отчетными периодами являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно п. 1 ст. 287 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам отчетного периода уплачиваются авансовые платежи по налогу на прибыль. Сумма налога на прибыль подлежит уплате по итогам налогового периода, авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Таким образом, по мнению арбитражных судов, по итогам 3 квартала не было завершено формирование налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организации, в связи с этим не возникла переплата по налогу.
Данный вывод судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия кассационной инстанции находит ошибочным по следующим основаниям.
Налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 287 Налогового кодекса Российской Федерации авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.
Таким образом, платежи по налогу на прибыль организаций по результатам отчетного периода исчисляются по результатам хозяйственной деятельности, а именно налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. ст. 53 - 54 Налогового кодекса Российской Федерации, и представляют собой налог в виде авансовых платежей, полностью соответствующий понятию налога, данному в ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, превышение суммы авансовых платежей, уплаченных на дату окончания полугодия, над суммой авансового платежа, исчисленного по итогам данного отчетного периода, является излишне уплаченной суммой, которая может быть возвращена налогоплательщику в порядке, установленном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная статья не содержит запрета на возврат сумм излишне уплаченных авансовых платежей.
Данная правовая позиция нашла отражение в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации".
Исходя из вышеизложенного арбитражный суд кассационной инстанции считает ранее принятые судебные акты подлежащими отмене.
Кроме того, отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, суды указали на наличие у заявителя по состоянию на 25.11.2004 задолженности по пеням по налогу на прибыль в сумме 103,92 руб., по пеням по налогу на имущество предприятий в сумме 53,84 руб., по налогу на имущество в сумме 322 руб., которая отрицалась представителем Банка "Заречье".
Как указано в кассационной жалобе заявителя, из налоговых деклараций и платежных поручений, имевшихся в распоряжении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 Российской Федерации по Республике Татарстан, следует, что заявитель в период наличия правоотношений с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 14 по Республике Татарстан (с 01.01.2002 по 01.10.2004) своевременно и в полном объеме уплачивал налог на имущество организаций и у него по состоянию на 25.11.2004 отсутствовала задолженность по налогам и пеням.
В обоснование своей позиции представители налогового органа представили справку N 39137 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 25 ноября 2004 г.", которая не была предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. Поэтому при новом рассмотрении арбитражному суду необходимо выяснить вопрос о наличии у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам и принять новый судебный акт исходя из требований ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 3 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 22.11.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15212/2005-СА2-41 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)