Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 августа 2004 г. Дело N КА-А40/6516-04
Общество с ограниченной ответственностью "Дейрос+" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления МНС России по Московской области от 29 октября 2003 г. о приостановлении действия разрешения на учреждение акцизного склада ООО "Дейрос+".
Решением от 10 марта 2004 г., оставленным без изменения постановлением от 19 мая 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-47939/03-17-483, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Дейрос+" подало кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене.
В жалобе указывается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд, признавая действия Налоговой инспекции правильными, не учел и не дал оценки акту проверки от 6.10.03, которым установлено отсутствие нарушений на акцизном складе Общества законодательства о производстве и обороте алкогольной продукции, не проверялось Налоговой инспекцией и качество алкогольной продукции. В связи с чем не является доказанным факт ненадлежащей маркировки алкогольной продукции. В жалобе указывается, что Общество не должно нести ответственность за маркировку продукции, поскольку акцизный склад действует в режиме налогового склада, и Общество несет ответственность за алкогольную продукцию, помещенную под этот режим до момента отгрузки продукции. Общество не отгружало продукцию ООО "Т.Ф. Любава" и ОАО "Егороптторг".
В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.
Представители Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Московской области, ИМНС РФ по г. Видное, Комитета потребительского рынка Московской области (правопреемник Главного управления по производству и обороту алкогольной продукции Московской области) возражали против доводов, изложенных в кассационной жалобе, полагая, что судебные акты постановлены обосновано, в соответствии с материалами дела.
Законность решения и постановления Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47939/03-17-483 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.
Как усматривается из материалов дела, решением Управления МНС РФ по Московской области было приостановлено действие разрешения на учреждение акцизного склада ООО "Дейрос+". Общество оспорило это решение.
Разрешая возникший спор, судебные инстанции пришли к выводу, что Налоговая инспекция на основании п. 21 "Порядка выдачи разрешений на учреждение акцизных складов", утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 13.02.2003 г. N 80/5, была вправе приостановить действие разрешения на учреждение акцизного склада, поскольку заявителем промаркирована алкогольная продукция, которая не прошла проверку качества и безопасности региональными марками, предназначенными для маркировки другой алкогольной продукции.
Выводы судебных инстанций обоснованы и соответствуют материалам дела.
Судом установлено, что по отчетным данным заявителя, региональными складскими марками Московской области серии КУ N 7330001-7350000 была промаркирована водка "Князь Потемкин Таврический" емкостью 0,1 л. Однако по сообщению ОАО "Егороптторг" от 23.09.03, на его склад поступила промаркированная данными марками водка "Салют, Злотоглавая!" "Классическая", емкостью 0,49 л.
Также заявителем по его отчетным данным была промаркирована водка "Орлов" специальными марками серии КС N 0626397-6030000.
Однако проверкой, проводимой ГУ "Мособалко" установлено, что ООО "Т.Ф. Любава" выявлена водка "Салют, Злотоглавая!", "Легионер", промаркированная указанными спецмарками Московской области серии КС, которые должны использоваться при маркировке водки "Орлов" емкостью 0,1 л.
Вся обнаруженная при проведении проверки водка не проходила проверку качества и безопасности, что не отрицалось заявителем.
Судами проверялись доводы заявителя о том, что региональные марки, имеющиеся на алкогольной продукции, находящиеся в других организациях, являются фальшивыми, - не нашли своего подтверждения.
В качестве опровержения доводов заявителя представлено заключение ЭКУ ГУВД Московской области, из которого следует, что марки, наклеенные на бутылки водки "Салют, Злотоглавая!", "Легионер" и т.д., не подвергались переклейке и не являются фальшивыми. Суд дал этому документу оценку наряду с другими доказательствами.
Установлен судом и факт поступления водки в ОАО "Егороптторг" и в ООО "Т.Ф. Любава" через ООО "Арискон", для которого заявитель является поставщиком водки, в связи с чем доводы заявителя о том, что Общество может нести ответственность только за алкогольную продукцию, помещенную под режим акцизного склада с момента ее поступления до момента фактической отгрузки продукции с акцизного склада в адрес получателя, несостоятельны.
Не могут служить основанием для отмены судебных актов и доводы заявителя о том, что актом проверки акцизного склада ООО "Дейрос+" от 6.10.2003 не установило никаких нарушений.
Указанный акт к рассматриваемой ситуации никакого правового значения не имеет, поскольку нарушение заявителем Закона N 171-ФЗ и Постановления Правительства Московской области от 13.02.03, утвердившего порядок выдачи разрешения на учреждение акцизного склада, доказано и выявлено только путем проведения встречных проверок у организаций, к которым поступила алкогольная продукция.
При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10 марта 2004 г. и постановление от 19 мая 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47939/03-17-483 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Дейрос+" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.08.2004 N КА-А40/6516-04
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 августа 2004 г. Дело N КА-А40/6516-04
Общество с ограниченной ответственностью "Дейрос+" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления МНС России по Московской области от 29 октября 2003 г. о приостановлении действия разрешения на учреждение акцизного склада ООО "Дейрос+".
Решением от 10 марта 2004 г., оставленным без изменения постановлением от 19 мая 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-47939/03-17-483, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Дейрос+" подало кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене.
В жалобе указывается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд, признавая действия Налоговой инспекции правильными, не учел и не дал оценки акту проверки от 6.10.03, которым установлено отсутствие нарушений на акцизном складе Общества законодательства о производстве и обороте алкогольной продукции, не проверялось Налоговой инспекцией и качество алкогольной продукции. В связи с чем не является доказанным факт ненадлежащей маркировки алкогольной продукции. В жалобе указывается, что Общество не должно нести ответственность за маркировку продукции, поскольку акцизный склад действует в режиме налогового склада, и Общество несет ответственность за алкогольную продукцию, помещенную под этот режим до момента отгрузки продукции. Общество не отгружало продукцию ООО "Т.Ф. Любава" и ОАО "Егороптторг".
В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.
Представители Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Московской области, ИМНС РФ по г. Видное, Комитета потребительского рынка Московской области (правопреемник Главного управления по производству и обороту алкогольной продукции Московской области) возражали против доводов, изложенных в кассационной жалобе, полагая, что судебные акты постановлены обосновано, в соответствии с материалами дела.
Законность решения и постановления Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47939/03-17-483 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.
Как усматривается из материалов дела, решением Управления МНС РФ по Московской области было приостановлено действие разрешения на учреждение акцизного склада ООО "Дейрос+". Общество оспорило это решение.
Разрешая возникший спор, судебные инстанции пришли к выводу, что Налоговая инспекция на основании п. 21 "Порядка выдачи разрешений на учреждение акцизных складов", утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 13.02.2003 г. N 80/5, была вправе приостановить действие разрешения на учреждение акцизного склада, поскольку заявителем промаркирована алкогольная продукция, которая не прошла проверку качества и безопасности региональными марками, предназначенными для маркировки другой алкогольной продукции.
Выводы судебных инстанций обоснованы и соответствуют материалам дела.
Судом установлено, что по отчетным данным заявителя, региональными складскими марками Московской области серии КУ N 7330001-7350000 была промаркирована водка "Князь Потемкин Таврический" емкостью 0,1 л. Однако по сообщению ОАО "Егороптторг" от 23.09.03, на его склад поступила промаркированная данными марками водка "Салют, Злотоглавая!" "Классическая", емкостью 0,49 л.
Также заявителем по его отчетным данным была промаркирована водка "Орлов" специальными марками серии КС N 0626397-6030000.
Однако проверкой, проводимой ГУ "Мособалко" установлено, что ООО "Т.Ф. Любава" выявлена водка "Салют, Злотоглавая!", "Легионер", промаркированная указанными спецмарками Московской области серии КС, которые должны использоваться при маркировке водки "Орлов" емкостью 0,1 л.
Вся обнаруженная при проведении проверки водка не проходила проверку качества и безопасности, что не отрицалось заявителем.
Судами проверялись доводы заявителя о том, что региональные марки, имеющиеся на алкогольной продукции, находящиеся в других организациях, являются фальшивыми, - не нашли своего подтверждения.
В качестве опровержения доводов заявителя представлено заключение ЭКУ ГУВД Московской области, из которого следует, что марки, наклеенные на бутылки водки "Салют, Злотоглавая!", "Легионер" и т.д., не подвергались переклейке и не являются фальшивыми. Суд дал этому документу оценку наряду с другими доказательствами.
Установлен судом и факт поступления водки в ОАО "Егороптторг" и в ООО "Т.Ф. Любава" через ООО "Арискон", для которого заявитель является поставщиком водки, в связи с чем доводы заявителя о том, что Общество может нести ответственность только за алкогольную продукцию, помещенную под режим акцизного склада с момента ее поступления до момента фактической отгрузки продукции с акцизного склада в адрес получателя, несостоятельны.
Не могут служить основанием для отмены судебных актов и доводы заявителя о том, что актом проверки акцизного склада ООО "Дейрос+" от 6.10.2003 не установило никаких нарушений.
Указанный акт к рассматриваемой ситуации никакого правового значения не имеет, поскольку нарушение заявителем Закона N 171-ФЗ и Постановления Правительства Московской области от 13.02.03, утвердившего порядок выдачи разрешения на учреждение акцизного склада, доказано и выявлено только путем проведения встречных проверок у организаций, к которым поступила алкогольная продукция.
При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10 марта 2004 г. и постановление от 19 мая 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47939/03-17-483 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Дейрос+" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)