Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 июля 2001 года Дело N Ф09-1546/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Асбесту на решение от 24.04.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17216/00.
В судебном заседании принял участие представитель истца Мехонцева Л.Б., дов. от 26.02.2000.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.
Представителю истца права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.
Предприниматель Савин Н.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Асбесту от 11.04.2000 N 16/05-1534 о привлечении его к налоговой ответственности по пунктам 1, 2 ст. 119 НК РФ.
Решением от 24.04.01 Арбитражного суда Свердловской области иск удовлетворен.
Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа.
Решение в апелляционной инстанции не проверялось.
Ответчик - Инспекция МНС РФ по г. Асбесту, с решением не согласен, просит его отменить, в иске отказать.
Оспаривая решение, ответчик ссылается на неправильное применение судом п. 3 ст. 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", ст. 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете", ст. 4 Областного закона "О налоге с продаж".
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Асбесту проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Савина Н.В. по вопросу соблюдения Областного закона "О налоге с продаж" за период с 01.01.99 по 31.12.99, по результатам которой был составлен акт от 15.03.2000 N 19 и принято решение от 11.04.2000 N 16-05/1534 о привлечении истца к налоговой ответственности по пунктам 1, 2 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 6408 руб. 57 коп. за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу с продаж за 1, 2 кварталы, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 1999 г.
Арбитражным судом установлено, что предприниматель Савин Н.В. в соответствии с поданным заявлением перешел на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, что подтверждается патентом.
В соответствии с Федеральным законом от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения представляет собой специальный налоговый режим, в силу которого общая система налогообложения заменяется установлением единого налога и введением специального налогового и бухгалтерского учета субъектами малого предпринимательства. При этом установление специального налогового режима осуществляется законодательством о налогах и сборах на основе признания всеобщности и равенства налогообложения.
Неопределенность, допущенная законодателем в определении субъектов налогообложения, перешедших на упрощенную систему, по налогу с продаж в силу п. 7 ст. 3 НК РФ толкуется в пользу налогоплательщика. Суд правомерно удовлетворил иск предпринимателя, признав решение налогового органа недействительным.
Доводы заявителя подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права и противоречащие постановлению Конституционного Суда РФ от 30.01.01 N 2-П. Включение налога с продаж в перечень региональных налогов не является основой для взимания налога с предпринимателей, перешедших на упрощенную систему налогообложения, в силу его произвольного толкования, нарушения принципа равного налогового бремени.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 24.04.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17216/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.07.2001 N Ф09-1546/01-АК ПО ДЕЛУ N А60-17216/00
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 июля 2001 года Дело N Ф09-1546/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Асбесту на решение от 24.04.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17216/00.
В судебном заседании принял участие представитель истца Мехонцева Л.Б., дов. от 26.02.2000.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.
Представителю истца права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.
Предприниматель Савин Н.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Асбесту от 11.04.2000 N 16/05-1534 о привлечении его к налоговой ответственности по пунктам 1, 2 ст. 119 НК РФ.
Решением от 24.04.01 Арбитражного суда Свердловской области иск удовлетворен.
Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа.
Решение в апелляционной инстанции не проверялось.
Ответчик - Инспекция МНС РФ по г. Асбесту, с решением не согласен, просит его отменить, в иске отказать.
Оспаривая решение, ответчик ссылается на неправильное применение судом п. 3 ст. 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", ст. 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете", ст. 4 Областного закона "О налоге с продаж".
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Асбесту проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Савина Н.В. по вопросу соблюдения Областного закона "О налоге с продаж" за период с 01.01.99 по 31.12.99, по результатам которой был составлен акт от 15.03.2000 N 19 и принято решение от 11.04.2000 N 16-05/1534 о привлечении истца к налоговой ответственности по пунктам 1, 2 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 6408 руб. 57 коп. за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу с продаж за 1, 2 кварталы, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 1999 г.
Арбитражным судом установлено, что предприниматель Савин Н.В. в соответствии с поданным заявлением перешел на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, что подтверждается патентом.
В соответствии с Федеральным законом от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения представляет собой специальный налоговый режим, в силу которого общая система налогообложения заменяется установлением единого налога и введением специального налогового и бухгалтерского учета субъектами малого предпринимательства. При этом установление специального налогового режима осуществляется законодательством о налогах и сборах на основе признания всеобщности и равенства налогообложения.
Неопределенность, допущенная законодателем в определении субъектов налогообложения, перешедших на упрощенную систему, по налогу с продаж в силу п. 7 ст. 3 НК РФ толкуется в пользу налогоплательщика. Суд правомерно удовлетворил иск предпринимателя, признав решение налогового органа недействительным.
Доводы заявителя подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права и противоречащие постановлению Конституционного Суда РФ от 30.01.01 N 2-П. Включение налога с продаж в перечень региональных налогов не является основой для взимания налога с предпринимателей, перешедших на упрощенную систему налогообложения, в силу его произвольного толкования, нарушения принципа равного налогового бремени.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.04.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17216/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)