Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Торопченковым К.В.,
Рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной таможенной службы и Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2011 по делу N А40-144768/10-93-536, судьи Григорьевой И.Ю.
по заявлению ООО "Хендэ КомТрансРус" (ОГРН 1047796552704, 107113, Москва, Сокольнический вал, д. 1а)
к Федеральной таможенной службе, Центральной акцизной таможне,
о признании недействительными решений о классификации товара, решений по жалобе,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен; 2) Власенко А.И. по доверенности от 10.03.2011 N 03-42/6080,
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2011, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ООО "Хендэ КомТрансРус" о признании незаконными решения Центральной акцизной таможни о корректировке таможенной стоимости, товаров отраженные в виде записи "ТС подлежит корректировке" в ДТС-1 N 10009194/231109/0017436, 10009194/251109/0017590, решения Центральной акцизной таможни о принятии скорректированной таможенной стоимости товаров, отраженные в виде записи "ТС принята" в ДТС-1 N 10009194/231109/0017436, 10009194/251109/0017590, решение Центральной акцизной таможни от 28.05.2010 N 07-22/38 по жалобе ООО "Хендэ КомТрансРус", решение ФТС России от 20.09.2010 N 15-76/124 по жалобе ООО "Хендэ КомТрансРус".
Суд обязал ФТС России и Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Хендэ КомТрансРус".
При этом суд исходил из того, что оспариваемые решения не соответствуют требованиям таможенного законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.
Заинтересованные лица не согласились с решением суда и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Представители заявителя и заинтересованного лица - ФТС России, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя таможенного органа, поддержавшего в судебном заседании изложенные доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.
Как усматривается из материалов дела, в период с 23.11.2009 по 25.11.2009 таможенным брокером ЗАО "Транс Логистик Консалт", действовавшим от имени и по поручению получателя товара ООО "Хендэ КомТрансРус" (договор об оказании услуг таможенного брокера от 14.08.2009 N 0007/01-09-72т), по грузовым таможенным декларациям N 10009194/231109/0017436, 10009194/251109/0017590 к таможенному оформлению предъявлены и задекларированы новые грузовые шасси "HUYNDAI HD78", производитель Huyndai Motor Company.
Рассматриваемые поставки осуществлялись на основании контракта на поставку товара от 15.05.2006 N 20060515, заключенного между компанией ООО "Хендэ КомТрансРус", Россия и компанией Huyndai Motor Company Корея на условиях FOB-Пусан.
Таможенная стоимость по ГТД определена и заявлена по первому методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".
Для подтверждения сведений в части заявленной таможенной стоимости декларантом при таможенном оформлении представлены: копия контракта от 15.05.2006 N 20060515; дополнительные соглашения к контракту, инвойсы, экспортная декларация, прайс-лист "Хендай Мотор Компани"; пояснения по условиям продажи от 17.08.2009; товаросопроводительные документы, TIR, CMR, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов от 15.11.2008, счета.
В ходе проверки ГТД и представленных документов при таможенном оформлении таможенный орган пришел к выводу о том, что имеются признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными, заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: имеет место необоснованность заявленного размера скидок, а также уровень заявленной таможенной стоимости товаров имеет признаки возможного занижения, которые выражаются в расхождении уровня заявленной декларантом таможенной стоимости с ценовой информацией, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.
В связи с чем, на основании пункта 9 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации", принято решение об уточнении заявленной таможенной стоимости, в соответствии с п. 4 ст. 323 ТК России. Вследствие чего решение ОТО и ТК N 4 СЗАТП (с) об уточнении таможенной стоимости было формализовано в поле "Для отметок таможенного органа" формы ДТС-1 в виде записи "ТС уточняется".
В целях выпуска товаров декларанту направлено оформленное по установленной форме требование с приложением расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости.
Товар выпущен с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.
Таможенным органом у декларанта затребованы документы о представлении документов и сведений, обосновывающих снижение цен либо предоставление скидок на поставляемые товары.
В установленный срок по выставленному запросу декларантом предъявлены пояснения от производителя товара. В соответствии с ними, снижение цены обусловлено сложившейся в августе 2008 года нестабильной ситуации на рынке сбыта продукции.
В результате анализа дополнительно представленных документов, таможенный орган пришел к выводу о том, что декларантом не подтвержден размер и обоснованность предоставления скидки, в связи с чем, таможенным органом принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости в связи с чем в ДТС-1 проставлена отметка "ТС уточняется" с предложением декларанту самостоятельно произвести пересчет таможенной стоимости путем заполнения форм КТС и ДТС-1 в порядке, предусмотренным Приказом ФТС России от 01.08.2006 N 829 и Приказом ФТС России от 20.09.2007 N 1166 из расчета указанного в расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей либо информировать в письменном виде о своем решении таможенный орган.
В установленные таможней сроки для самостоятельной корректировки таможенной стоимости товаров, таможенным брокером ЗАО "Транс Логистик Консалт" представлены в таможню самостоятельно заполненные ДТС-1, с указанными в них стоимостями транспортных средств согласно прайс-листам. Скорректированная таможенная стоимость спорных товаров принята таможней, в соответствующих ДТС-1 проставлены записи "ТС принята".
Декларант обратился в Центральную акцизную таможню с жалобой на решения о корректировке таможенной стоимости товара.
Рассмотрев жалобу ООО "Хендэ КомТрансРус", таможенный орган принял решение от 28.05.2010 N 07-22/38 об отказе в удовлетворении данной жалобы.
ФТС России по жалобе ООО "Хендэ КомТрансРус" на решения о корректировке таможенной стоимости товара и решение ЦАТ об отказе в удовлетворении жалобы вынесло решение о признании правомерными принятых таможенным органом решений.
Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемых решений.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.
В силу действия п. 2 указанной нормы первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст. 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений ст. 19.1 настоящего Закона.
Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.
Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 настоящего Закона.
Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.
В соответствии с п. 2 ст. 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (п. 3 ст. 323 ТК РФ).
Согласно п. 4 ст. 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
В соответствии с п. 5 указанной статьи, при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.
Пунктом 7 ст. 323 ТК РФ предусмотрено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.
Согласно п. 2, 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" п. 2 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости (метод по цене сделки с ввозимыми товарами) не используется. В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, либо не являются количественно определенными и достоверными. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ.
В указанном Постановлении также разъяснено, что под несоблюдением установленного п. 2 ст. 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Приказом ГТК РФ от 25.04.2007 N 536 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и обязанность в соответствии со ст. ст. 323 и 367 ТК РФ представить иные документы в дополнение к тем, которые прямо перечислены в Приказе как обязательные.
Само по себе непредставление каких-либо из дополнительно запрошенных документов не свидетельствует о неисполнении заявителем установленных таможенным законодательством обязанностей в части обоснования избранного метода определения и размера таможенной стоимости товара.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, правильно оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений статей 64, 68, 71, 75 АПК РФ, сделал обоснованный вывод о представлении Обществом таможенному органу достаточного и достоверного комплекта документов, подтверждающего заявленную стоимость импортируемого товара по первому методу определения таможенной стоимости и об отсутствии у таможенного органа оснований для принятия оспариваемого акта.
С учетом изложенного, оспариваемые решение Центральной акцизной таможни о корректировке таможенной стоимости, товаров отраженные в виде записи "ТС подлежит корректировке" в ДТС-1 N 10009194/231109/0017436, 10009194/251109/0017590, решение Центральной акцизной таможни о принятии скорректированной таможенной стоимости товаров, отраженные в виде записи "ТС принята" в ДТС-1 N 10009194/231109/0017436, 10009194/251109/0017590, решение Центральной акцизной таможни от 28.05.2010 N 07-22/38 по жалобе ООО "Хендэ КомТрансРус", решение ФТС России от 20.09.2010 N 15-76/124 по жалобе ООО "Хендэ КомТрансРус", являются незаконными и необоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2011 по делу N А40-144768/10-93-536 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2011 N 09АП-16309/2011-АК ПО ДЕЛУ N А40-144768/10-93-536
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2011 г. N 09АП-16309/2011-АК
Дело N А40-144768/10-93-536
Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Торопченковым К.В.,
Рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной таможенной службы и Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2011 по делу N А40-144768/10-93-536, судьи Григорьевой И.Ю.
по заявлению ООО "Хендэ КомТрансРус" (ОГРН 1047796552704, 107113, Москва, Сокольнический вал, д. 1а)
к Федеральной таможенной службе, Центральной акцизной таможне,
о признании недействительными решений о классификации товара, решений по жалобе,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен; 2) Власенко А.И. по доверенности от 10.03.2011 N 03-42/6080,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2011, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ООО "Хендэ КомТрансРус" о признании незаконными решения Центральной акцизной таможни о корректировке таможенной стоимости, товаров отраженные в виде записи "ТС подлежит корректировке" в ДТС-1 N 10009194/231109/0017436, 10009194/251109/0017590, решения Центральной акцизной таможни о принятии скорректированной таможенной стоимости товаров, отраженные в виде записи "ТС принята" в ДТС-1 N 10009194/231109/0017436, 10009194/251109/0017590, решение Центральной акцизной таможни от 28.05.2010 N 07-22/38 по жалобе ООО "Хендэ КомТрансРус", решение ФТС России от 20.09.2010 N 15-76/124 по жалобе ООО "Хендэ КомТрансРус".
Суд обязал ФТС России и Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Хендэ КомТрансРус".
При этом суд исходил из того, что оспариваемые решения не соответствуют требованиям таможенного законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.
Заинтересованные лица не согласились с решением суда и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Представители заявителя и заинтересованного лица - ФТС России, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя таможенного органа, поддержавшего в судебном заседании изложенные доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.
Как усматривается из материалов дела, в период с 23.11.2009 по 25.11.2009 таможенным брокером ЗАО "Транс Логистик Консалт", действовавшим от имени и по поручению получателя товара ООО "Хендэ КомТрансРус" (договор об оказании услуг таможенного брокера от 14.08.2009 N 0007/01-09-72т), по грузовым таможенным декларациям N 10009194/231109/0017436, 10009194/251109/0017590 к таможенному оформлению предъявлены и задекларированы новые грузовые шасси "HUYNDAI HD78", производитель Huyndai Motor Company.
Рассматриваемые поставки осуществлялись на основании контракта на поставку товара от 15.05.2006 N 20060515, заключенного между компанией ООО "Хендэ КомТрансРус", Россия и компанией Huyndai Motor Company Корея на условиях FOB-Пусан.
Таможенная стоимость по ГТД определена и заявлена по первому методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".
Для подтверждения сведений в части заявленной таможенной стоимости декларантом при таможенном оформлении представлены: копия контракта от 15.05.2006 N 20060515; дополнительные соглашения к контракту, инвойсы, экспортная декларация, прайс-лист "Хендай Мотор Компани"; пояснения по условиям продажи от 17.08.2009; товаросопроводительные документы, TIR, CMR, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов от 15.11.2008, счета.
В ходе проверки ГТД и представленных документов при таможенном оформлении таможенный орган пришел к выводу о том, что имеются признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными, заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: имеет место необоснованность заявленного размера скидок, а также уровень заявленной таможенной стоимости товаров имеет признаки возможного занижения, которые выражаются в расхождении уровня заявленной декларантом таможенной стоимости с ценовой информацией, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.
В связи с чем, на основании пункта 9 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации", принято решение об уточнении заявленной таможенной стоимости, в соответствии с п. 4 ст. 323 ТК России. Вследствие чего решение ОТО и ТК N 4 СЗАТП (с) об уточнении таможенной стоимости было формализовано в поле "Для отметок таможенного органа" формы ДТС-1 в виде записи "ТС уточняется".
В целях выпуска товаров декларанту направлено оформленное по установленной форме требование с приложением расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости.
Товар выпущен с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.
Таможенным органом у декларанта затребованы документы о представлении документов и сведений, обосновывающих снижение цен либо предоставление скидок на поставляемые товары.
В установленный срок по выставленному запросу декларантом предъявлены пояснения от производителя товара. В соответствии с ними, снижение цены обусловлено сложившейся в августе 2008 года нестабильной ситуации на рынке сбыта продукции.
В результате анализа дополнительно представленных документов, таможенный орган пришел к выводу о том, что декларантом не подтвержден размер и обоснованность предоставления скидки, в связи с чем, таможенным органом принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости в связи с чем в ДТС-1 проставлена отметка "ТС уточняется" с предложением декларанту самостоятельно произвести пересчет таможенной стоимости путем заполнения форм КТС и ДТС-1 в порядке, предусмотренным Приказом ФТС России от 01.08.2006 N 829 и Приказом ФТС России от 20.09.2007 N 1166 из расчета указанного в расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей либо информировать в письменном виде о своем решении таможенный орган.
В установленные таможней сроки для самостоятельной корректировки таможенной стоимости товаров, таможенным брокером ЗАО "Транс Логистик Консалт" представлены в таможню самостоятельно заполненные ДТС-1, с указанными в них стоимостями транспортных средств согласно прайс-листам. Скорректированная таможенная стоимость спорных товаров принята таможней, в соответствующих ДТС-1 проставлены записи "ТС принята".
Декларант обратился в Центральную акцизную таможню с жалобой на решения о корректировке таможенной стоимости товара.
Рассмотрев жалобу ООО "Хендэ КомТрансРус", таможенный орган принял решение от 28.05.2010 N 07-22/38 об отказе в удовлетворении данной жалобы.
ФТС России по жалобе ООО "Хендэ КомТрансРус" на решения о корректировке таможенной стоимости товара и решение ЦАТ об отказе в удовлетворении жалобы вынесло решение о признании правомерными принятых таможенным органом решений.
Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемых решений.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.
В силу действия п. 2 указанной нормы первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст. 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений ст. 19.1 настоящего Закона.
Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.
Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 настоящего Закона.
Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.
В соответствии с п. 2 ст. 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (п. 3 ст. 323 ТК РФ).
Согласно п. 4 ст. 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
В соответствии с п. 5 указанной статьи, при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.
Пунктом 7 ст. 323 ТК РФ предусмотрено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.
Согласно п. 2, 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" п. 2 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости (метод по цене сделки с ввозимыми товарами) не используется. В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, либо не являются количественно определенными и достоверными. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ.
В указанном Постановлении также разъяснено, что под несоблюдением установленного п. 2 ст. 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Приказом ГТК РФ от 25.04.2007 N 536 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и обязанность в соответствии со ст. ст. 323 и 367 ТК РФ представить иные документы в дополнение к тем, которые прямо перечислены в Приказе как обязательные.
Само по себе непредставление каких-либо из дополнительно запрошенных документов не свидетельствует о неисполнении заявителем установленных таможенным законодательством обязанностей в части обоснования избранного метода определения и размера таможенной стоимости товара.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, правильно оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений статей 64, 68, 71, 75 АПК РФ, сделал обоснованный вывод о представлении Обществом таможенному органу достаточного и достоверного комплекта документов, подтверждающего заявленную стоимость импортируемого товара по первому методу определения таможенной стоимости и об отсутствии у таможенного органа оснований для принятия оспариваемого акта.
С учетом изложенного, оспариваемые решение Центральной акцизной таможни о корректировке таможенной стоимости, товаров отраженные в виде записи "ТС подлежит корректировке" в ДТС-1 N 10009194/231109/0017436, 10009194/251109/0017590, решение Центральной акцизной таможни о принятии скорректированной таможенной стоимости товаров, отраженные в виде записи "ТС принята" в ДТС-1 N 10009194/231109/0017436, 10009194/251109/0017590, решение Центральной акцизной таможни от 28.05.2010 N 07-22/38 по жалобе ООО "Хендэ КомТрансРус", решение ФТС России от 20.09.2010 N 15-76/124 по жалобе ООО "Хендэ КомТрансРус", являются незаконными и необоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2011 по делу N А40-144768/10-93-536 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Б.С.ВЕКЛИЧ
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи:
Н.Н.КОЛЬЦОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)