Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2008 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х.Музыкантовой,
судей: Л.И.Ждановой, Н.А.Усаниной,
при ведении протокола судебного заседания Н.А.Усаниной,
при участии в заседании:
от заявителя: без участия (извещен),
от ответчика: Явновой М.В. по доверенности N 04-18/00548 от 22.01.2008 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дубрава", г. Бийск,
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2007 года
по делу N А03-9854/07-34 (судья С.П.Пономаренко)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дубрава", г. Бийск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю, г. Бийск,
о признании решения налогового органа недействительным,
общество с ограниченной ответственностью "Дубрава" (далее - ООО "Дубрава") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Алтайскому краю, налоговый орган) о признании решения налогового органа N 158 от 13.09.2007 г. о взыскании налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика недействительным.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2007 года требования заявителя были удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда, ООО "Дубрава" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2007 года отменить, принять новый судебный акт, которым признать решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Алтай N 158 от 13.09.2007 г. о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества - недействительным.
В обоснование жалобы податель указал на неправильное применение судом первой инстанции нормы процессуального и материального права.
Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.
Представитель Межрайонная ИФНС России N 1 по Алтайскому краю в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заявитель ООО "Дубрава" своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)).
В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 3 статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.
Заслушав представителя Межрайонной ИФНС N 1, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2007 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю вынесено решение N 158 от 13.09.2007 г. о взыскании за счет имущества ООО "Дубрава" 262 885,46 руб. налогов, 32 041,23 руб. пеней, всего 294 926,69 руб. в связи с неисполнением требований от 06.06.2006 г. N 7472, от 11.08.2006 г. N 18352, от 15.11.2006 г. N 30003, от 12.04.2007 г. N 148, от 12.04.2007 г. N 149, от 03.07.2007 г. N 498, от 03.07.2007 г. N 499.
Согласно расшифровке сумм, включенных в оспариваемое решение, налоговый орган взыскивает за счет имущества Общества:
- по требованию от 06.06.2006 г. N 7472 пени по земельному налогу в сумме 378 руб. 28 коп. (в требовании указан срок его исполнения до 21.06.06 г.),
- по требованию от 11.08.2006 г. N 18352 пени по земельном налогу в сумме 342 руб. 25 коп. (указан срок исполнения требования до 26.06.06 г.),
- по требованию от 15.11.2006 г. N 30003 пени по земельному налогу в сумме 16 руб. 85 коп. (указан срок исполнения требования до 30.11.2006 г.),
- по требованию от 12.04.2007 г. N 148 157 499 руб. 54 коп. земельного налога (общая сумма по требованию 164 255 руб. 54 коп. по сроку уплаты 10.05.2006 г., в оспариваемое решение включена часть этой суммы в размере 157 499 руб. 54 коп., указан срок исполнения требования до 03.05.2007 г.),
- по требованию от 12.04.2007 г. N 149 105 385 руб. 90 коп. земельного налога (общая сумма по требованию 107 347 руб. по сроку уплаты 09.08.2006 г., в оспариваемое решение включена часть суммы в размере 105 385 руб. 90 коп, указан срок исполнения требования до 03.05.2007 г.),
- по требованию от 03.07.2007 г. N 498 пени по земельному налогу в сумме 30 981 руб. 14 коп. (указан срок исполнения требования до 23.07.2007 г.).
- по требованию от 03.07.2007 г. N 499 пени по земельному налогу в сумме 322 руб. 71 коп. (в данной части Общество отказалось от заявленного требования).
Суд первой инстанции по заявленным основаниям признал недействительным решение N 158 от 13.09.2007 г. в части взыскания пеней по земельному налогу по требованию от 06.06.2006 г. N 7472 в сумме 378 руб. 28 коп., по требованию от 11.08.2006 г. N 18352 в сумме 342 руб. 25 коп., по требованию от 15.11.2006 г. N 30003 в сумме 16 руб. 85 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ. при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ.
Статьей 47 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 г. N 137-ФЗ) установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ.
Согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 10353/05 до 01.01.2007 г. срок для принятия решения в порядке статьи 47 Налогового кодекса РФ был установлен в 60 дней, данный срок применялся ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ.
С 01.01.2007 года вступил в действие Федеральный закон РФ N 137-ФЗ от 27.07.2006 г. "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" и согласно статье 47 Налогового кодекса РФ. в новой редакции решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств, судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности действий Инспекции о взыскании налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика на основании требований от 12.04.2007 г. N 148 в сумме 157 499 руб. 54 коп., от 12.04.2007 г. N 149 в сумме 105 385 руб. 90 коп., от 03.07.2007 г. N 498 в сумме 30 981 руб. 14 коп., так как срок обращения взыскания на иное имущество (один год после истечения срока исполнения требования об уплате налога) не был нарушен налоговым органом, срок исполнения данных требований истек в 2007 г.
Каких-либо доказательств в опровержение доводов, положенных как в основу оспариваемого решения инспекции, так и решения суда первой инстанции, Обществом не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Дубрава" в удовлетворении его требований о признании недействительным решения N 158 в части взыскания по требованиям N 148, 149, 498, так как годичный срок для взыскания по ним на момент его вынесения не истек.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку направлены в целом на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для пересмотра которых у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2007 года по делу N А03-9854/07-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2008 N 07АП-593/08 ПО ДЕЛУ N А03-9854/07-34
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2008 г. N 07АП-593/08
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2008 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х.Музыкантовой,
судей: Л.И.Ждановой, Н.А.Усаниной,
при ведении протокола судебного заседания Н.А.Усаниной,
при участии в заседании:
от заявителя: без участия (извещен),
от ответчика: Явновой М.В. по доверенности N 04-18/00548 от 22.01.2008 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дубрава", г. Бийск,
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2007 года
по делу N А03-9854/07-34 (судья С.П.Пономаренко)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дубрава", г. Бийск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю, г. Бийск,
о признании решения налогового органа недействительным,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дубрава" (далее - ООО "Дубрава") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Алтайскому краю, налоговый орган) о признании решения налогового органа N 158 от 13.09.2007 г. о взыскании налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика недействительным.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2007 года требования заявителя были удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда, ООО "Дубрава" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2007 года отменить, принять новый судебный акт, которым признать решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Алтай N 158 от 13.09.2007 г. о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества - недействительным.
В обоснование жалобы податель указал на неправильное применение судом первой инстанции нормы процессуального и материального права.
Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.
Представитель Межрайонная ИФНС России N 1 по Алтайскому краю в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заявитель ООО "Дубрава" своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)).
В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 3 статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.
Заслушав представителя Межрайонной ИФНС N 1, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2007 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю вынесено решение N 158 от 13.09.2007 г. о взыскании за счет имущества ООО "Дубрава" 262 885,46 руб. налогов, 32 041,23 руб. пеней, всего 294 926,69 руб. в связи с неисполнением требований от 06.06.2006 г. N 7472, от 11.08.2006 г. N 18352, от 15.11.2006 г. N 30003, от 12.04.2007 г. N 148, от 12.04.2007 г. N 149, от 03.07.2007 г. N 498, от 03.07.2007 г. N 499.
Согласно расшифровке сумм, включенных в оспариваемое решение, налоговый орган взыскивает за счет имущества Общества:
- по требованию от 06.06.2006 г. N 7472 пени по земельному налогу в сумме 378 руб. 28 коп. (в требовании указан срок его исполнения до 21.06.06 г.),
- по требованию от 11.08.2006 г. N 18352 пени по земельном налогу в сумме 342 руб. 25 коп. (указан срок исполнения требования до 26.06.06 г.),
- по требованию от 15.11.2006 г. N 30003 пени по земельному налогу в сумме 16 руб. 85 коп. (указан срок исполнения требования до 30.11.2006 г.),
- по требованию от 12.04.2007 г. N 148 157 499 руб. 54 коп. земельного налога (общая сумма по требованию 164 255 руб. 54 коп. по сроку уплаты 10.05.2006 г., в оспариваемое решение включена часть этой суммы в размере 157 499 руб. 54 коп., указан срок исполнения требования до 03.05.2007 г.),
- по требованию от 12.04.2007 г. N 149 105 385 руб. 90 коп. земельного налога (общая сумма по требованию 107 347 руб. по сроку уплаты 09.08.2006 г., в оспариваемое решение включена часть суммы в размере 105 385 руб. 90 коп, указан срок исполнения требования до 03.05.2007 г.),
- по требованию от 03.07.2007 г. N 498 пени по земельному налогу в сумме 30 981 руб. 14 коп. (указан срок исполнения требования до 23.07.2007 г.).
- по требованию от 03.07.2007 г. N 499 пени по земельному налогу в сумме 322 руб. 71 коп. (в данной части Общество отказалось от заявленного требования).
Суд первой инстанции по заявленным основаниям признал недействительным решение N 158 от 13.09.2007 г. в части взыскания пеней по земельному налогу по требованию от 06.06.2006 г. N 7472 в сумме 378 руб. 28 коп., по требованию от 11.08.2006 г. N 18352 в сумме 342 руб. 25 коп., по требованию от 15.11.2006 г. N 30003 в сумме 16 руб. 85 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ. при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ.
Статьей 47 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 г. N 137-ФЗ) установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ.
Согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 10353/05 до 01.01.2007 г. срок для принятия решения в порядке статьи 47 Налогового кодекса РФ был установлен в 60 дней, данный срок применялся ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ.
С 01.01.2007 года вступил в действие Федеральный закон РФ N 137-ФЗ от 27.07.2006 г. "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" и согласно статье 47 Налогового кодекса РФ. в новой редакции решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств, судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности действий Инспекции о взыскании налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика на основании требований от 12.04.2007 г. N 148 в сумме 157 499 руб. 54 коп., от 12.04.2007 г. N 149 в сумме 105 385 руб. 90 коп., от 03.07.2007 г. N 498 в сумме 30 981 руб. 14 коп., так как срок обращения взыскания на иное имущество (один год после истечения срока исполнения требования об уплате налога) не был нарушен налоговым органом, срок исполнения данных требований истек в 2007 г.
Каких-либо доказательств в опровержение доводов, положенных как в основу оспариваемого решения инспекции, так и решения суда первой инстанции, Обществом не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Дубрава" в удовлетворении его требований о признании недействительным решения N 158 в части взыскания по требованиям N 148, 149, 498, так как годичный срок для взыскания по ним на момент его вынесения не истек.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку направлены в целом на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для пересмотра которых у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2007 года по делу N А03-9854/07-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Н.А.УСАНИНА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)