Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 ноября 2006 г. Дело N Ф09-9633/06-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кротовой Г.В., судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 20.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.07.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1636/06.
В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Ильинской Людмилы Павловны (далее - предприниматель) - Снедкова Е.А. (доверенность от 26.04.2006 N 74 АА 065659).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с предпринимателя недоимки по налогу на игорный бизнес в сумме 4300 руб., пени в размере 132 руб. 19 коп. и налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в размере 860 руб. и п. 7 ст. 366 Кодекса в размере 38700 руб.
Решением суда первой инстанции от 20.04.2006 (судья Грошенко Е.А.) требования, заявленные инспекцией, удовлетворены частично. С предпринимателя взыскана налоговая санкция, предусмотренная п. 7 ст. 366 Кодекса, в размере 25800 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2006 (судьи Тремасова-Зинова М.В., Дмитриева Н.Н., Марухина И.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм Кодекса.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2005 г.
В ходе проверки инспекцией установлено, что в игровом клубе "ROYAL", находящемся по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 105, шесть игровых автоматов не зарегистрировано в инспекции, два из которых находятся в выключенном состоянии. Заявление о регистрации 4-х работающих незарегистрированных автоматов было подано предпринимателем на следующий день после проведения налоговой проверки - 15.06.2006.
По результатам проверки инспекцией в отношении предпринимателя вынесено решение от 29.09.2005 N 22 о привлечении последнего к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В данном решении предпринимателю предложено уплатить доначисленный налог на игорный бизнес в сумме 4300 руб., пени в размере 132 руб. 19 коп., налоговые санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122, п. 7 ст. 366 Кодекса, в общем размере 39560 руб.
Поскольку предпринимателем требования об уплате налога, пени и налоговых санкций по состоянию на 29.09.2005 N 22 не исполнены, инспекция обратилась в суд за их взысканием.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования инспекции в части взыскания налоговой санкции, предусмотренной п. 7 ст. 366 Кодекса, в размере 25800 руб. за четыре незарегистрированных работающих игровых автомата, поскольку признали доказанным факт их несвоевременной регистрации. В остальной части требования оставлены без удовлетворения, так как признали их необоснованными.
Выводы судов является правильными.
В соответствии с п. 1 ст. 366 Кодекса объектом обложения налогом на игорный бизнес в числе прочих признается игровой автомат.
В п. 2 названной статьи предусмотрено, что каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта налогообложения.
Любое изменение количества объектов налогообложения налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговом органе по месту регистрации объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (п. 3 ст. 366 Кодекса).
Пунктом 4 ст. 366 Кодекса установлено, что объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Согласно п. 7 ст. 366 Кодекса нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. 2 либо п. 3 настоящей статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что два игровых автомата, находившиеся во время проверки в выключенном состоянии, были сняты предпринимателем с учета, поэтому оснований для доначисления на них налога на игорный бизнес, пени и штрафов, установленных п. 1 ст. 122, п. 7 ст. 366 Кодекса, у инспекции не имелось.
Иное инспекцией не доказано.
При таких обстоятельствах судами верно отказано инспекции в удовлетворении требований в данной части.
В остальной части судебные акты не обжалуются.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 20.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.07.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1636/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 02.11.2006 N Ф09-9633/06-С1 ПО ДЕЛУ N А76-1636/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2006 г. Дело N Ф09-9633/06-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кротовой Г.В., судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 20.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.07.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1636/06.
В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Ильинской Людмилы Павловны (далее - предприниматель) - Снедкова Е.А. (доверенность от 26.04.2006 N 74 АА 065659).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с предпринимателя недоимки по налогу на игорный бизнес в сумме 4300 руб., пени в размере 132 руб. 19 коп. и налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в размере 860 руб. и п. 7 ст. 366 Кодекса в размере 38700 руб.
Решением суда первой инстанции от 20.04.2006 (судья Грошенко Е.А.) требования, заявленные инспекцией, удовлетворены частично. С предпринимателя взыскана налоговая санкция, предусмотренная п. 7 ст. 366 Кодекса, в размере 25800 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2006 (судьи Тремасова-Зинова М.В., Дмитриева Н.Н., Марухина И.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм Кодекса.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2005 г.
В ходе проверки инспекцией установлено, что в игровом клубе "ROYAL", находящемся по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 105, шесть игровых автоматов не зарегистрировано в инспекции, два из которых находятся в выключенном состоянии. Заявление о регистрации 4-х работающих незарегистрированных автоматов было подано предпринимателем на следующий день после проведения налоговой проверки - 15.06.2006.
По результатам проверки инспекцией в отношении предпринимателя вынесено решение от 29.09.2005 N 22 о привлечении последнего к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В данном решении предпринимателю предложено уплатить доначисленный налог на игорный бизнес в сумме 4300 руб., пени в размере 132 руб. 19 коп., налоговые санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122, п. 7 ст. 366 Кодекса, в общем размере 39560 руб.
Поскольку предпринимателем требования об уплате налога, пени и налоговых санкций по состоянию на 29.09.2005 N 22 не исполнены, инспекция обратилась в суд за их взысканием.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования инспекции в части взыскания налоговой санкции, предусмотренной п. 7 ст. 366 Кодекса, в размере 25800 руб. за четыре незарегистрированных работающих игровых автомата, поскольку признали доказанным факт их несвоевременной регистрации. В остальной части требования оставлены без удовлетворения, так как признали их необоснованными.
Выводы судов является правильными.
В соответствии с п. 1 ст. 366 Кодекса объектом обложения налогом на игорный бизнес в числе прочих признается игровой автомат.
В п. 2 названной статьи предусмотрено, что каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта налогообложения.
Любое изменение количества объектов налогообложения налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговом органе по месту регистрации объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (п. 3 ст. 366 Кодекса).
Пунктом 4 ст. 366 Кодекса установлено, что объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Согласно п. 7 ст. 366 Кодекса нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. 2 либо п. 3 настоящей статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что два игровых автомата, находившиеся во время проверки в выключенном состоянии, были сняты предпринимателем с учета, поэтому оснований для доначисления на них налога на игорный бизнес, пени и штрафов, установленных п. 1 ст. 122, п. 7 ст. 366 Кодекса, у инспекции не имелось.
Иное инспекцией не доказано.
При таких обстоятельствах судами верно отказано инспекции в удовлетворении требований в данной части.
В остальной части судебные акты не обжалуются.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.07.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1636/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.
Председательствующий
КРОТОВА Г.В.
Судьи
ПОРОТНИКОВА Е.А.
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
КРОТОВА Г.В.
Судьи
ПОРОТНИКОВА Е.А.
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)