Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Служба ЖКУ" - П. (д-ть от 28.08.2007), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края - Б. (д-ть от 14.01.2008), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Славянску-на-Кубани на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2008 по делу N А32-17377/2007-14/457, установил следующее.
ООО "Служба ЖКУ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Славянску-на-Кубани (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 14.06.2007 N 85 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением суда от 29.01.2008 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что все участники общества являются муниципальными образованиями и соответственно не относятся к организациям в смысле, придаваемом данному понятию статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно общество вправе применять упрощенную систему налогообложения.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, поскольку общество с долевым участием Российской Федерации, превышающим 25 процентов, не имеет право на применение упрощенной системы налогообложения.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а решение суда без изменения, ссылаясь на соответствие его действующему законодательству.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество 25.05.2007 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Налоговая инспекция уведомлением от 14.06.2007 N 85 отказала обществу в переходе на упрощенную систему налогообложения, ссылаясь на то, что в силу подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации, в которых доля непосредственного участия другой организации составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Общество, не согласившись с указанным уведомлением, обжаловало его в суде.
В соответствии с положениями подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что под организацией понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации (иностранные организации).
На основании части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В гражданских правоотношениях могут участвовать также Российской Федерации, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.
В силу статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.
С учетом положений названных правовых норм муниципальные образования в целях законодательства о налогах и сборах не могут быть отнесены к организациям в смысле, придаваемом данному понятию Налоговым кодексом Российской Федерации.
Суд сделал свой вывод с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 19.11.2003 N 12358/03 по делу об оспаривании положения пункта 9 Методических рекомендаций по применению главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.12.2002 N БГ-3-22/706. Согласно этому решению муниципальное образование не может быть признано организацией в том смысле, в котором статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации использует указанный термин, а на упрощенную систему налогообложения вправе претендовать организации независимо от организационно-правовой формы, в которой они созданы, но с учетом ограничений, предусмотренных для налогоплательщиков в пунктах 2 и 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд установил, что учредителями общества являются муниципальные образования: муниципальное образование Славянский район, Кировское сельское поселение Славянского района, Забойское сельское поселение Славянского района, муниципальное образование Целинского сельского поселения Краснодарского края, сельское поселение Голубая нива Славянского района, Ачуевское сельское поселение.
Поскольку муниципальные образования не могут быть признаны организациями в том смысле, в котором статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации использует указанный термин, суд сделал обоснованный вывод о том, что налоговая инспекция неправомерно отказала обществу в применении упрощенной системы налогообложения в связи с превышением доли непосредственного участия в нем других организаций 25 процентов.
Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку.
Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налоговой инспекции надлежит взыскать 1 тыс. рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2008 по делу N А32-17377/2007-14/457 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Славянску-на-Кубани в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.05.2008 N Ф08-2414/2008 ПО ДЕЛУ N А32-17377/2007-14/457
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2008 г. N Ф08-2414/2008
Дело N А32-17377/2007-14/457
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Служба ЖКУ" - П. (д-ть от 28.08.2007), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края - Б. (д-ть от 14.01.2008), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Славянску-на-Кубани на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2008 по делу N А32-17377/2007-14/457, установил следующее.
ООО "Служба ЖКУ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Славянску-на-Кубани (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 14.06.2007 N 85 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением суда от 29.01.2008 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что все участники общества являются муниципальными образованиями и соответственно не относятся к организациям в смысле, придаваемом данному понятию статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно общество вправе применять упрощенную систему налогообложения.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, поскольку общество с долевым участием Российской Федерации, превышающим 25 процентов, не имеет право на применение упрощенной системы налогообложения.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а решение суда без изменения, ссылаясь на соответствие его действующему законодательству.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество 25.05.2007 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Налоговая инспекция уведомлением от 14.06.2007 N 85 отказала обществу в переходе на упрощенную систему налогообложения, ссылаясь на то, что в силу подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации, в которых доля непосредственного участия другой организации составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Общество, не согласившись с указанным уведомлением, обжаловало его в суде.
В соответствии с положениями подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что под организацией понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации (иностранные организации).
На основании части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В гражданских правоотношениях могут участвовать также Российской Федерации, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.
В силу статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.
С учетом положений названных правовых норм муниципальные образования в целях законодательства о налогах и сборах не могут быть отнесены к организациям в смысле, придаваемом данному понятию Налоговым кодексом Российской Федерации.
Суд сделал свой вывод с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 19.11.2003 N 12358/03 по делу об оспаривании положения пункта 9 Методических рекомендаций по применению главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.12.2002 N БГ-3-22/706. Согласно этому решению муниципальное образование не может быть признано организацией в том смысле, в котором статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации использует указанный термин, а на упрощенную систему налогообложения вправе претендовать организации независимо от организационно-правовой формы, в которой они созданы, но с учетом ограничений, предусмотренных для налогоплательщиков в пунктах 2 и 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд установил, что учредителями общества являются муниципальные образования: муниципальное образование Славянский район, Кировское сельское поселение Славянского района, Забойское сельское поселение Славянского района, муниципальное образование Целинского сельского поселения Краснодарского края, сельское поселение Голубая нива Славянского района, Ачуевское сельское поселение.
Поскольку муниципальные образования не могут быть признаны организациями в том смысле, в котором статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации использует указанный термин, суд сделал обоснованный вывод о том, что налоговая инспекция неправомерно отказала обществу в применении упрощенной системы налогообложения в связи с превышением доли непосредственного участия в нем других организаций 25 процентов.
Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку.
Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налоговой инспекции надлежит взыскать 1 тыс. рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2008 по делу N А32-17377/2007-14/457 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Славянску-на-Кубани в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)