Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 мая 2002 года Дело N Ф04/1641-160/А67-2002
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Центр производственных услуг "Стрежевой" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Стрежевому и Александровскому району о признании недействительным требования об уплате налогов N 26-07/8593 от 28.09.2001 в сумме 5650 рублей.
В обоснование заявленного требования истец указал, что в акте камеральной проверки нет описания совершенного правонарушения, то есть не указано, какой пункт какого закона был нарушен. Кроме того, издавая Инструкцию, Министерство по налогам и сборам Российской Федерации от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", утвержденную Приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации 15.06.2000 N БГ-3-02/231, МНС РФ (правопреемник ГНС Российской Федерации), нарушило статью 14 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль", Инструкция не согласована с Минфином Российской Федерации.
Решением от 28.01.2002 Арбитражного суда Томской области иск удовлетворен, признано недействительным требование N 26-07/8593 от 28.09.2001.
Суд мотивировал данный вывод тем, что при вынесении оспариваемого требования налоговый орган руководствовался положениями Инструкции N 62, не относящейся к актам законодательства о налогах и сборах и не являющейся нормативным актом. С учетом установленного законом порядка исчисления налога на прибыль истец имел право зачесть уплаченные им ранее суммы авансовых платежей при исчислении суммы налога за II квартал 2001 года.
В апелляционную инстанцию решение сторонами не было обжаловано.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшееся по делу решение и вынести новое - об отказе в иске.
По мнению заявителя, Закон Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не признан утратившим силу и действовал в 2001 году в части, не противоречащей части 1 Налогового кодекса Российской Федерации. Инструкция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 62 от 15.06.2001 была принята в рамках действия Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в соответствии с ним. Статьей 8 названного Закона, пунктом 5.2 Инструкции установлены порядок исчисления, сроки уплаты налога на прибыль, сроки представления в налоговый орган установленной формы справки по авансовым платежам по налогу на прибыль. Установленный порядок представления документов в налоговый орган не противоречит части 1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
Материалами дела установлено, что в I квартале 2001 года ООО "Центр производственных услуг "Стрежевой" были перечислены авансовые платежи по налогу на прибыль в размере 1575000 руб.
Это подтверждено платежными поручениями N N 120, 119, 121 от 11.03.2001; N N 104, 103, 105 от 07.03.2001; N N 66 - 68 от 13.02.2001; N N 49 - 51 от 01.02.2001.
К уплате подлежала сумма налога на прибыль за I квартал 2001 г. с учетом суммы уплаченных авансовых платежей за истекший квартал в размере 897363 руб.
Разница между суммой уплаченных авансовых платежей и начисленной суммой налога за I квартал 2001 года в размере 677636 руб. налогоплательщику из бюджета не возвращалась, не зачтена в счет уплаты других налогов.
За II квартал 2001 года сумма налога на прибыль составила по
расчету 90407 руб. С учетом уплаченных авансовых платежей в размере 677636 руб. сумма налога, подлежащая к уменьшению по результатам деятельности истца, составила 587229 руб.
Налоговый орган посчитал сумму аванса в размере 677636 руб. неподтвержденной, поскольку она не была заявлена в справке об авансовых взносах налога на II квартал 2001 года, что отражено в акте камеральной проверки N 247 от 25.09.2001.
Выставленное в адрес истца требование N 26-07/8593 от 28.09.2001 было обжаловано в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму налога исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев, года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей.
Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции, что с учетом установленного Законом порядка исчисления налога на прибыль истец мог зачесть уплаченные им ранее суммы
авансовых платежей при исчислении суммы налога за II квартал 2001 года.
Кассационная инстанция приходит к выводу, что судом правильно применены нормы материального и процессуального закона при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статей 59, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне исследованы доводы и возражения сторон, дана правильная оценка положениям Инструкции N 62, в связи с чем кассационная жалоба налогового органа оставлена без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 28.01.2001 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8161/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.05.2002 N Ф04/1641-160/А67-2002
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 мая 2002 года Дело N Ф04/1641-160/А67-2002
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Центр производственных услуг "Стрежевой" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Стрежевому и Александровскому району о признании недействительным требования об уплате налогов N 26-07/8593 от 28.09.2001 в сумме 5650 рублей.
В обоснование заявленного требования истец указал, что в акте камеральной проверки нет описания совершенного правонарушения, то есть не указано, какой пункт какого закона был нарушен. Кроме того, издавая Инструкцию, Министерство по налогам и сборам Российской Федерации от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", утвержденную Приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации 15.06.2000 N БГ-3-02/231, МНС РФ (правопреемник ГНС Российской Федерации), нарушило статью 14 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль", Инструкция не согласована с Минфином Российской Федерации.
Решением от 28.01.2002 Арбитражного суда Томской области иск удовлетворен, признано недействительным требование N 26-07/8593 от 28.09.2001.
Суд мотивировал данный вывод тем, что при вынесении оспариваемого требования налоговый орган руководствовался положениями Инструкции N 62, не относящейся к актам законодательства о налогах и сборах и не являющейся нормативным актом. С учетом установленного законом порядка исчисления налога на прибыль истец имел право зачесть уплаченные им ранее суммы авансовых платежей при исчислении суммы налога за II квартал 2001 года.
В апелляционную инстанцию решение сторонами не было обжаловано.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшееся по делу решение и вынести новое - об отказе в иске.
По мнению заявителя, Закон Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не признан утратившим силу и действовал в 2001 году в части, не противоречащей части 1 Налогового кодекса Российской Федерации. Инструкция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 62 от 15.06.2001 была принята в рамках действия Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в соответствии с ним. Статьей 8 названного Закона, пунктом 5.2 Инструкции установлены порядок исчисления, сроки уплаты налога на прибыль, сроки представления в налоговый орган установленной формы справки по авансовым платежам по налогу на прибыль. Установленный порядок представления документов в налоговый орган не противоречит части 1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
Материалами дела установлено, что в I квартале 2001 года ООО "Центр производственных услуг "Стрежевой" были перечислены авансовые платежи по налогу на прибыль в размере 1575000 руб.
Это подтверждено платежными поручениями N N 120, 119, 121 от 11.03.2001; N N 104, 103, 105 от 07.03.2001; N N 66 - 68 от 13.02.2001; N N 49 - 51 от 01.02.2001.
К уплате подлежала сумма налога на прибыль за I квартал 2001 г. с учетом суммы уплаченных авансовых платежей за истекший квартал в размере 897363 руб.
Разница между суммой уплаченных авансовых платежей и начисленной суммой налога за I квартал 2001 года в размере 677636 руб. налогоплательщику из бюджета не возвращалась, не зачтена в счет уплаты других налогов.
За II квартал 2001 года сумма налога на прибыль составила по
расчету 90407 руб. С учетом уплаченных авансовых платежей в размере 677636 руб. сумма налога, подлежащая к уменьшению по результатам деятельности истца, составила 587229 руб.
Налоговый орган посчитал сумму аванса в размере 677636 руб. неподтвержденной, поскольку она не была заявлена в справке об авансовых взносах налога на II квартал 2001 года, что отражено в акте камеральной проверки N 247 от 25.09.2001.
Выставленное в адрес истца требование N 26-07/8593 от 28.09.2001 было обжаловано в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму налога исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев, года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей.
Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции, что с учетом установленного Законом порядка исчисления налога на прибыль истец мог зачесть уплаченные им ранее суммы
авансовых платежей при исчислении суммы налога за II квартал 2001 года.
Кассационная инстанция приходит к выводу, что судом правильно применены нормы материального и процессуального закона при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статей 59, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне исследованы доводы и возражения сторон, дана правильная оценка положениям Инструкции N 62, в связи с чем кассационная жалоба налогового органа оставлена без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28.01.2001 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8161/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)