Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 сентября 2005 года Дело N Ф08-4367/2005-1734А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Букмекерская контора "Марафон", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Краснодару, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Краснодару на решение от 31.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-45402/2004-53/1255, установил следующее.
ООО "Букмекерская контора "Марафон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) об обязании налоговой инспекции снять с регистрации ошибочно зарегистрированный объект игорного бизнеса по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 48, и возвратить 239909 рублей 45 копеек излишне уплаченного налога на игорный бизнес, а также уплатить 46230 рублей 55 копеек процентов за каждый день нарушения срока возврата указанной суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес; взыскании 22770 рублей судебных расходов (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Решением от 31.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2005, налоговая инспекция обязана в пятидневный срок с момента вступления в силу решения суда снять с регистрации объект игорного бизнеса по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 48, и возвратить обществу 239909 рублей 45 копеек излишне уплаченного налога на игорный бизнес, а также 46230 рублей 55 копеек процентов за каждый день нарушения срока возврата указанной суммы излишне уплаченного налога за период с 15.01.2004 по 22.03.2005. С налоговой инспекции взыскано 22770 рублей судебных расходов.
Судебные акты мотивированы тем, что функционирующий в г. Краснодаре филиал общества не является объектом игорного бизнеса и не обязан уплачивать налог на игорный бизнес; отказ налоговой инспекции снять с учета по заявлению общества указанный объект и возвратить сумму излишне уплаченного налога на игорный бизнес неправомерен; взыскание процентов по пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно; общество документально подтвердило судебные расходы.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 31.03.2005, постановление апелляционной инстанции от 09.06.2005 и принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права; общество нарушило Приказ МНС РФ от 11.03.2002 N БГ-3-22/122 и инструкцию ГНС РФ от 28.08.98 N 50 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на игорный бизнес", поскольку не представило в налоговую инспекцию расчет сумм налога на игорный бизнес за истекший налоговый период с учетом изменения количества видов и (или) объектов налогообложения; согласно балансу расчетов на 01.12.2003 общество имело задолженность по единому социальному налогу в размере 17 рублей 40 копеек.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Краснодарский филиал общества был зарегистрирован как объект игорного бизнеса (свидетельство от 03.10.2000).
Общество 01.12.2003 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного с октября 2000 года по август 2002 года налога на игорный бизнес и снятии с регистрации ошибочно зарегистрированного объекта игорного бизнеса, считая, что указанный филиал не является объектом игорного бизнеса.
Согласно статье 4 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" объектом игорного бизнеса является касса букмекерской конторы, под которой понимается специально оборудованное место в игорном заведении (тотализаторе или букмекерской конторе), где учитывается общая сумма ставок и определяется сумма выигрыша, подлежащая выплате.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 07.03.2003 N 120-О разъяснил, что "под объектом обложения налогом на игорный бизнес понимаются не сами по себе денежные средства, которые могут находиться в кассе игорного заведения, а специально оборудованное место в игорном заведении, в котором производится учет принятых игорным заведением ставок и расчетным путем определяется сумма выигрыша (в тотализаторе, букмекерской конторе)".
Как видно из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, кассой букмекерской конторы является букмекерский центр, расположенный в Москве и зарегистрированный МИ МНС России N 42 по г. Москве (свидетельство от 08.12.2003 N 04-12/5710), а не Краснодарский филиал общества, поскольку последний не осуществляет учет общей суммы ставок и не определяет сумму выигрыша, подлежащую выплате.
Таким образом, вывод суда о том, что функционирующий в г. Краснодаре филиал общества не является объектом игорного бизнеса и не обязан уплачивать налог на игорный бизнес, является обоснованным.
В силу пункта 6 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Следовательно, вывод суда о том, что отказ налоговой инспекции снять с учета по заявлению общества указанный объект неправомерен, является правильным.
По мнению налоговой инспекции, общество нарушило Приказ МНС РФ от 11.03.2002 N БГ-3-22/122 и инструкцию ГНС РФ от 28.08.98 N 50 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на игорный бизнес", поскольку не представило в налоговую инспекцию расчет сумм налога на игорный бизнес за истекший налоговый период с учетом изменения количества видов и (или) объектов налогообложения.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что, поскольку объект налогообложения отсутствует, данный довод не может быть принят во внимание, как не имеющий непосредственного отношения к предмету спора.
Как видно из материалов дела, в период с октября 2000 года по август 2002 года общество за Краснодарский филиал излишне уплатило 250780 рублей 50 копеек налога на игорный бизнес.
На основании пунктов 7 - 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.
Как видно из материалов дела, заявление общества о возврате излишне уплаченного налога получено налоговым органом 15.12.2003. Задолженность по ЕСН в размере 17 рублей 40 копеек общество признало и уменьшило размер заявленного требования.
Таким образом, выводы суда о том, что отказ налоговой инспекции возвратить сумму излишне уплаченного налога на игорный бизнес неправомерен и взыскание процентов по пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно, являются правильными. Размер процентов налоговый орган не оспаривает.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как видно из материалов дела, общество документально подтвердило заявленные судебные расходы.
Общество заявило о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с прибытием представителя в суд кассационной инстанции, в сумме 6962 рублей. Суду представлены документы об уплате стоимости авиабилетов в размере 6360 рублей, сбора за бронирование в сумме 450 рублей, чек о проезде в аэропорт на сумму 76 рублей, всего на сумму 6886 рублей. На основании статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию с противной стороны.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 31.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-45402/2004-53/1255 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать в пользу ООО "Букмекерская контора "Марафон" 6886 рублей судебных расходов ИФНС России N 2 по г. Краснодару.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 20 сентября 2005 года Дело N Ф08-4367/2005-1734А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Букмекерская контора "Марафон", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Краснодару, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Краснодару на решение от 31.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-45402/2004-53/1255, установил следующее.
ООО "Букмекерская контора "Марафон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) об обязании налоговой инспекции снять с регистрации ошибочно зарегистрированный объект игорного бизнеса по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 48, и возвратить 239909 рублей 45 копеек излишне уплаченного налога на игорный бизнес, а также уплатить 46230 рублей 55 копеек процентов за каждый день нарушения срока возврата указанной суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес; взыскании 22770 рублей судебных расходов (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Решением от 31.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2005, налоговая инспекция обязана в пятидневный срок с момента вступления в силу решения суда снять с регистрации объект игорного бизнеса по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 48, и возвратить обществу 239909 рублей 45 копеек излишне уплаченного налога на игорный бизнес, а также 46230 рублей 55 копеек процентов за каждый день нарушения срока возврата указанной суммы излишне уплаченного налога за период с 15.01.2004 по 22.03.2005. С налоговой инспекции взыскано 22770 рублей судебных расходов.
Судебные акты мотивированы тем, что функционирующий в г. Краснодаре филиал общества не является объектом игорного бизнеса и не обязан уплачивать налог на игорный бизнес; отказ налоговой инспекции снять с учета по заявлению общества указанный объект и возвратить сумму излишне уплаченного налога на игорный бизнес неправомерен; взыскание процентов по пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно; общество документально подтвердило судебные расходы.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 31.03.2005, постановление апелляционной инстанции от 09.06.2005 и принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права; общество нарушило Приказ МНС РФ от 11.03.2002 N БГ-3-22/122 и инструкцию ГНС РФ от 28.08.98 N 50 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на игорный бизнес", поскольку не представило в налоговую инспекцию расчет сумм налога на игорный бизнес за истекший налоговый период с учетом изменения количества видов и (или) объектов налогообложения; согласно балансу расчетов на 01.12.2003 общество имело задолженность по единому социальному налогу в размере 17 рублей 40 копеек.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Краснодарский филиал общества был зарегистрирован как объект игорного бизнеса (свидетельство от 03.10.2000).
Общество 01.12.2003 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного с октября 2000 года по август 2002 года налога на игорный бизнес и снятии с регистрации ошибочно зарегистрированного объекта игорного бизнеса, считая, что указанный филиал не является объектом игорного бизнеса.
Согласно статье 4 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" объектом игорного бизнеса является касса букмекерской конторы, под которой понимается специально оборудованное место в игорном заведении (тотализаторе или букмекерской конторе), где учитывается общая сумма ставок и определяется сумма выигрыша, подлежащая выплате.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 07.03.2003 N 120-О разъяснил, что "под объектом обложения налогом на игорный бизнес понимаются не сами по себе денежные средства, которые могут находиться в кассе игорного заведения, а специально оборудованное место в игорном заведении, в котором производится учет принятых игорным заведением ставок и расчетным путем определяется сумма выигрыша (в тотализаторе, букмекерской конторе)".
Как видно из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, кассой букмекерской конторы является букмекерский центр, расположенный в Москве и зарегистрированный МИ МНС России N 42 по г. Москве (свидетельство от 08.12.2003 N 04-12/5710), а не Краснодарский филиал общества, поскольку последний не осуществляет учет общей суммы ставок и не определяет сумму выигрыша, подлежащую выплате.
Таким образом, вывод суда о том, что функционирующий в г. Краснодаре филиал общества не является объектом игорного бизнеса и не обязан уплачивать налог на игорный бизнес, является обоснованным.
В силу пункта 6 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Следовательно, вывод суда о том, что отказ налоговой инспекции снять с учета по заявлению общества указанный объект неправомерен, является правильным.
По мнению налоговой инспекции, общество нарушило Приказ МНС РФ от 11.03.2002 N БГ-3-22/122 и инструкцию ГНС РФ от 28.08.98 N 50 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на игорный бизнес", поскольку не представило в налоговую инспекцию расчет сумм налога на игорный бизнес за истекший налоговый период с учетом изменения количества видов и (или) объектов налогообложения.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что, поскольку объект налогообложения отсутствует, данный довод не может быть принят во внимание, как не имеющий непосредственного отношения к предмету спора.
Как видно из материалов дела, в период с октября 2000 года по август 2002 года общество за Краснодарский филиал излишне уплатило 250780 рублей 50 копеек налога на игорный бизнес.
На основании пунктов 7 - 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.
Как видно из материалов дела, заявление общества о возврате излишне уплаченного налога получено налоговым органом 15.12.2003. Задолженность по ЕСН в размере 17 рублей 40 копеек общество признало и уменьшило размер заявленного требования.
Таким образом, выводы суда о том, что отказ налоговой инспекции возвратить сумму излишне уплаченного налога на игорный бизнес неправомерен и взыскание процентов по пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно, являются правильными. Размер процентов налоговый орган не оспаривает.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как видно из материалов дела, общество документально подтвердило заявленные судебные расходы.
Общество заявило о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с прибытием представителя в суд кассационной инстанции, в сумме 6962 рублей. Суду представлены документы об уплате стоимости авиабилетов в размере 6360 рублей, сбора за бронирование в сумме 450 рублей, чек о проезде в аэропорт на сумму 76 рублей, всего на сумму 6886 рублей. На основании статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию с противной стороны.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 31.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-45402/2004-53/1255 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать в пользу ООО "Букмекерская контора "Марафон" 6886 рублей судебных расходов ИФНС России N 2 по г. Краснодару.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.09.2005 N Ф08-4367/2005-1734А
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 сентября 2005 года Дело N Ф08-4367/2005-1734А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Букмекерская контора "Марафон", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Краснодару, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Краснодару на решение от 31.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-45402/2004-53/1255, установил следующее.
ООО "Букмекерская контора "Марафон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) об обязании налоговой инспекции снять с регистрации ошибочно зарегистрированный объект игорного бизнеса по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 48, и возвратить 239909 рублей 45 копеек излишне уплаченного налога на игорный бизнес, а также уплатить 46230 рублей 55 копеек процентов за каждый день нарушения срока возврата указанной суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес; взыскании 22770 рублей судебных расходов (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Решением от 31.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2005, налоговая инспекция обязана в пятидневный срок с момента вступления в силу решения суда снять с регистрации объект игорного бизнеса по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 48, и возвратить обществу 239909 рублей 45 копеек излишне уплаченного налога на игорный бизнес, а также 46230 рублей 55 копеек процентов за каждый день нарушения срока возврата указанной суммы излишне уплаченного налога за период с 15.01.2004 по 22.03.2005. С налоговой инспекции взыскано 22770 рублей судебных расходов.
Судебные акты мотивированы тем, что функционирующий в г. Краснодаре филиал общества не является объектом игорного бизнеса и не обязан уплачивать налог на игорный бизнес; отказ налоговой инспекции снять с учета по заявлению общества указанный объект и возвратить сумму излишне уплаченного налога на игорный бизнес неправомерен; взыскание процентов по пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно; общество документально подтвердило судебные расходы.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 31.03.2005, постановление апелляционной инстанции от 09.06.2005 и принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права; общество нарушило Приказ МНС РФ от 11.03.2002 N БГ-3-22/122 и инструкцию ГНС РФ от 28.08.98 N 50 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на игорный бизнес", поскольку не представило в налоговую инспекцию расчет сумм налога на игорный бизнес за истекший налоговый период с учетом изменения количества видов и (или) объектов налогообложения; согласно балансу расчетов на 01.12.2003 общество имело задолженность по единому социальному налогу в размере 17 рублей 40 копеек.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Краснодарский филиал общества был зарегистрирован как объект игорного бизнеса (свидетельство от 03.10.2000).
Общество 01.12.2003 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного с октября 2000 года по август 2002 года налога на игорный бизнес и снятии с регистрации ошибочно зарегистрированного объекта игорного бизнеса, считая, что указанный филиал не является объектом игорного бизнеса.
Согласно статье 4 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" объектом игорного бизнеса является касса букмекерской конторы, под которой понимается специально оборудованное место в игорном заведении (тотализаторе или букмекерской конторе), где учитывается общая сумма ставок и определяется сумма выигрыша, подлежащая выплате.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 07.03.2003 N 120-О разъяснил, что "под объектом обложения налогом на игорный бизнес понимаются не сами по себе денежные средства, которые могут находиться в кассе игорного заведения, а специально оборудованное место в игорном заведении, в котором производится учет принятых игорным заведением ставок и расчетным путем определяется сумма выигрыша (в тотализаторе, букмекерской конторе)".
Как видно из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, кассой букмекерской конторы является букмекерский центр, расположенный в Москве и зарегистрированный МИ МНС России N 42 по г. Москве (свидетельство от 08.12.2003 N 04-12/5710), а не Краснодарский филиал общества, поскольку последний не осуществляет учет общей суммы ставок и не определяет сумму выигрыша, подлежащую выплате.
Таким образом, вывод суда о том, что функционирующий в г. Краснодаре филиал общества не является объектом игорного бизнеса и не обязан уплачивать налог на игорный бизнес, является обоснованным.
В силу пункта 6 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Следовательно, вывод суда о том, что отказ налоговой инспекции снять с учета по заявлению общества указанный объект неправомерен, является правильным.
По мнению налоговой инспекции, общество нарушило Приказ МНС РФ от 11.03.2002 N БГ-3-22/122 и инструкцию ГНС РФ от 28.08.98 N 50 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на игорный бизнес", поскольку не представило в налоговую инспекцию расчет сумм налога на игорный бизнес за истекший налоговый период с учетом изменения количества видов и (или) объектов налогообложения.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что, поскольку объект налогообложения отсутствует, данный довод не может быть принят во внимание, как не имеющий непосредственного отношения к предмету спора.
Как видно из материалов дела, в период с октября 2000 года по август 2002 года общество за Краснодарский филиал излишне уплатило 250780 рублей 50 копеек налога на игорный бизнес.
На основании пунктов 7 - 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.
Как видно из материалов дела, заявление общества о возврате излишне уплаченного налога получено налоговым органом 15.12.2003. Задолженность по ЕСН в размере 17 рублей 40 копеек общество признало и уменьшило размер заявленного требования.
Таким образом, выводы суда о том, что отказ налоговой инспекции возвратить сумму излишне уплаченного налога на игорный бизнес неправомерен и взыскание процентов по пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно, являются правильными. Размер процентов налоговый орган не оспаривает.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как видно из материалов дела, общество документально подтвердило заявленные судебные расходы.
Общество заявило о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с прибытием представителя в суд кассационной инстанции, в сумме 6962 рублей. Суду представлены документы об уплате стоимости авиабилетов в размере 6360 рублей, сбора за бронирование в сумме 450 рублей, чек о проезде в аэропорт на сумму 76 рублей, всего на сумму 6886 рублей. На основании статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию с противной стороны.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-45402/2004-53/1255 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать в пользу ООО "Букмекерская контора "Марафон" 6886 рублей судебных расходов ИФНС России N 2 по г. Краснодару.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 сентября 2005 года Дело N Ф08-4367/2005-1734А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Букмекерская контора "Марафон", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Краснодару, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Краснодару на решение от 31.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-45402/2004-53/1255, установил следующее.
ООО "Букмекерская контора "Марафон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) об обязании налоговой инспекции снять с регистрации ошибочно зарегистрированный объект игорного бизнеса по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 48, и возвратить 239909 рублей 45 копеек излишне уплаченного налога на игорный бизнес, а также уплатить 46230 рублей 55 копеек процентов за каждый день нарушения срока возврата указанной суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес; взыскании 22770 рублей судебных расходов (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Решением от 31.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2005, налоговая инспекция обязана в пятидневный срок с момента вступления в силу решения суда снять с регистрации объект игорного бизнеса по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 48, и возвратить обществу 239909 рублей 45 копеек излишне уплаченного налога на игорный бизнес, а также 46230 рублей 55 копеек процентов за каждый день нарушения срока возврата указанной суммы излишне уплаченного налога за период с 15.01.2004 по 22.03.2005. С налоговой инспекции взыскано 22770 рублей судебных расходов.
Судебные акты мотивированы тем, что функционирующий в г. Краснодаре филиал общества не является объектом игорного бизнеса и не обязан уплачивать налог на игорный бизнес; отказ налоговой инспекции снять с учета по заявлению общества указанный объект и возвратить сумму излишне уплаченного налога на игорный бизнес неправомерен; взыскание процентов по пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно; общество документально подтвердило судебные расходы.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 31.03.2005, постановление апелляционной инстанции от 09.06.2005 и принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права; общество нарушило Приказ МНС РФ от 11.03.2002 N БГ-3-22/122 и инструкцию ГНС РФ от 28.08.98 N 50 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на игорный бизнес", поскольку не представило в налоговую инспекцию расчет сумм налога на игорный бизнес за истекший налоговый период с учетом изменения количества видов и (или) объектов налогообложения; согласно балансу расчетов на 01.12.2003 общество имело задолженность по единому социальному налогу в размере 17 рублей 40 копеек.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Краснодарский филиал общества был зарегистрирован как объект игорного бизнеса (свидетельство от 03.10.2000).
Общество 01.12.2003 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного с октября 2000 года по август 2002 года налога на игорный бизнес и снятии с регистрации ошибочно зарегистрированного объекта игорного бизнеса, считая, что указанный филиал не является объектом игорного бизнеса.
Согласно статье 4 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" объектом игорного бизнеса является касса букмекерской конторы, под которой понимается специально оборудованное место в игорном заведении (тотализаторе или букмекерской конторе), где учитывается общая сумма ставок и определяется сумма выигрыша, подлежащая выплате.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 07.03.2003 N 120-О разъяснил, что "под объектом обложения налогом на игорный бизнес понимаются не сами по себе денежные средства, которые могут находиться в кассе игорного заведения, а специально оборудованное место в игорном заведении, в котором производится учет принятых игорным заведением ставок и расчетным путем определяется сумма выигрыша (в тотализаторе, букмекерской конторе)".
Как видно из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, кассой букмекерской конторы является букмекерский центр, расположенный в Москве и зарегистрированный МИ МНС России N 42 по г. Москве (свидетельство от 08.12.2003 N 04-12/5710), а не Краснодарский филиал общества, поскольку последний не осуществляет учет общей суммы ставок и не определяет сумму выигрыша, подлежащую выплате.
Таким образом, вывод суда о том, что функционирующий в г. Краснодаре филиал общества не является объектом игорного бизнеса и не обязан уплачивать налог на игорный бизнес, является обоснованным.
В силу пункта 6 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Следовательно, вывод суда о том, что отказ налоговой инспекции снять с учета по заявлению общества указанный объект неправомерен, является правильным.
По мнению налоговой инспекции, общество нарушило Приказ МНС РФ от 11.03.2002 N БГ-3-22/122 и инструкцию ГНС РФ от 28.08.98 N 50 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на игорный бизнес", поскольку не представило в налоговую инспекцию расчет сумм налога на игорный бизнес за истекший налоговый период с учетом изменения количества видов и (или) объектов налогообложения.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что, поскольку объект налогообложения отсутствует, данный довод не может быть принят во внимание, как не имеющий непосредственного отношения к предмету спора.
Как видно из материалов дела, в период с октября 2000 года по август 2002 года общество за Краснодарский филиал излишне уплатило 250780 рублей 50 копеек налога на игорный бизнес.
На основании пунктов 7 - 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.
Как видно из материалов дела, заявление общества о возврате излишне уплаченного налога получено налоговым органом 15.12.2003. Задолженность по ЕСН в размере 17 рублей 40 копеек общество признало и уменьшило размер заявленного требования.
Таким образом, выводы суда о том, что отказ налоговой инспекции возвратить сумму излишне уплаченного налога на игорный бизнес неправомерен и взыскание процентов по пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно, являются правильными. Размер процентов налоговый орган не оспаривает.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как видно из материалов дела, общество документально подтвердило заявленные судебные расходы.
Общество заявило о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с прибытием представителя в суд кассационной инстанции, в сумме 6962 рублей. Суду представлены документы об уплате стоимости авиабилетов в размере 6360 рублей, сбора за бронирование в сумме 450 рублей, чек о проезде в аэропорт на сумму 76 рублей, всего на сумму 6886 рублей. На основании статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию с противной стороны.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-45402/2004-53/1255 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать в пользу ООО "Букмекерская контора "Марафон" 6886 рублей судебных расходов ИФНС России N 2 по г. Краснодару.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)