Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 октября 2004 года Дело N Ф09-4256/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО Фирма "Газпромавтоматика" на решение от 27.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1202/04 по заявлению ОАО Фирма "Газпромавтоматика" (далее - общество) к Межрайонной инспекции МНС России N 18 по Оренбургской области о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители общества: Чернецкий Н.Д. - адвокат, по доверенности от 08.10.2004, Малышев А.Ю. - юрист, по доверенности от 12.01.2004.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ОАО Фирма "Газпромавтоматика" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к МРИ МНС России N 18 по Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 24.12.2003 N 11-12/15298 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 27.05.2004 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения по начислению налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2004 решение суда оставлено без изменения.
ОАО Фирма "Газпромавтоматика" с судебными актами в части отказа в удовлетворении требований не согласно, просит их отменить, требования удовлетворить полностью, ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судом норм материального права.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по налогу на прибыль за 2000 год, по налогу на добавленную стоимость за 2000 год и 9 месяцев 2001 года. По результатам проверки вынесено решение от 24.12.2003 N 11-12/15298, согласно которому обществу начислены налог на прибыль в размере 900 тыс. руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль в размере 56,25 тыс. руб., пени по налогу - 407,43 тыс. руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 180 тыс. руб., отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 10500 тыс. руб., начислены пени по НДС в сумме 8435,49 тыс. руб.
Данное решение послужило поводом для обращения с заявлением в суд. По мнению заявителя, решение налогового органа не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы общества.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения по начислению налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль, пени и штрафа по налогу, суд установил правомерность использования налогоплательщиком налоговой льготы в части направления прибыли на производство и тиражирование кинопродукции, получившей удостоверение национального фильма.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения в части отказа в возмещении из бюджета НДС и начисления пени по налогу, суд исходил из недобросовестных действий общества и злоупотребления им правом на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.
Такой вывод арбитражного суда является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону.
В соответствии со ст. 164 НК РФ, с учетом положений Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О, при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, налогообложение НДС по ставке 0% и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производится при условии добросовестности действий налогоплательщика в случае фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Арбитражным судом в полном объеме исследованы фактические взаимоотношения заявителя с поставщиками, сложившиеся в рамках осуществления деятельности по экспорту центров обрабатывающих горизонтальных ЦОГ-132М и плитки керамической облицовочной. С учетом имеющихся в деле доказательств судом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестных действиях общества: экономическая необоснованность экспортной сделки, заключение сделок с поставщиками в один день, осуществление расчетов по сделкам в течение одного операционного дня при отсутствии средств на счетах организаций, при этом расчеты производились через несколько банков по замкнутому кругу, поступление экспортной выручки в рублях. Анализ указанных действий общества и его контрагентов подтверждает наличие "схемы", направленной на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.
Таким образом, налоговым органом в порядке ст. 65 АПК РФ доказано, что действия налогоплательщика носили недобросовестный характер и были направлены на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета и уклонение от обязанности по уплате налогов. Доказательств обратного обществом не представлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены судами обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 27.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1202/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.10.2004 N Ф09-4256/04-АК ПО ДЕЛУ N А47-1202/04
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 октября 2004 года Дело N Ф09-4256/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО Фирма "Газпромавтоматика" на решение от 27.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1202/04 по заявлению ОАО Фирма "Газпромавтоматика" (далее - общество) к Межрайонной инспекции МНС России N 18 по Оренбургской области о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители общества: Чернецкий Н.Д. - адвокат, по доверенности от 08.10.2004, Малышев А.Ю. - юрист, по доверенности от 12.01.2004.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ОАО Фирма "Газпромавтоматика" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к МРИ МНС России N 18 по Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 24.12.2003 N 11-12/15298 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 27.05.2004 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения по начислению налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2004 решение суда оставлено без изменения.
ОАО Фирма "Газпромавтоматика" с судебными актами в части отказа в удовлетворении требований не согласно, просит их отменить, требования удовлетворить полностью, ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судом норм материального права.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по налогу на прибыль за 2000 год, по налогу на добавленную стоимость за 2000 год и 9 месяцев 2001 года. По результатам проверки вынесено решение от 24.12.2003 N 11-12/15298, согласно которому обществу начислены налог на прибыль в размере 900 тыс. руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль в размере 56,25 тыс. руб., пени по налогу - 407,43 тыс. руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 180 тыс. руб., отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 10500 тыс. руб., начислены пени по НДС в сумме 8435,49 тыс. руб.
Данное решение послужило поводом для обращения с заявлением в суд. По мнению заявителя, решение налогового органа не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы общества.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения по начислению налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль, пени и штрафа по налогу, суд установил правомерность использования налогоплательщиком налоговой льготы в части направления прибыли на производство и тиражирование кинопродукции, получившей удостоверение национального фильма.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения в части отказа в возмещении из бюджета НДС и начисления пени по налогу, суд исходил из недобросовестных действий общества и злоупотребления им правом на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.
Такой вывод арбитражного суда является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону.
В соответствии со ст. 164 НК РФ, с учетом положений Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О, при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, налогообложение НДС по ставке 0% и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производится при условии добросовестности действий налогоплательщика в случае фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Арбитражным судом в полном объеме исследованы фактические взаимоотношения заявителя с поставщиками, сложившиеся в рамках осуществления деятельности по экспорту центров обрабатывающих горизонтальных ЦОГ-132М и плитки керамической облицовочной. С учетом имеющихся в деле доказательств судом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестных действиях общества: экономическая необоснованность экспортной сделки, заключение сделок с поставщиками в один день, осуществление расчетов по сделкам в течение одного операционного дня при отсутствии средств на счетах организаций, при этом расчеты производились через несколько банков по замкнутому кругу, поступление экспортной выручки в рублях. Анализ указанных действий общества и его контрагентов подтверждает наличие "схемы", направленной на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.
Таким образом, налоговым органом в порядке ст. 65 АПК РФ доказано, что действия налогоплательщика носили недобросовестный характер и были направлены на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета и уклонение от обязанности по уплате налогов. Доказательств обратного обществом не представлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены судами обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1202/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)