Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области, г. Маркс,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009
по делу N А57-14647/2009
по заявлению открытого акционерного общества "Марксовское автотранспортное предприятие", г. Маркс Саратовской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании недействительными решения инспекции от 29.05.2009 N 19 и управления от 15.07.2009.
установил:
открытое акционерное общество "Марксовское автотранспортное предприятие" (далее - предприятие, заявитель, ОАО "Марксовское автотранспортное предприятие") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области (далее - ответчик, инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - управление) о признании недействительными решений инспекции от 29.05.2009 N 19 и управления от 15.07.2009.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение от 29.05.2009 N 19. Отказался от требования о признании недействительным решения управления от 15.07.2009.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009, заявленные требования частично удовлетворены.
Признано недействительным решение инспекции от 29.05.2009 N 19 в части: налога на прибыль в сумме 484 175 руб., пени 149 887 руб. 64 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 097 371 руб., пени 1 232 164 руб. 22 коп., единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 1 719 154 руб., пени 529 219 руб. 21 коп., налога на имущество в сумме 261858 руб., пени 61 662 руб. 51 коп., минимального налога по упрощенной системе налогообложения за 9 месяцев 2005 г. по сроку уплаты 25.10.2005 в размере 100 560 руб., пени 45 441 руб. 68 коп., а также применения соответствующих штрафных санкций по названным налогам по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункту 2 статьи 122 НК РФ.
В части требований о признании недействительным решения от 29.05.2009 N 19 в части доначислений земельного налога за 2007 г. в сумме 29 412 руб., пени по нему - 1544 руб. 52 коп.; налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 2900 руб., пени 503 руб. 95 коп., применения санкции статьи 123 НК РФ в сумме 166 руб. 40 коп. - отказано.
В части требования о признании недействительным решения управления по апелляционной жалобе от 15.07.2009 производство по делу прекращено.
Не согласившись с вынесенными судебными актами в части признания недействительным его решения, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в период с 10.11.2008 по 04.03.2009 (приостановлена 30.12.2008, возобновлена 24.02.2009) проведена выездная налоговая проверка деятельности предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты единого налога, минимального налога по упрощенной системе налогообложения, налога на прибыль, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату накопительной трудовой пенсии за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, НДФЛ за период с 09.11.2005 по 10.11.2008.
В ходе проверки налоговым органом выявлена неуплата налогов в общей сумме 6 692 530 руб., в том числе:
- минимального налога по упрощенной системе налогообложения за 2005 год в сумме 100 560 руб.,
- налога на прибыль за 2005 г. в сумме 228 816 руб.,
- налога на прибыль за 2006 г. в сумме 89 439 руб.,
- налога на прибыль за 2007 г. в сумме 165 920 руб.,
- НДС за 2005 г. в сумме 235 178 руб.,
- НДС за 2006 г. в сумме 1 647 018 руб.,
- НДС за 2007 г. в сумме 2 215 175 руб.,
- налога на имущество за 2005 г. в сумме 23 124 руб.,
- налога на имущество за 2006 год в сумме 101 770 руб.,
- налога на имущество за 2007 г. в сумме 136 964 руб.,
- земельного налога за 2007 г. в сумме 29 412 руб.,
- ЕСН за 2005 год в сумме 157 053 руб.,
- ЕСН за 2006 г. в сумме 663 726 руб.,
- ЕСН за 2007 г. в сумме 898 375 руб.
30 апреля 2009 г. инспекцией по результатам налоговой проверки составлен акт N 17, которым зафиксированы допущенные нарушения.
29 мая 2009 г. налоговым органом вынесено решение о привлечении ОАО "Марксовское автотранспортное предприятие" к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119, статьями 123 и 126 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 7 450 120 руб. 09 коп.
Налоговый орган указанным решением доначислил минимальный налог по упрощенной системе налогообложения за 2005 г., налог на прибыль, НДС, налог на имущество организаций и ЕСН за 2005 - 2007 г. в общей сумме 6 692 530 руб. и пени по соответствующим налогам в сумме 2 020 423 руб. 83 коп.
Не соглашаясь с доводами налогового органа, суды обоснованно исходили из пункта 1.1. статьи 346.15 НК РФ, которым установлено, что налогоплательщиком при определении налогооблагаемой базы при применении упрощенной налоговой системы налогообложения не учитываются, в том числе доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования: указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.
На основании указанного пункта к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами.
Согласно приложению N 22 к Закону Саратовской области от 15.12.2004 N 64-ЗСО "Об областном бюджете на 2005 г." и Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2004 N 114н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", в областном бюджете определен объем субсидий организациям автомобильного и иного вида транспорта на 2005 г., который составил 58 642 000 руб. При этом целевая ставка - 3170000, вид расходов - 366, код - 103, раздел - 04, подраздел - 08. По данному виду расходов отражаются расходы на субсидии организациям автомобильного и других видов транспорта, за исключением организаций железнодорожного, водного и воздушного транспорта, а также реализацию мероприятий в рамках федеральных и региональных целевых программ.
Аналогичная статья расходов предусмотрена приложением N 7 к Закону Саратовской области от 23.12.2005 N 138-ЗСО "Об областном бюджете на 2006 г.".
В соответствии с пунктами 2, 5 и 17 "Положения о льготных социальных билетах на пассажирском автобусном транспорте", утвержденного 16.09.2005 Министерством транспорта и дорожного развития Саратовской области, снабжение уполномоченных муниципальными образованиями организаций всеми видами билетов утвержденных Министерством транспорта и дорожного развития Саратовской области образцов производится в централизованном порядке областным государственным учреждением "Управление автомобильного транспорта Саратовской области" (далее - ОГУ "Управление автомобильного транспорта Саратовской области").
Организации, получающие билеты, заключают договор организации услуг по перевозке граждан - получателей услуг автомобильным транспортом городского и пригородного сообщения с Управлением.
В силу положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98) для признания средств целевыми необходимо, чтобы они учитывались отдельно, предназначались для расходования на строго определенные цели. Кроме того, о расходовании указанных средств лицо обязано отчитываться.
По настоящему делу установлено, что между администрацией Марксовского муниципального образования, государственным унитарным предприятием "Марксовское автотранспортное предприятие" (в настоящее время ОАО "Марксовское автотранспортное предприятие") и ОГУ "Управление автомобильного транспорта Саратовской области" в 2005 г. заключены договоры от 18.10.2003 N 02-03/31 и от 08.12.2005 N 02-03/90 на оказание услуг по перевозке граждан - получателей социальных услуг автомобильным транспортом, согласно которым заявитель обязуется обеспечивать перевозки гражданам - получателям социальной поддержки, указанным в приложениях к договорам, в автобусах городских и пригородных сообщений на территории муниципального образования по предъявлении документа, удостоверяющего статус лица, обеспечивать своевременную реализацию надлежаще оформленного льготного социального билета. На ОГУ "Управление автомобильного транспорта Саратовской области" возлагается обязанность по перечислению организации средств, предназначенных для компенсации от применения льготного социального месячного проездного билета, стоимость которого устанавливается Правительством Саратовской области.
Следовательно, на ОГУ "Управление автомобильного транспорта Саратовской области" возлагалась обязанность по перечислению заявителю денежных средств бюджета Саратовской области, выделенных в качестве целевого финансирования затрат при применении льготных социальных билетов.
Как видно из материалов дела, ОАО "Марксовское автотранспортное предприятие" в 2005 г. перечислены бюджетные средства в сумме 5 160 033 руб. для компенсации убытков, возникших в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров по государственным регулируемым ценам, что подтверждается платежными поручениями. В период применения упрощенной системы налогоплательщик освобожден от ведения бухгалтерского учета.
Однако налогоплательщиком представлен отчет о реализации льготных социальных проездных билетов, на основании которого ему компенсировались убытки. Ведение раздельного учета подтверждается выписками из книг доходов и расходов за 2005, 2007 г.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, налоговым органом не представлено.
Кроме того, Министерство по развитию транспортного комплекса Саратовской области подтвердило письмом от 13.07.2009 N 2429, что на основании договоров заявителем после представления отчета о выполненных транспортных услугах переводом получены средства областного бюджета, выделенные для возмещения убытков, возникающих при перевозке пассажиров по социальным проездным билетам.
Не принимая ссылку налогового органа на пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98, суды указывают, что по данному конкретному делу предприятию компенсировались фактические затраты на перевозку пассажиров. Доводы заявителя о неполучении им экономической выгоды и о том, что данные вычеты направлены лишь на компенсацию реального учета, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты. Нецелевое использование спорных средств налоговым органом также не выявлено.
При этом принято во внимание ведение раздельного учета, ежемесячное представление отчетов о расходах сумм. Субсидии получены на основании отчетов на строго определенную цель и заявитель не может распоряжаться данными средствами по своему усмотрению.
В связи с чем суды обоснованно указали, что условия применения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ соблюдены налогоплательщиком полностью, а именно, указанные средства являются бюджетными субсидиями, предусмотренными в бюджете области на возмещение затрат перевозчиков от установленной льготной цены билета, учет получения указанных средств предприятие вело обособленно. Расходование средств целевого финансирования было направлено на цели, определенные договором государственного унитарного предприятия "Марксовское автотранспортное предприятие" (далее - ГУП "Марксовское автотранспортное предприятие") с ОГУ "Управление автомобильного транспорта Саратовской области", а именно: на обеспечение перевозки граждан - получателей социальной поддержки по проездным льготным социальным билетам. Указанное условие выполнено ГУП "Марксовское автотранспортное предприятие" полностью. Иных условий предоставления субсидии указанным договором и бюджетом области не предусмотрено.
Судебные инстанции при вынесении решения учитывали позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2009 N ВАС 1558/9, а также судебную практику окружных судов.
В постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа (далее - ФАС Московского округа) от 16.03.2009 N КА-А40/1547 по делу N А40-21197/08 суд указал, что общество являлось бюджетополучателем, то есть получало из бюджета целевые поступления (дотации) на покрытие убытков, возникающих в связи с поставкой услуг по регулируемым государством ценам (тарифам). Такие суммы не должны включаться в базу по налогу на прибыль.
Аналогичные выводы содержат: постановление ФАС Московского округа от 11.01.2009 N КА-А40/12558 по делу N А40-22922/08, постановление ФАС Московского округа от 22.12.2008 N А40/10689 по делу N А40-22687/08, постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.02.2006 N А05-9853/2005, постановление ФАС Поволжского округа от 10.02.2009 по делу N А72-3240/2008.
Не принимая довод налогового органа о том, что заявителем допущено превышение средней численности работников, установленное подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, судебными инстанциями принято во внимание, что в соответствии с пунктом 86 "Порядка заполнения и представления унифицированных форм федерального государственного статистического наблюдения" (далее - Порядок) N П-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг", N П-2 "Сведения об инвестициях", N П-3 "Сведения о финансовом состоянии организации", N П-4 "Сведения о численности, заработной плате и движении работников", N П-5(м) "Основные сведения о деятельности организации", утвержденного постановлением Федеральной службы государственной статистики от 20.11.2006 N 69 (действовавшего на отчетный период), средняя численность работников организации включает в себя: среднесписочную численность работников; среднюю численность внешних совместителей; среднюю численность работников, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера.
На основании пункта 87 Порядка среднесписочная численность работников за месяц исчисляется путем суммирования списочной численности работников за каждый календарный день месяца, то есть с 01 по 30 или 31 число (для февраля - по 28 или 29 число), включая праздничные (нерабочие) и выходные дни, и деления полученной суммы на число календарных дней месяца.
В соответствии с пунктом 90.3 указанного Порядка лица, работавшие неполное рабочее время в соответствии с трудовым договором или переведенные с письменного согласия работника на работу на неполное рабочее время, при определении среднесписочной численности работников учитываются пропорционально отработанному времени. При этом расчет средней численности этой категории работников производится в следующем порядке.
Прежде всего, исчисляется общее количество человеко-дней, отработанных этими работниками, путем деления общего числа отработанных человеко-часов в отчетном месяце на продолжительность рабочего дня, исходя из продолжительности рабочей недели, а именно 40 часов - на 8 часов (при пятидневной рабочей неделе).
Затем определяется средняя численность не полностью занятых работников за отчетный месяц в пересчете на полную занятость, путем деления отработанных человеко-дней на число рабочих дней по календарю в отчетном месяце.
Из документов, представленных налогоплательщиком, следует, что Горбунова Ю.В. принята на должность юриста, является совместителем с неполной нормой рабочего времени, режим работы 2 часа в неделю, Лопастейский П.С. - на должность электросварщика, совместитель с нормой рабочего времени 4 часа в день, Бандарева С.И. - на должность штукатур-маляр, совместитель с нормой рабочего времени 4 часа в день.
В связи с тем, что налоговым органом не представлено доказательств заключения предприятием с указанными лицами гражданско-правовых договоров, расчет должен производиться на основании пункта 90.3 указанного Порядка, а не пункта 92, в соответствии с которым эти работники учитываются за каждый календарный день как целые единицы в течение всего периода действия этого договора, независимо от срока выплаты вознаграждения.
В связи с чем суды указали, что доначисление предприятию налогов по общей системе налогообложения по указанному основанию является незаконным.
При таких обстоятельствах выводы судов о неправомерном доначислении предприятию налогов по общей системе налогообложения необоснованны.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А57-14647/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.03.2010 ПО ДЕЛУ N А57-14647/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2010 г. по делу N А57-14647/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области, г. Маркс,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009
по делу N А57-14647/2009
по заявлению открытого акционерного общества "Марксовское автотранспортное предприятие", г. Маркс Саратовской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании недействительными решения инспекции от 29.05.2009 N 19 и управления от 15.07.2009.
установил:
открытое акционерное общество "Марксовское автотранспортное предприятие" (далее - предприятие, заявитель, ОАО "Марксовское автотранспортное предприятие") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области (далее - ответчик, инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - управление) о признании недействительными решений инспекции от 29.05.2009 N 19 и управления от 15.07.2009.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение от 29.05.2009 N 19. Отказался от требования о признании недействительным решения управления от 15.07.2009.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009, заявленные требования частично удовлетворены.
Признано недействительным решение инспекции от 29.05.2009 N 19 в части: налога на прибыль в сумме 484 175 руб., пени 149 887 руб. 64 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 097 371 руб., пени 1 232 164 руб. 22 коп., единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 1 719 154 руб., пени 529 219 руб. 21 коп., налога на имущество в сумме 261858 руб., пени 61 662 руб. 51 коп., минимального налога по упрощенной системе налогообложения за 9 месяцев 2005 г. по сроку уплаты 25.10.2005 в размере 100 560 руб., пени 45 441 руб. 68 коп., а также применения соответствующих штрафных санкций по названным налогам по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункту 2 статьи 122 НК РФ.
В части требований о признании недействительным решения от 29.05.2009 N 19 в части доначислений земельного налога за 2007 г. в сумме 29 412 руб., пени по нему - 1544 руб. 52 коп.; налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 2900 руб., пени 503 руб. 95 коп., применения санкции статьи 123 НК РФ в сумме 166 руб. 40 коп. - отказано.
В части требования о признании недействительным решения управления по апелляционной жалобе от 15.07.2009 производство по делу прекращено.
Не согласившись с вынесенными судебными актами в части признания недействительным его решения, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в период с 10.11.2008 по 04.03.2009 (приостановлена 30.12.2008, возобновлена 24.02.2009) проведена выездная налоговая проверка деятельности предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты единого налога, минимального налога по упрощенной системе налогообложения, налога на прибыль, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату накопительной трудовой пенсии за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, НДФЛ за период с 09.11.2005 по 10.11.2008.
В ходе проверки налоговым органом выявлена неуплата налогов в общей сумме 6 692 530 руб., в том числе:
- минимального налога по упрощенной системе налогообложения за 2005 год в сумме 100 560 руб.,
- налога на прибыль за 2005 г. в сумме 228 816 руб.,
- налога на прибыль за 2006 г. в сумме 89 439 руб.,
- налога на прибыль за 2007 г. в сумме 165 920 руб.,
- НДС за 2005 г. в сумме 235 178 руб.,
- НДС за 2006 г. в сумме 1 647 018 руб.,
- НДС за 2007 г. в сумме 2 215 175 руб.,
- налога на имущество за 2005 г. в сумме 23 124 руб.,
- налога на имущество за 2006 год в сумме 101 770 руб.,
- налога на имущество за 2007 г. в сумме 136 964 руб.,
- земельного налога за 2007 г. в сумме 29 412 руб.,
- ЕСН за 2005 год в сумме 157 053 руб.,
- ЕСН за 2006 г. в сумме 663 726 руб.,
- ЕСН за 2007 г. в сумме 898 375 руб.
30 апреля 2009 г. инспекцией по результатам налоговой проверки составлен акт N 17, которым зафиксированы допущенные нарушения.
29 мая 2009 г. налоговым органом вынесено решение о привлечении ОАО "Марксовское автотранспортное предприятие" к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119, статьями 123 и 126 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 7 450 120 руб. 09 коп.
Налоговый орган указанным решением доначислил минимальный налог по упрощенной системе налогообложения за 2005 г., налог на прибыль, НДС, налог на имущество организаций и ЕСН за 2005 - 2007 г. в общей сумме 6 692 530 руб. и пени по соответствующим налогам в сумме 2 020 423 руб. 83 коп.
Не соглашаясь с доводами налогового органа, суды обоснованно исходили из пункта 1.1. статьи 346.15 НК РФ, которым установлено, что налогоплательщиком при определении налогооблагаемой базы при применении упрощенной налоговой системы налогообложения не учитываются, в том числе доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования: указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.
На основании указанного пункта к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами.
Согласно приложению N 22 к Закону Саратовской области от 15.12.2004 N 64-ЗСО "Об областном бюджете на 2005 г." и Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2004 N 114н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", в областном бюджете определен объем субсидий организациям автомобильного и иного вида транспорта на 2005 г., который составил 58 642 000 руб. При этом целевая ставка - 3170000, вид расходов - 366, код - 103, раздел - 04, подраздел - 08. По данному виду расходов отражаются расходы на субсидии организациям автомобильного и других видов транспорта, за исключением организаций железнодорожного, водного и воздушного транспорта, а также реализацию мероприятий в рамках федеральных и региональных целевых программ.
Аналогичная статья расходов предусмотрена приложением N 7 к Закону Саратовской области от 23.12.2005 N 138-ЗСО "Об областном бюджете на 2006 г.".
В соответствии с пунктами 2, 5 и 17 "Положения о льготных социальных билетах на пассажирском автобусном транспорте", утвержденного 16.09.2005 Министерством транспорта и дорожного развития Саратовской области, снабжение уполномоченных муниципальными образованиями организаций всеми видами билетов утвержденных Министерством транспорта и дорожного развития Саратовской области образцов производится в централизованном порядке областным государственным учреждением "Управление автомобильного транспорта Саратовской области" (далее - ОГУ "Управление автомобильного транспорта Саратовской области").
Организации, получающие билеты, заключают договор организации услуг по перевозке граждан - получателей услуг автомобильным транспортом городского и пригородного сообщения с Управлением.
В силу положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98) для признания средств целевыми необходимо, чтобы они учитывались отдельно, предназначались для расходования на строго определенные цели. Кроме того, о расходовании указанных средств лицо обязано отчитываться.
По настоящему делу установлено, что между администрацией Марксовского муниципального образования, государственным унитарным предприятием "Марксовское автотранспортное предприятие" (в настоящее время ОАО "Марксовское автотранспортное предприятие") и ОГУ "Управление автомобильного транспорта Саратовской области" в 2005 г. заключены договоры от 18.10.2003 N 02-03/31 и от 08.12.2005 N 02-03/90 на оказание услуг по перевозке граждан - получателей социальных услуг автомобильным транспортом, согласно которым заявитель обязуется обеспечивать перевозки гражданам - получателям социальной поддержки, указанным в приложениях к договорам, в автобусах городских и пригородных сообщений на территории муниципального образования по предъявлении документа, удостоверяющего статус лица, обеспечивать своевременную реализацию надлежаще оформленного льготного социального билета. На ОГУ "Управление автомобильного транспорта Саратовской области" возлагается обязанность по перечислению организации средств, предназначенных для компенсации от применения льготного социального месячного проездного билета, стоимость которого устанавливается Правительством Саратовской области.
Следовательно, на ОГУ "Управление автомобильного транспорта Саратовской области" возлагалась обязанность по перечислению заявителю денежных средств бюджета Саратовской области, выделенных в качестве целевого финансирования затрат при применении льготных социальных билетов.
Как видно из материалов дела, ОАО "Марксовское автотранспортное предприятие" в 2005 г. перечислены бюджетные средства в сумме 5 160 033 руб. для компенсации убытков, возникших в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров по государственным регулируемым ценам, что подтверждается платежными поручениями. В период применения упрощенной системы налогоплательщик освобожден от ведения бухгалтерского учета.
Однако налогоплательщиком представлен отчет о реализации льготных социальных проездных билетов, на основании которого ему компенсировались убытки. Ведение раздельного учета подтверждается выписками из книг доходов и расходов за 2005, 2007 г.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, налоговым органом не представлено.
Кроме того, Министерство по развитию транспортного комплекса Саратовской области подтвердило письмом от 13.07.2009 N 2429, что на основании договоров заявителем после представления отчета о выполненных транспортных услугах переводом получены средства областного бюджета, выделенные для возмещения убытков, возникающих при перевозке пассажиров по социальным проездным билетам.
Не принимая ссылку налогового органа на пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98, суды указывают, что по данному конкретному делу предприятию компенсировались фактические затраты на перевозку пассажиров. Доводы заявителя о неполучении им экономической выгоды и о том, что данные вычеты направлены лишь на компенсацию реального учета, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты. Нецелевое использование спорных средств налоговым органом также не выявлено.
При этом принято во внимание ведение раздельного учета, ежемесячное представление отчетов о расходах сумм. Субсидии получены на основании отчетов на строго определенную цель и заявитель не может распоряжаться данными средствами по своему усмотрению.
В связи с чем суды обоснованно указали, что условия применения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ соблюдены налогоплательщиком полностью, а именно, указанные средства являются бюджетными субсидиями, предусмотренными в бюджете области на возмещение затрат перевозчиков от установленной льготной цены билета, учет получения указанных средств предприятие вело обособленно. Расходование средств целевого финансирования было направлено на цели, определенные договором государственного унитарного предприятия "Марксовское автотранспортное предприятие" (далее - ГУП "Марксовское автотранспортное предприятие") с ОГУ "Управление автомобильного транспорта Саратовской области", а именно: на обеспечение перевозки граждан - получателей социальной поддержки по проездным льготным социальным билетам. Указанное условие выполнено ГУП "Марксовское автотранспортное предприятие" полностью. Иных условий предоставления субсидии указанным договором и бюджетом области не предусмотрено.
Судебные инстанции при вынесении решения учитывали позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2009 N ВАС 1558/9, а также судебную практику окружных судов.
В постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа (далее - ФАС Московского округа) от 16.03.2009 N КА-А40/1547 по делу N А40-21197/08 суд указал, что общество являлось бюджетополучателем, то есть получало из бюджета целевые поступления (дотации) на покрытие убытков, возникающих в связи с поставкой услуг по регулируемым государством ценам (тарифам). Такие суммы не должны включаться в базу по налогу на прибыль.
Аналогичные выводы содержат: постановление ФАС Московского округа от 11.01.2009 N КА-А40/12558 по делу N А40-22922/08, постановление ФАС Московского округа от 22.12.2008 N А40/10689 по делу N А40-22687/08, постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.02.2006 N А05-9853/2005, постановление ФАС Поволжского округа от 10.02.2009 по делу N А72-3240/2008.
Не принимая довод налогового органа о том, что заявителем допущено превышение средней численности работников, установленное подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, судебными инстанциями принято во внимание, что в соответствии с пунктом 86 "Порядка заполнения и представления унифицированных форм федерального государственного статистического наблюдения" (далее - Порядок) N П-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг", N П-2 "Сведения об инвестициях", N П-3 "Сведения о финансовом состоянии организации", N П-4 "Сведения о численности, заработной плате и движении работников", N П-5(м) "Основные сведения о деятельности организации", утвержденного постановлением Федеральной службы государственной статистики от 20.11.2006 N 69 (действовавшего на отчетный период), средняя численность работников организации включает в себя: среднесписочную численность работников; среднюю численность внешних совместителей; среднюю численность работников, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера.
На основании пункта 87 Порядка среднесписочная численность работников за месяц исчисляется путем суммирования списочной численности работников за каждый календарный день месяца, то есть с 01 по 30 или 31 число (для февраля - по 28 или 29 число), включая праздничные (нерабочие) и выходные дни, и деления полученной суммы на число календарных дней месяца.
В соответствии с пунктом 90.3 указанного Порядка лица, работавшие неполное рабочее время в соответствии с трудовым договором или переведенные с письменного согласия работника на работу на неполное рабочее время, при определении среднесписочной численности работников учитываются пропорционально отработанному времени. При этом расчет средней численности этой категории работников производится в следующем порядке.
Прежде всего, исчисляется общее количество человеко-дней, отработанных этими работниками, путем деления общего числа отработанных человеко-часов в отчетном месяце на продолжительность рабочего дня, исходя из продолжительности рабочей недели, а именно 40 часов - на 8 часов (при пятидневной рабочей неделе).
Затем определяется средняя численность не полностью занятых работников за отчетный месяц в пересчете на полную занятость, путем деления отработанных человеко-дней на число рабочих дней по календарю в отчетном месяце.
Из документов, представленных налогоплательщиком, следует, что Горбунова Ю.В. принята на должность юриста, является совместителем с неполной нормой рабочего времени, режим работы 2 часа в неделю, Лопастейский П.С. - на должность электросварщика, совместитель с нормой рабочего времени 4 часа в день, Бандарева С.И. - на должность штукатур-маляр, совместитель с нормой рабочего времени 4 часа в день.
В связи с тем, что налоговым органом не представлено доказательств заключения предприятием с указанными лицами гражданско-правовых договоров, расчет должен производиться на основании пункта 90.3 указанного Порядка, а не пункта 92, в соответствии с которым эти работники учитываются за каждый календарный день как целые единицы в течение всего периода действия этого договора, независимо от срока выплаты вознаграждения.
В связи с чем суды указали, что доначисление предприятию налогов по общей системе налогообложения по указанному основанию является незаконным.
При таких обстоятельствах выводы судов о неправомерном доначислении предприятию налогов по общей системе налогообложения необоснованны.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А57-14647/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)