Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена - 27.03.2007.
Решение в полном объеме изготовлено - 30.03.2007.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи: Х.
При ведении протокола судебного заседания судьей
при участии
от заявителя: Н. по дов. от 28.09.06
от ответчика: не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт"
к ИФНС N 15 по г. Москве
о признании незаконным бездействия и обязании произвести возврат излишне уплаченного налога в размере 1184397 руб.
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (далее - общество) просит признать незаконным бездействие Инспекции ФНС N 15 по г. Москве (далее - Инспекция), выразившееся в непринятии по заявлению налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога с продаж и обязать Инспекцию произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль в размере 1184397 руб.
Свои требования заявитель обосновывает тем, что у него имеется переплата по налогу на прибыль, уплаченному по месту нахождения обособленных подразделений общества, в размере 1184397 руб. В связи с этим, общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, однако до настоящего времени решение о возврате налога Инспекцией не принято, в результате чего нарушаются права и законные интересы заявителя.
Ответчик в заседание не явился, отзыв по иску не представил, о рассмотрении дела извещался, о чем имеется расписка в протоколе от 05.03.07.
При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ и возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на территории СВАО г. Москвы общество имеет следующие обособленные подразделения (автозаправочные станции):
- - АЗС N 505, расположенную по адресу: г. Москва, ш. Дмитровское, д. 159А;
- - АЗС N 506, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Осташковская, д. 34;
- - АЗС N 507, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Шереметьевская, д. 47А;
- - АЗС N 508, расположенную по адресу: г. Москва, ш. Дмитровское, д. 120А;
- и состоит на налоговом учете в ИФНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы, реализуя через указанные обособленные подразделения товары народного потребления и нефтепродукты на территории СВАО г. Москвы, вследствие чего является плательщиком налога на прибыль организаций в порядке, установленном НК РФ.
До 31.12.2005 общество производило уплату налога на прибыль по месту нахождения указанных обособленных подразделений.
С 01.01.06 в соответствии с п. 2 ст. 288 НК РФ общество производит уплату налога на прибыль по месту нахождения его обособленных подразделений.
На момент рассмотрения дела у заявителя имеется переплата по налогу на прибыль, в размере 1184397 руб., что подтверждается налоговыми декларациями за 2002 - 2004 гг. и платежными поручениями на уплату налога на прибыль, приложенными к заявлению.
Между сторонами была произведена сверка расчетов по налогам, сборам и взносам за период 01.01.07 по 13.03.07. В материалы дела представлены двусторонние акты сверки расчетов, в которых имеются сведения о задолженности общества по уплате пеней и расхождения по суммам, отраженным в актах.
В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которое совершили действие (бездействие).
Таким образом, налоговый орган обязан представить доказательства, подтверждающие наличие недоимки по налогу на прибыль, расчет пени. Однако, в нарушение ст. 200 АПК РФ, Инспекция не представила ни доказательств наличия у общества недоимки по налогу на прибыль, ни расчета пени.
Факт ненадлежащего исполнения налогоплательщиком обязанности по исчислению и уплате налога может быть установлен исключительно в ходе мероприятий налогового контроля и подтверждаться соответствующими документами, составленными по результатам их проведения.
В соответствии со ст. ст. 87 - 97 НК РФ такими мероприятиями могут быть камеральная и выездная проверки, экспертиза, выемки предметов и документов и т.д.
В отношении общества таких мероприятий не проводилось, вследствие чего у ответчика отсутствуют основания утверждать, что у заявителя имеется задолженность по уплате пени по налогу на прибыль.
В отношении расхождений по суммам, отраженным в актах сверок суд отмечает, что в соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Налог на прибыль рассчитывается непосредственно налогоплательщиком. Расчет налога подтверждается налоговыми декларациями, факт уплаты - платежными поручениями. В этой связи суд считает, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие имеющуюся у него переплату по налогу на прибыль, уплаченному по месту нахождения обособленных подразделений заявителя.
Согласно п. 5 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов.
В соответствии со статьей 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
26.01.06 обществом направило в Инспекцию заявление N 01-04-130 ЦН от 20.01.2006 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль. Срок для возврата излишне уплаченного налога истек 25.02.06.
Однако Инспекция до настоящего времени решения о возврате обществу излишне уплаченного налога на прибыль не приняла, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, Инспекция незаконно бездействует, чем нарушает права и законные интересы заявителя, предусмотренные ст. ст. 21, 78 НК РФ.
При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с п. 5 ст. 333.40 Кодекса.
На основании ст. ст. 21, 78 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 75, 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
признать незаконным бездействие Инспекции ФНС N 15 по г. Москве, выразившееся в непринятии по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" о возврате излишне уплаченного налога с продаж.
Обязать Инспекцию ФНС N 15 по г. Москве произвести возврат ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" излишне уплаченного налога на прибыль в размере 1184397 руб.
Возвратить ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" из федерального бюджета госпошлину - 19422 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 30.03.2007 ПО ДЕЛУ N А40-80648/06-87-468
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 марта 2007 г. по делу N А40-80648/06-87-468
Резолютивная часть решения объявлена - 27.03.2007.
Решение в полном объеме изготовлено - 30.03.2007.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи: Х.
При ведении протокола судебного заседания судьей
при участии
от заявителя: Н. по дов. от 28.09.06
от ответчика: не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт"
к ИФНС N 15 по г. Москве
о признании незаконным бездействия и обязании произвести возврат излишне уплаченного налога в размере 1184397 руб.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (далее - общество) просит признать незаконным бездействие Инспекции ФНС N 15 по г. Москве (далее - Инспекция), выразившееся в непринятии по заявлению налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога с продаж и обязать Инспекцию произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль в размере 1184397 руб.
Свои требования заявитель обосновывает тем, что у него имеется переплата по налогу на прибыль, уплаченному по месту нахождения обособленных подразделений общества, в размере 1184397 руб. В связи с этим, общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, однако до настоящего времени решение о возврате налога Инспекцией не принято, в результате чего нарушаются права и законные интересы заявителя.
Ответчик в заседание не явился, отзыв по иску не представил, о рассмотрении дела извещался, о чем имеется расписка в протоколе от 05.03.07.
При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ и возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на территории СВАО г. Москвы общество имеет следующие обособленные подразделения (автозаправочные станции):
- - АЗС N 505, расположенную по адресу: г. Москва, ш. Дмитровское, д. 159А;
- - АЗС N 506, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Осташковская, д. 34;
- - АЗС N 507, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Шереметьевская, д. 47А;
- - АЗС N 508, расположенную по адресу: г. Москва, ш. Дмитровское, д. 120А;
- и состоит на налоговом учете в ИФНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы, реализуя через указанные обособленные подразделения товары народного потребления и нефтепродукты на территории СВАО г. Москвы, вследствие чего является плательщиком налога на прибыль организаций в порядке, установленном НК РФ.
До 31.12.2005 общество производило уплату налога на прибыль по месту нахождения указанных обособленных подразделений.
С 01.01.06 в соответствии с п. 2 ст. 288 НК РФ общество производит уплату налога на прибыль по месту нахождения его обособленных подразделений.
На момент рассмотрения дела у заявителя имеется переплата по налогу на прибыль, в размере 1184397 руб., что подтверждается налоговыми декларациями за 2002 - 2004 гг. и платежными поручениями на уплату налога на прибыль, приложенными к заявлению.
Между сторонами была произведена сверка расчетов по налогам, сборам и взносам за период 01.01.07 по 13.03.07. В материалы дела представлены двусторонние акты сверки расчетов, в которых имеются сведения о задолженности общества по уплате пеней и расхождения по суммам, отраженным в актах.
В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которое совершили действие (бездействие).
Таким образом, налоговый орган обязан представить доказательства, подтверждающие наличие недоимки по налогу на прибыль, расчет пени. Однако, в нарушение ст. 200 АПК РФ, Инспекция не представила ни доказательств наличия у общества недоимки по налогу на прибыль, ни расчета пени.
Факт ненадлежащего исполнения налогоплательщиком обязанности по исчислению и уплате налога может быть установлен исключительно в ходе мероприятий налогового контроля и подтверждаться соответствующими документами, составленными по результатам их проведения.
В соответствии со ст. ст. 87 - 97 НК РФ такими мероприятиями могут быть камеральная и выездная проверки, экспертиза, выемки предметов и документов и т.д.
В отношении общества таких мероприятий не проводилось, вследствие чего у ответчика отсутствуют основания утверждать, что у заявителя имеется задолженность по уплате пени по налогу на прибыль.
В отношении расхождений по суммам, отраженным в актах сверок суд отмечает, что в соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Налог на прибыль рассчитывается непосредственно налогоплательщиком. Расчет налога подтверждается налоговыми декларациями, факт уплаты - платежными поручениями. В этой связи суд считает, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие имеющуюся у него переплату по налогу на прибыль, уплаченному по месту нахождения обособленных подразделений заявителя.
Согласно п. 5 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов.
В соответствии со статьей 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
26.01.06 обществом направило в Инспекцию заявление N 01-04-130 ЦН от 20.01.2006 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль. Срок для возврата излишне уплаченного налога истек 25.02.06.
Однако Инспекция до настоящего времени решения о возврате обществу излишне уплаченного налога на прибыль не приняла, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, Инспекция незаконно бездействует, чем нарушает права и законные интересы заявителя, предусмотренные ст. ст. 21, 78 НК РФ.
При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с п. 5 ст. 333.40 Кодекса.
На основании ст. ст. 21, 78 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 75, 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать незаконным бездействие Инспекции ФНС N 15 по г. Москве, выразившееся в непринятии по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" о возврате излишне уплаченного налога с продаж.
Обязать Инспекцию ФНС N 15 по г. Москве произвести возврат ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" излишне уплаченного налога на прибыль в размере 1184397 руб.
Возвратить ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" из федерального бюджета госпошлину - 19422 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)