Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
27 июня 2006 г. Дело N А40-20131/06-116-159
Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2006.
Полный текст решения изготовлен 04.07.2006.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Т., с участием: от истца/заявителя - Б., дов. 08-24/137 от 14.09.05, от ответчика - не явился, по иску/заявлению ОАО "ТНК-Нягань" к МИФНС РФ N 1 по КН о признании недействительным требования об уплате налога N 884 от 23.12.05 и обязании налогового органа произвести возврат взысканных сумм в размере 34953,06 руб. с начислением процентов,
заявление предъявлено о признании недействительными требования об уплате налога N 884 по состоянию на 23.12.05 и обязании произвести возврат взысканных сумм в размере 34953,06 руб. с начислением процентов в порядке ст. 79 НК РФ. В судебном заседании заявитель уточнил требования, просит признать незаконным требование N 884 и обязать вернуть излишне взысканную сумму в размере 34953,08 руб.
Заявление мотивировано тем, что у организации отсутствовала недоимка по налогам, указанным в требовании, за соответствующие налоговые периоды. Требование не соответствует положениям ст. ст. 69, 70 НК РФ. В связи с чем, и начисление пени по налогам также необоснованно. При выставлении оспариваемого требования, налоговый орган не учел решение суда, которым признано недействительным решение инспекции о доначислении налогов и пени.
Ответчик иск не признал, указав в предварительном судебном заседании, что действительно при передаче лицевых счетов налогоплательщика, решение суда не было отражено в лицевом счете налогоплательщика, после проведения сверки расчетов начисления по оспариваемому требованию сняты, произведена корректировка лицевых счетов, в соответствии с которыми задолженности у налогоплательщика не имеется. Сумму в размере 34953,08 руб. взысканную по инкассовым поручениям налогоплательщик может возвратить по заявлению. В судебное заседание не явился, извещен.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
23.12.05 инспекция выставила организации требование об уплате налога и сбора N 884 о необходимости уплатить в добровольном порядке налог на добычу полезных ископаемых в сумме 1974612 руб. пени в сумме 207382,96 руб. (л.д. 41) со сроком исполнения до 08.01.06.
27.01.06 налоговым органом в обслуживающий банк заявителя направлены инкассовое поручение N 228 от 27.01.06 о списании суммы в размере 34953,08 руб. с учетом корректировки данных лицевых счетов.
У заявителя на момент выставления требования задолженность по уплате налога на добычу полезных ископаемых отсутствовала, что подтверждается реестром начисленных и уплаченных объемов НДПИ за 2005 г. и платежными поручениями.
Доначисления налога по требованию произведены на основании решение МИФНС РФ N 3 по ХМАО-Югре от 07.10.05 N 26-02/829, N 26-02/830, N 26-02/832.
Однако, указанные решения налогового органа были оспорены заявителем в суде и решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.11.05, от 08.12.05, от 15.12.05 указанные решения налогового органа признаны недействительными (л.д. 53 - 59).
Письмом от 11.01.06 N И-МГУ-0014 (л.д. 42) Заявитель обратился в налоговый орган с просьбой снять начисления по лицевому счету по указанным доначислениям с учетом того, что в настоящее время сумма доначисления не является недоимкой.
Таким образом, выставленное требование является незаконным и подлежит признанию недействительным.
Однако в соответствии со ст. 79 НК РФ возврат излишне взысканного налога и пени производится на основании письменного заявления налогоплательщика (п. 2 ст. 79 НК РФ).
Поскольку заявление о возврате излишне взысканного налога налогоплательщик в налоговый орган не подавал, что не отрицает представитель заявителя и подтверждается материалами дела, то требование о возврате излишне взысканной суммы в размере 34953,08 руб. удовлетворению не подлежит.
На основании ст. ст. 137 - 138 НК РФ, и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 169, 176, 198 - 201 АПК РФ арбитражный суд,
признать незаконным требование N 884 от 23.12.2005, выставленное МРИ ФНС РФ N 1 по КН. В остальной части требований отказать.
Возвратить ОАО "ТНК-Нягань" госпошлину из бюджета РФ 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 27.06.2006, 04.07.2006 ПО ДЕЛУ N А40-20131/06-116-159
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
27 июня 2006 г. Дело N А40-20131/06-116-159
Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2006.
Полный текст решения изготовлен 04.07.2006.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Т., с участием: от истца/заявителя - Б., дов. 08-24/137 от 14.09.05, от ответчика - не явился, по иску/заявлению ОАО "ТНК-Нягань" к МИФНС РФ N 1 по КН о признании недействительным требования об уплате налога N 884 от 23.12.05 и обязании налогового органа произвести возврат взысканных сумм в размере 34953,06 руб. с начислением процентов,
УСТАНОВИЛ:
заявление предъявлено о признании недействительными требования об уплате налога N 884 по состоянию на 23.12.05 и обязании произвести возврат взысканных сумм в размере 34953,06 руб. с начислением процентов в порядке ст. 79 НК РФ. В судебном заседании заявитель уточнил требования, просит признать незаконным требование N 884 и обязать вернуть излишне взысканную сумму в размере 34953,08 руб.
Заявление мотивировано тем, что у организации отсутствовала недоимка по налогам, указанным в требовании, за соответствующие налоговые периоды. Требование не соответствует положениям ст. ст. 69, 70 НК РФ. В связи с чем, и начисление пени по налогам также необоснованно. При выставлении оспариваемого требования, налоговый орган не учел решение суда, которым признано недействительным решение инспекции о доначислении налогов и пени.
Ответчик иск не признал, указав в предварительном судебном заседании, что действительно при передаче лицевых счетов налогоплательщика, решение суда не было отражено в лицевом счете налогоплательщика, после проведения сверки расчетов начисления по оспариваемому требованию сняты, произведена корректировка лицевых счетов, в соответствии с которыми задолженности у налогоплательщика не имеется. Сумму в размере 34953,08 руб. взысканную по инкассовым поручениям налогоплательщик может возвратить по заявлению. В судебное заседание не явился, извещен.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
23.12.05 инспекция выставила организации требование об уплате налога и сбора N 884 о необходимости уплатить в добровольном порядке налог на добычу полезных ископаемых в сумме 1974612 руб. пени в сумме 207382,96 руб. (л.д. 41) со сроком исполнения до 08.01.06.
27.01.06 налоговым органом в обслуживающий банк заявителя направлены инкассовое поручение N 228 от 27.01.06 о списании суммы в размере 34953,08 руб. с учетом корректировки данных лицевых счетов.
У заявителя на момент выставления требования задолженность по уплате налога на добычу полезных ископаемых отсутствовала, что подтверждается реестром начисленных и уплаченных объемов НДПИ за 2005 г. и платежными поручениями.
Доначисления налога по требованию произведены на основании решение МИФНС РФ N 3 по ХМАО-Югре от 07.10.05 N 26-02/829, N 26-02/830, N 26-02/832.
Однако, указанные решения налогового органа были оспорены заявителем в суде и решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.11.05, от 08.12.05, от 15.12.05 указанные решения налогового органа признаны недействительными (л.д. 53 - 59).
Письмом от 11.01.06 N И-МГУ-0014 (л.д. 42) Заявитель обратился в налоговый орган с просьбой снять начисления по лицевому счету по указанным доначислениям с учетом того, что в настоящее время сумма доначисления не является недоимкой.
Таким образом, выставленное требование является незаконным и подлежит признанию недействительным.
Однако в соответствии со ст. 79 НК РФ возврат излишне взысканного налога и пени производится на основании письменного заявления налогоплательщика (п. 2 ст. 79 НК РФ).
Поскольку заявление о возврате излишне взысканного налога налогоплательщик в налоговый орган не подавал, что не отрицает представитель заявителя и подтверждается материалами дела, то требование о возврате излишне взысканной суммы в размере 34953,08 руб. удовлетворению не подлежит.
На основании ст. ст. 137 - 138 НК РФ, и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 169, 176, 198 - 201 АПК РФ арбитражный суд,
РЕШИЛ:
признать незаконным требование N 884 от 23.12.2005, выставленное МРИ ФНС РФ N 1 по КН. В остальной части требований отказать.
Возвратить ОАО "ТНК-Нягань" госпошлину из бюджета РФ 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)