Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011
по делу N А72-3277/2011
по заявлению индивидуального предпринимателя Желтова Михаила Анатольевича, г. Ульяновск (ИНН <...>, ОГРН <...>) о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (ИНН 7328501184, ОГРН 1047301544740) от 09.03.2011 N 16-15-38/7 и требования от 03.05.2011 N 3714 недействительными,
индивидуальный предприниматель Желтов Михаил Анатольевич, г. Ульяновск (далее - Желтов М.А., заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, налоговый орган) от 09.03.2011 N 16-15-38/7 и требования от 03.05.2011 N 3714 в части начисления к уплате (предложения уплатить) недоимки по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 1 - 4 кварталы 2007 года в сумме 194 751 рубля 00 копеек, пени в сумме 77 160 рублей 79 копеек.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011, заявление удовлетворено в полном объеме, решение и требование налогового органа признаны недействительными в оспоренной части. Судебные акты мотивированы тем, что Желтов М.А. использовал для розничной торговли не площади торговых залов, а лабораторную, склады, подсобную и бытовую.
В кассационной жалобе ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом налоговый орган полагает, что судами допущены нарушения норм материального права, поскольку спорные помещения соответствуют понятию "магазин", и при исчислении ЕНВД налогоплательщику необходимо было применять физический показатель "площадь торгового зала".
В отзыве на кассационную жалобу Желтов М.А. не согласился с доводами налогового органа по основаниям, отраженным в тексте обжалованных судебных актов.
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты им всех налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 и налога на доходы с выплат физическим лицам за период с 01.07.2007 по 31.08.2010.
По результатам проверки составлен акт от 29.12.2010 N 16-15-30/55дсп и принято решение от 09.03.2011 N 16-15-38/7 о привлечении Желтова М.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении сумм налогов, в том числе: налога на доходы физических лиц в размере 6210 рублей, единого социального налога в размере 6046 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 14 184 рублей, ЕНВД за 1 - 4 кварталы 2007 года в размере 194 751 рубля; начислении пеней в сумме 79 850 рублей 99 копеек, налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 16 884 рублей 39 копеек.
Не согласившись с решением ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска от 09.03.2011 N 16-15-38/7, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области с апелляционной жалобой.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 22.04.2011 N 16-15-12/05075 обжалованное решение налогового органа оставлено без изменения.
В целях исполнения решения от 09.03.2011 N 16-15-38/7 налоговым органом выставлено требование от 03.05.2011 N 3714 об уплате начисленных налогов, пеней и штрафов.
Налогоплательщик оспорил решение ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска от 09.03.2011 N 16-15-38/7 и требование от 03.05.2011 N 3714 в судебном порядке в части начисления к уплате недоимки по ЕНВД за 1 - 4 кварталы 2007 года в сумме 194 751 рубля 00 копеек и пени в сумме 77 160 рублей 79 копеек.
По мнению заявителя доначисление налоговым органом оспариваемой суммы ЕНВД с применением физического показателя "площадь торгового зала" произведено без учета признаков объектов, арендуемых налогоплательщиком для розничной торговли: переплетной мастерской, лаборатории в административном здании по адресу: ул. Пушкинская, д. 4А, а также складов, подсобной, бытовой в объекте нежилого фонда по адресу: пр. Bp. Сурова, д. 1А.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о признании вышеуказанных решения и требования налогового органа недействительными в оспоренной части. При этом судами установлено, что на основании договоров субаренды от 05.12.2006, от 06.06.2007, от 08.11.2007, заключенных налогоплательщиком с открытым акционерным обществом "УльяновскТИСИз", договора субаренды от 26.09.2007 и дополнительного соглашения к нему от 27.04.2008, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "РИЭЛТОР", Желтов М.А. использовал для розничной торговли в соответствии с техническими паспортами и экспликациям к планам строений по адресам: ул. Пушкинская, д. 4а и пр. Вр. Сурова, д. 1а не площади торговых залов, а лабораторную, склады, подсобную и бытовую.
Нежилые помещения, расположенные по указанным адресам, не могут квалифицироваться как магазины и являются торговыми местами, расположенными в частях зданий, используемых для заключения договоров розничной купли-продажи.
В силу статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности применяется, в том числе, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, а также через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети.
В соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям; стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом: договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы.
Таким образом, объекты стационарной торговой сети (их части), не соответствующие установленным главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации понятиям магазина и павильона, а равно и стационарные объекты организации розничной торговли (их части), фактически используемые под магазины и павильоны, в которых указанными правоустанавливающими и инвентаризационными документами площадь торгового зала не выделена (крытые рынки и ярмарки, торговые комплексы, крытые спортивные сооружения, производственные (административные) здания (строения) и т.п., относятся к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов.
Согласно статье 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществляющие розничную торговлю через такие объекты стационарной торговой сети, исчисляют налоговую базу по ЕНВД с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место".
Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу N А72-3277/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2011 ПО ДЕЛУ N А72-3277/2011
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2011 г. по делу N А72-3277/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011
по делу N А72-3277/2011
по заявлению индивидуального предпринимателя Желтова Михаила Анатольевича, г. Ульяновск (ИНН <...>, ОГРН <...>) о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (ИНН 7328501184, ОГРН 1047301544740) от 09.03.2011 N 16-15-38/7 и требования от 03.05.2011 N 3714 недействительными,
установил:
индивидуальный предприниматель Желтов Михаил Анатольевич, г. Ульяновск (далее - Желтов М.А., заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, налоговый орган) от 09.03.2011 N 16-15-38/7 и требования от 03.05.2011 N 3714 в части начисления к уплате (предложения уплатить) недоимки по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 1 - 4 кварталы 2007 года в сумме 194 751 рубля 00 копеек, пени в сумме 77 160 рублей 79 копеек.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011, заявление удовлетворено в полном объеме, решение и требование налогового органа признаны недействительными в оспоренной части. Судебные акты мотивированы тем, что Желтов М.А. использовал для розничной торговли не площади торговых залов, а лабораторную, склады, подсобную и бытовую.
В кассационной жалобе ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом налоговый орган полагает, что судами допущены нарушения норм материального права, поскольку спорные помещения соответствуют понятию "магазин", и при исчислении ЕНВД налогоплательщику необходимо было применять физический показатель "площадь торгового зала".
В отзыве на кассационную жалобу Желтов М.А. не согласился с доводами налогового органа по основаниям, отраженным в тексте обжалованных судебных актов.
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты им всех налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 и налога на доходы с выплат физическим лицам за период с 01.07.2007 по 31.08.2010.
По результатам проверки составлен акт от 29.12.2010 N 16-15-30/55дсп и принято решение от 09.03.2011 N 16-15-38/7 о привлечении Желтова М.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении сумм налогов, в том числе: налога на доходы физических лиц в размере 6210 рублей, единого социального налога в размере 6046 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 14 184 рублей, ЕНВД за 1 - 4 кварталы 2007 года в размере 194 751 рубля; начислении пеней в сумме 79 850 рублей 99 копеек, налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 16 884 рублей 39 копеек.
Не согласившись с решением ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска от 09.03.2011 N 16-15-38/7, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области с апелляционной жалобой.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 22.04.2011 N 16-15-12/05075 обжалованное решение налогового органа оставлено без изменения.
В целях исполнения решения от 09.03.2011 N 16-15-38/7 налоговым органом выставлено требование от 03.05.2011 N 3714 об уплате начисленных налогов, пеней и штрафов.
Налогоплательщик оспорил решение ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска от 09.03.2011 N 16-15-38/7 и требование от 03.05.2011 N 3714 в судебном порядке в части начисления к уплате недоимки по ЕНВД за 1 - 4 кварталы 2007 года в сумме 194 751 рубля 00 копеек и пени в сумме 77 160 рублей 79 копеек.
По мнению заявителя доначисление налоговым органом оспариваемой суммы ЕНВД с применением физического показателя "площадь торгового зала" произведено без учета признаков объектов, арендуемых налогоплательщиком для розничной торговли: переплетной мастерской, лаборатории в административном здании по адресу: ул. Пушкинская, д. 4А, а также складов, подсобной, бытовой в объекте нежилого фонда по адресу: пр. Bp. Сурова, д. 1А.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о признании вышеуказанных решения и требования налогового органа недействительными в оспоренной части. При этом судами установлено, что на основании договоров субаренды от 05.12.2006, от 06.06.2007, от 08.11.2007, заключенных налогоплательщиком с открытым акционерным обществом "УльяновскТИСИз", договора субаренды от 26.09.2007 и дополнительного соглашения к нему от 27.04.2008, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "РИЭЛТОР", Желтов М.А. использовал для розничной торговли в соответствии с техническими паспортами и экспликациям к планам строений по адресам: ул. Пушкинская, д. 4а и пр. Вр. Сурова, д. 1а не площади торговых залов, а лабораторную, склады, подсобную и бытовую.
Нежилые помещения, расположенные по указанным адресам, не могут квалифицироваться как магазины и являются торговыми местами, расположенными в частях зданий, используемых для заключения договоров розничной купли-продажи.
В силу статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности применяется, в том числе, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, а также через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети.
В соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям; стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом: договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы.
Таким образом, объекты стационарной торговой сети (их части), не соответствующие установленным главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации понятиям магазина и павильона, а равно и стационарные объекты организации розничной торговли (их части), фактически используемые под магазины и павильоны, в которых указанными правоустанавливающими и инвентаризационными документами площадь торгового зала не выделена (крытые рынки и ярмарки, торговые комплексы, крытые спортивные сооружения, производственные (административные) здания (строения) и т.п., относятся к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов.
Согласно статье 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществляющие розничную торговлю через такие объекты стационарной торговой сети, исчисляют налоговую базу по ЕНВД с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место".
Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу N А72-3277/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)