Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 октября 2003 года Дело N А56-40854/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Никитушкиной Л.Л., Шевченко А.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Казаковой И.Д. (доверенность от 19.09.2003), от ООО "Букмекерская контора "Марафон" Кузнецова А.В. (доверенность от 07.03.2003), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 09.04.2003 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2003 (судьи Градусов А.Е., Дроздов А.Г., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40854/02,
Общество с ограниченной ответственностью "Букмекерская контора "Марафон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными акта осмотра помещения от 25.10.2002, акта камеральной проверки от 02.12.2002 N 09-07/163, решения налоговой инспекции от 02.12.2002 N 09-07/163, требования об уплате налога от 02.12.2002 N 11009831509-17/183. Кроме того, общество просило признать незаконными действия должностных лиц налоговой инспекции по обязанию общества уплатить налог на игорный бизнес.
Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило предмет требования и просило признать недействительным требование налоговой инспекции об уплате налога от 02.12.2002 N 11008315 09-17/183 и взыскать с налоговой инспекции 7018 руб. 80 коп. судебных расходов.
Решением суда от 09.04.2003 оспариваемое требование налоговой инспекции признано недействительным, в части взыскания 7018 руб. 80 коп. отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить и в удовлетворении заявления отказать, полагая, что судебные инстанции дали неправильную оценку фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения, полагая судебные акты законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на игорный бизнес за октябрь 2002 года, о чем составила акт от 02.12.2002 N 09-07/163.
Из акта проверки усматривается, что общество в налоговой декларации за октябрь 2002 года указало к уплате в бюджет 20000 руб. налога на игорный бизнес, рассчитав его только за первую половину октября, поскольку объект налогообложения - филиал общества (касса букмекерской конторы) снят с налогового учета 01.10.2002 как ошибочно поставленный. Налоговая инспекция 25.10.2002 произвела осмотр помещения, занимаемого обществом, и установила, что филиал общества осуществляет деятельность по организации и содержанию букмекерской конторы, осуществляет прием и выплату денежных средств, при этом оформляются и ведутся первичные бухгалтерские документы (приходные, расходные кассовые ордера, кассовая книга). Исходя из этого налоговая инспекция сделала вывод, что по адресу филиала общества имеется незарегистрированный в установленном порядке объект налогообложения игорного бизнеса - касса букмекерской конторы.
Рассмотрев материалы проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 02.12.2002 N 09-07/163 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 4000 руб. штрафа за неуплату налога на игорный бизнес. Этим же решением истцу предложено уплатить 20000 руб. недоимки по налогу.
Налоговая инспекция направила обществу требование от 02.12.2002 N 11008315 09-17/183 об уплате налога и штрафа, указав срок исполнения до 07.12.2002.
Общество не исполнения требование в установленный срок и обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" суммы налога, подлежащие внесению в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации, определяется плательщиками налога самостоятельно, исходя из количества зарегистрированных объектов налогообложения и ставок налога.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" в целях применения данного закона под кассой понимается специально оборудованное место в игорном заведении (тотализаторе или букмекерской конторе), где учитывается общая сумма ставок и определяется сумма выигрыша, подлежащая выплате.
При этом организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса в части организации букмекерской конторы, может создавать сеть пунктов, объединенных в единую систему, которые принимают ставки на исход какого-либо конкретного события, а также выплачивают соответствующие выигрыши. При этом общая сумма сделанных ставок учитывается в головном подразделении организации, организующей букмекерскую контору.
Таким образом, в случае ведения предпринимательской деятельности в области игорного бизнеса, когда отдельные пункты букмекерской конторы объединены в единую систему, объектом налогообложения в соответствии с Федеральным законом от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", подлежащим регистрации в органах Государственной налоговой службы Российской Федерации, будет являться головное подразделение организации, организующей букмекерскую контору, где осуществляется учет общей суммы сделанных ставок и определяется сумма выигрыша, подлежащая выплате.
Судебные инстанции сделали правомерный вывод, что в данном случае филиал общества не является кассой букмекерской конторы, а представляет собой пункт приема ставок, объединенный в единую сеть. Головная организация букмекерской конторы располагается в городе Москве. Оформление и ведение первичных бухгалтерских документов свидетельствует только о наличии расчетных операций, а не об учете общей суммы сделанных ставок и определении суммы выигрыша, подлежащей выплате.
Таким образом, у налоговой инспекции не имелось оснований для доначисления обществу налога на игорный бизнес и привлечения к ответственности за его неуплату.
При указанных обстоятельствах судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 09.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40854/02 оставить без изменений, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.10.2003 N А56-40854/02
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2003 года Дело N А56-40854/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Никитушкиной Л.Л., Шевченко А.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Казаковой И.Д. (доверенность от 19.09.2003), от ООО "Букмекерская контора "Марафон" Кузнецова А.В. (доверенность от 07.03.2003), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 09.04.2003 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2003 (судьи Градусов А.Е., Дроздов А.Г., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40854/02,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Букмекерская контора "Марафон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными акта осмотра помещения от 25.10.2002, акта камеральной проверки от 02.12.2002 N 09-07/163, решения налоговой инспекции от 02.12.2002 N 09-07/163, требования об уплате налога от 02.12.2002 N 11009831509-17/183. Кроме того, общество просило признать незаконными действия должностных лиц налоговой инспекции по обязанию общества уплатить налог на игорный бизнес.
Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило предмет требования и просило признать недействительным требование налоговой инспекции об уплате налога от 02.12.2002 N 11008315 09-17/183 и взыскать с налоговой инспекции 7018 руб. 80 коп. судебных расходов.
Решением суда от 09.04.2003 оспариваемое требование налоговой инспекции признано недействительным, в части взыскания 7018 руб. 80 коп. отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить и в удовлетворении заявления отказать, полагая, что судебные инстанции дали неправильную оценку фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения, полагая судебные акты законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на игорный бизнес за октябрь 2002 года, о чем составила акт от 02.12.2002 N 09-07/163.
Из акта проверки усматривается, что общество в налоговой декларации за октябрь 2002 года указало к уплате в бюджет 20000 руб. налога на игорный бизнес, рассчитав его только за первую половину октября, поскольку объект налогообложения - филиал общества (касса букмекерской конторы) снят с налогового учета 01.10.2002 как ошибочно поставленный. Налоговая инспекция 25.10.2002 произвела осмотр помещения, занимаемого обществом, и установила, что филиал общества осуществляет деятельность по организации и содержанию букмекерской конторы, осуществляет прием и выплату денежных средств, при этом оформляются и ведутся первичные бухгалтерские документы (приходные, расходные кассовые ордера, кассовая книга). Исходя из этого налоговая инспекция сделала вывод, что по адресу филиала общества имеется незарегистрированный в установленном порядке объект налогообложения игорного бизнеса - касса букмекерской конторы.
Рассмотрев материалы проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 02.12.2002 N 09-07/163 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 4000 руб. штрафа за неуплату налога на игорный бизнес. Этим же решением истцу предложено уплатить 20000 руб. недоимки по налогу.
Налоговая инспекция направила обществу требование от 02.12.2002 N 11008315 09-17/183 об уплате налога и штрафа, указав срок исполнения до 07.12.2002.
Общество не исполнения требование в установленный срок и обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" суммы налога, подлежащие внесению в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации, определяется плательщиками налога самостоятельно, исходя из количества зарегистрированных объектов налогообложения и ставок налога.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" в целях применения данного закона под кассой понимается специально оборудованное место в игорном заведении (тотализаторе или букмекерской конторе), где учитывается общая сумма ставок и определяется сумма выигрыша, подлежащая выплате.
При этом организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса в части организации букмекерской конторы, может создавать сеть пунктов, объединенных в единую систему, которые принимают ставки на исход какого-либо конкретного события, а также выплачивают соответствующие выигрыши. При этом общая сумма сделанных ставок учитывается в головном подразделении организации, организующей букмекерскую контору.
Таким образом, в случае ведения предпринимательской деятельности в области игорного бизнеса, когда отдельные пункты букмекерской конторы объединены в единую систему, объектом налогообложения в соответствии с Федеральным законом от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", подлежащим регистрации в органах Государственной налоговой службы Российской Федерации, будет являться головное подразделение организации, организующей букмекерскую контору, где осуществляется учет общей суммы сделанных ставок и определяется сумма выигрыша, подлежащая выплате.
Судебные инстанции сделали правомерный вывод, что в данном случае филиал общества не является кассой букмекерской конторы, а представляет собой пункт приема ставок, объединенный в единую сеть. Головная организация букмекерской конторы располагается в городе Москве. Оформление и ведение первичных бухгалтерских документов свидетельствует только о наличии расчетных операций, а не об учете общей суммы сделанных ставок и определении суммы выигрыша, подлежащей выплате.
Таким образом, у налоговой инспекции не имелось оснований для доначисления обществу налога на игорный бизнес и привлечения к ответственности за его неуплату.
При указанных обстоятельствах судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40854/02 оставить без изменений, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
НИКИТУШКИНА Л.Л.
ШЕВЧЕНКО А.В.
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
НИКИТУШКИНА Л.Л.
ШЕВЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)