Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Бобровой В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Москва" (ранее - "Мострансгаз") - Исайкиной Т.Ф. (доверенность от 17.12.2008), Плотниковой Т.А. (доверенность от 20.01.2008), от заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю - Борисова И.М. (доверенность от 08.04.09), в отсутствие Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и третьего лица - Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 35006306128307, 35006306118284 и 35006356104295), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2008 (судья Егоров А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 (судьи Андреева Е.В., Захарова Л.А., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-15726/2007-66/72, установил следующее.
ООО "Мострансгаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) об обязании возвратить 7 135 614 рублей 75 копеек излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год по обособленному подразделению производственного участка N 3 филиала "Передвижная механизированная колонна N 4" (далее - ПУ-3 филиала ПМК-4).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило требования и просило обязать налоговую инспекцию возвратить обществу 7 135 614 рублей 75 копеек излишне уплаченного налога на прибыль, взыскать с налоговой инспекции в пользу общества 47 178 рублей расходов по государственной пошлине.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - межрегиональная инспекция).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2008 удовлетворено ходатайство ООО "Газпром Трансгаз Москва" о замене наименования (с ООО "Мострансгаз" на ООО "Газпром Трансгаз Москва"). Заявителем по делу является ООО "Газпром Трансгаз Москва". Суд обязал налоговую инспекцию возвратить ООО "Газпром Трансгаз Москва" 7 135 614 рублей 75 копеек излишне уплаченного налога на прибыль. С налогового органа в пользу ООО "Газпром Трансгаз Москва" взыскано 47 178 07 копеек судебных расходов. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт переплаты по налогу на прибыль, так как справка о состоянии расчетов N 20410, акт сверки расчетов от 11.07.2005 N 2671 подписаны руководителем налоговой инспекции, что свидетельствует о признании налоговой инспекцией долга. Сумма переплаты признана межрегиональной инспекцией. По уточненной налоговой декларации налоговая инспекция не представила обществу свои возражения. Ссылка налогового органа на пропуск трехлетнего срока для подачи заявления о возврате налога на прибыль не соответствует материалам дела - общество представило доказательства уплаты налога на прибыль за 2002 год по 28.03.2003.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 решение суда изменено. Суд обязал налоговую инспекцию возвратить ООО "Газпром Трансгаз Москва" из местного бюджета 7 112 608 рублей 75 копеек излишне уплаченного налога на прибыль. В части требования об обязании налоговой инспекции возвратить из местного бюджета 23 006 рублей излишне уплаченного налога на прибыль заявление оставлено без рассмотрения. Суд снизил размер государственной пошлины до 47 025 рублей 96 копеек. ООО "Газпром Трансгаз Москва" возвращено из федерального бюджета 152 рубля 11 копеек государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения. Апелляционная инстанция указала, что с заявлением о возврате 23 006 рублей излишне уплаченного налога на прибыль за 2003 год общество в налоговую инспекцию не обращалось, т.е. им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить. По ее мнению, в налоговый орган представлен только раздел налоговой декларации в той части, в которой общество изменяет долю налогооблагаемой базы по деятельности ПУ-3 филиала ПМК-4 с 1,73% до 0,48%. Межрегиональная инспекция представила расчет сумм налога на прибыль общества в разрезе бюджетов и филиалов, в котором доля налоговой базы ПУ-3 филиала ПМК-4 равна 1,73%. Заявление о возврате налога подается в течение трех лет со дня уплаты налога (последнее платежное поручение N 661 датировано 17.06.2002, общество подало заявление 20.09.2005), налогоплательщик пропустил срок на подачу заявления. Сумма налога на прибыль по уточненной налоговой декларации за 2002 год по ПУ-3 филиала ПМК-4 составляет 6 977 750 рублей, однако требование заявлено на сумму 7 135 617 рублей 75 копеек. Суд не выяснил периоды, за которые общество считает, что у него есть переплата, не проверил срок давности по статьям 78 Налогового кодекса Российской Федерации и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на жалобу ООО "Газпром Трансгаз Москва" просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, согласно налоговой декларации общества от 28.03.2003 в краевой бюджет уплачено 8 637 тыс. рублей налога на прибыль, в местный бюджет - 1 191 310 рублей (платежные поручения NN 277 от 23.08.2002, 278 от 23.08.2002, 10912, 10913 от 28.10.2002, 11554, 11555 от 15.11.2002, 12059 от 28.11.2002, 12071 от 28.11.2002, 12647 от 17.12.2002, 12648 от 17.12.2002, 3061, 3062 от 28.03.2003 и др.).
Приказом общества от 13.11.2002 N 607 ПУ-3 филиала ПМК-4, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Гастелло, 28, ликвидирован.
В октябре 2004 года общество выявило ошибки в налоговой отчетности за 2002 год, заключающиеся в отсутствии на конец года основных фондов в ПУ-3 филиала ПМК-4, в связи с чем 24.12.2004 подало уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2002 год.
20.09.2005, 12.12.2005, 16.06.2006 общество направило в налоговую инспекцию заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год.
Налогоплательщик также заявил требование о возврате переплаты по налогу на прибыль по налоговой декларации за 2004 год в размере 107 719 рублей и по предыдущим периодам (сальдо) в размере 27 139 рублей 75 копеек.
Поскольку налоговая инспекция не возвратила излишне уплаченный налог на прибыль, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования общества, суд правильно исходил из того, что налоговая инспекция, подписывая акт сверки расчетов, справки о состоянии расчетов, признала наличие переплаты общества по налогу на прибыль за 2002 год. Возражения по уточненной налоговой декларации по изменению доли по налогооблагаемой базе обществу не представлены.
Направление налогоплательщиком в налоговый орган титульного листа налоговой декларации (листа 01) и расчета суммы налога на прибыль, подлежащего уплате по месту нахождения Сочинского обособленного подразделения (выписка из Приложения N 5а к листу 02), соответствует действовавшему на момент направления налоговой отчетности пункту 1.5 Инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденной приказом МНС России от 29.12.2001 N БГ-3-02/585.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что заявитель представил в налоговой орган уточненную налоговую декларацию за 2002 год, уменьшил за этот год налогооблагаемую базу в связи с ликвидацией в соответствии с приказом общества от 13.11.2002 N 607 филиал "Передвижная механизированная колонна N 4". В состав общества до 13.11.2003 входило обособленное подразделение - ПУ-3 филиала ПМК-4.
Направление обществом в налоговый орган уточненной декларации по налогу на прибыль за 2002 год с приложением всех соответствующих доказательств подтверждается материалами дела (заявление от 29.12.2004 N 03-14/1814). Эти доказательства судебные инстанции оценили в совокупности с другими документами, вывод об их доказанности налогоплательщиком соответствует материалам дела.
Суд исследовал и оценил факт наличия у заявителя переплаты по налогу на прибыль, учел имеющиеся в материалах дела справку N 20410 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.09.2005, баланс расчетов на 01.10.2005, акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам от 11.07.2005 N 2671, от 23.06.2006 N 5691. Расчет суммы излишне уплаченного налога на прибыль соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Из перечисленных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует: моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08).
Судебные инстанции оценили все представленные обществом доказательства в совокупности и сделали правильный вывод о необходимости исчисления трехлетнего срока на возврат излишне уплаченного налога начиная с даты представления обществом уточненной налоговой декларации. Включение в состав излишне уплаченного налога на прибыль переплаты, образовавшейся на 2003 год, кассационная инстанция считает также правомерным, так как из материалов дела видно, что о возникновении переплаты налогоплательщику стало известно после проведения сверки расчетов с бюджетами.
Нормы права к установленным судом по делу обстоятельствам применены правильно и соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основания для отмены судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу N А32-15726/2007-66/72 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 14.04.2009 ПО ДЕЛУ N А32-15726/2007-66/72
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2009 г. по делу N А32-15726/2007-66/72
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Бобровой В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Москва" (ранее - "Мострансгаз") - Исайкиной Т.Ф. (доверенность от 17.12.2008), Плотниковой Т.А. (доверенность от 20.01.2008), от заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю - Борисова И.М. (доверенность от 08.04.09), в отсутствие Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и третьего лица - Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 35006306128307, 35006306118284 и 35006356104295), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2008 (судья Егоров А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 (судьи Андреева Е.В., Захарова Л.А., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-15726/2007-66/72, установил следующее.
ООО "Мострансгаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) об обязании возвратить 7 135 614 рублей 75 копеек излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год по обособленному подразделению производственного участка N 3 филиала "Передвижная механизированная колонна N 4" (далее - ПУ-3 филиала ПМК-4).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило требования и просило обязать налоговую инспекцию возвратить обществу 7 135 614 рублей 75 копеек излишне уплаченного налога на прибыль, взыскать с налоговой инспекции в пользу общества 47 178 рублей расходов по государственной пошлине.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - межрегиональная инспекция).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2008 удовлетворено ходатайство ООО "Газпром Трансгаз Москва" о замене наименования (с ООО "Мострансгаз" на ООО "Газпром Трансгаз Москва"). Заявителем по делу является ООО "Газпром Трансгаз Москва". Суд обязал налоговую инспекцию возвратить ООО "Газпром Трансгаз Москва" 7 135 614 рублей 75 копеек излишне уплаченного налога на прибыль. С налогового органа в пользу ООО "Газпром Трансгаз Москва" взыскано 47 178 07 копеек судебных расходов. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт переплаты по налогу на прибыль, так как справка о состоянии расчетов N 20410, акт сверки расчетов от 11.07.2005 N 2671 подписаны руководителем налоговой инспекции, что свидетельствует о признании налоговой инспекцией долга. Сумма переплаты признана межрегиональной инспекцией. По уточненной налоговой декларации налоговая инспекция не представила обществу свои возражения. Ссылка налогового органа на пропуск трехлетнего срока для подачи заявления о возврате налога на прибыль не соответствует материалам дела - общество представило доказательства уплаты налога на прибыль за 2002 год по 28.03.2003.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 решение суда изменено. Суд обязал налоговую инспекцию возвратить ООО "Газпром Трансгаз Москва" из местного бюджета 7 112 608 рублей 75 копеек излишне уплаченного налога на прибыль. В части требования об обязании налоговой инспекции возвратить из местного бюджета 23 006 рублей излишне уплаченного налога на прибыль заявление оставлено без рассмотрения. Суд снизил размер государственной пошлины до 47 025 рублей 96 копеек. ООО "Газпром Трансгаз Москва" возвращено из федерального бюджета 152 рубля 11 копеек государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения. Апелляционная инстанция указала, что с заявлением о возврате 23 006 рублей излишне уплаченного налога на прибыль за 2003 год общество в налоговую инспекцию не обращалось, т.е. им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить. По ее мнению, в налоговый орган представлен только раздел налоговой декларации в той части, в которой общество изменяет долю налогооблагаемой базы по деятельности ПУ-3 филиала ПМК-4 с 1,73% до 0,48%. Межрегиональная инспекция представила расчет сумм налога на прибыль общества в разрезе бюджетов и филиалов, в котором доля налоговой базы ПУ-3 филиала ПМК-4 равна 1,73%. Заявление о возврате налога подается в течение трех лет со дня уплаты налога (последнее платежное поручение N 661 датировано 17.06.2002, общество подало заявление 20.09.2005), налогоплательщик пропустил срок на подачу заявления. Сумма налога на прибыль по уточненной налоговой декларации за 2002 год по ПУ-3 филиала ПМК-4 составляет 6 977 750 рублей, однако требование заявлено на сумму 7 135 617 рублей 75 копеек. Суд не выяснил периоды, за которые общество считает, что у него есть переплата, не проверил срок давности по статьям 78 Налогового кодекса Российской Федерации и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на жалобу ООО "Газпром Трансгаз Москва" просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, согласно налоговой декларации общества от 28.03.2003 в краевой бюджет уплачено 8 637 тыс. рублей налога на прибыль, в местный бюджет - 1 191 310 рублей (платежные поручения NN 277 от 23.08.2002, 278 от 23.08.2002, 10912, 10913 от 28.10.2002, 11554, 11555 от 15.11.2002, 12059 от 28.11.2002, 12071 от 28.11.2002, 12647 от 17.12.2002, 12648 от 17.12.2002, 3061, 3062 от 28.03.2003 и др.).
Приказом общества от 13.11.2002 N 607 ПУ-3 филиала ПМК-4, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Гастелло, 28, ликвидирован.
В октябре 2004 года общество выявило ошибки в налоговой отчетности за 2002 год, заключающиеся в отсутствии на конец года основных фондов в ПУ-3 филиала ПМК-4, в связи с чем 24.12.2004 подало уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2002 год.
20.09.2005, 12.12.2005, 16.06.2006 общество направило в налоговую инспекцию заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год.
Налогоплательщик также заявил требование о возврате переплаты по налогу на прибыль по налоговой декларации за 2004 год в размере 107 719 рублей и по предыдущим периодам (сальдо) в размере 27 139 рублей 75 копеек.
Поскольку налоговая инспекция не возвратила излишне уплаченный налог на прибыль, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования общества, суд правильно исходил из того, что налоговая инспекция, подписывая акт сверки расчетов, справки о состоянии расчетов, признала наличие переплаты общества по налогу на прибыль за 2002 год. Возражения по уточненной налоговой декларации по изменению доли по налогооблагаемой базе обществу не представлены.
Направление налогоплательщиком в налоговый орган титульного листа налоговой декларации (листа 01) и расчета суммы налога на прибыль, подлежащего уплате по месту нахождения Сочинского обособленного подразделения (выписка из Приложения N 5а к листу 02), соответствует действовавшему на момент направления налоговой отчетности пункту 1.5 Инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденной приказом МНС России от 29.12.2001 N БГ-3-02/585.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что заявитель представил в налоговой орган уточненную налоговую декларацию за 2002 год, уменьшил за этот год налогооблагаемую базу в связи с ликвидацией в соответствии с приказом общества от 13.11.2002 N 607 филиал "Передвижная механизированная колонна N 4". В состав общества до 13.11.2003 входило обособленное подразделение - ПУ-3 филиала ПМК-4.
Направление обществом в налоговый орган уточненной декларации по налогу на прибыль за 2002 год с приложением всех соответствующих доказательств подтверждается материалами дела (заявление от 29.12.2004 N 03-14/1814). Эти доказательства судебные инстанции оценили в совокупности с другими документами, вывод об их доказанности налогоплательщиком соответствует материалам дела.
Суд исследовал и оценил факт наличия у заявителя переплаты по налогу на прибыль, учел имеющиеся в материалах дела справку N 20410 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.09.2005, баланс расчетов на 01.10.2005, акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам от 11.07.2005 N 2671, от 23.06.2006 N 5691. Расчет суммы излишне уплаченного налога на прибыль соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Из перечисленных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует: моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08).
Судебные инстанции оценили все представленные обществом доказательства в совокупности и сделали правильный вывод о необходимости исчисления трехлетнего срока на возврат излишне уплаченного налога начиная с даты представления обществом уточненной налоговой декларации. Включение в состав излишне уплаченного налога на прибыль переплаты, образовавшейся на 2003 год, кассационная инстанция считает также правомерным, так как из материалов дела видно, что о возникновении переплаты налогоплательщику стало известно после проведения сверки расчетов с бюджетами.
Нормы права к установленным судом по делу обстоятельствам применены правильно и соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основания для отмены судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу N А32-15726/2007-66/72 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
В.А.БОБРОВА
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
В.А.БОБРОВА
Т.Н.ДРАБО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)