Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30.12.2010 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Владимировой Г.В.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,
при участии:
от Терентьевой К.Ю.: Симонов А.К., представитель по доверенности б/н от 29.06.2010,
от ЗАО "Бенефит Плаза": Абрамов А.Г., генеральный директор, протокол внеочередного общего собрания акционеров N 6 от 04.09.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Терентьевой Ксении Юрьевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2010 по делу N А14-6480/2010/143/20 (судья Щербатых И.А.) по иску Терентьевой Ксении Юрьевны к закрытому акционерному обществу "Бенефит Плаза" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Бенефит Плаза" от 21.04.2010,
установил:
Терентьева Ксения Юрьевна (далее - истец, Терентьева К.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу "Бенефит Плаза" (далее - ответчик, ЗАО "Бенефит Плаза") о признании недействительными всех решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Бенефит Плаза", состоявшегося 21.04.2010, оформленных протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Бенефит Плаза" N 3 от 21.04.2010.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2010 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Терентьева К.Ю. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, указывая на незаконность и необоснованность судебного решения от 23.08.2010, просила его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель Терентьевой К.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Полагает, что все решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Бенефит Плаза", состоявшегося 21.04.2010, являются недействительными, поскольку собрание проведено с нарушением порядка его созыва. Истица о его проведении не была извещена, в связи с чем была лишена возможности осуществления своих прав на участие в управлении делами общества. Указал, что оспариваемые решения приняты в отсутствие кворума, поскольку полномочия представителя акционера Иванова К.А. не были подтверждены в установленном порядке. Считает, что при осуществлении преимущественного права выкупа акций истица была поставлена в неравное положение с акционерами, участвующими в закрытой подписке, а также ссылается на нарушение прав Терентьевой К.Ю. в связи с уменьшением ее доли в уставном капитале общества с 25% до 4,7%, в связи с чем истице причинены убытки, которые выразились в уменьшении количества положенных ей дивидендов при распределении прибыли, уменьшении доли в распределяемом при ликвидации имуществе, снижении ценности акции в составе пакета акций.
Представитель ЗАО "Бенефит Плаза" с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Терентьевой К.Ю. без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии со ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "ТАРВЕРС-СТРОЙ" зарегистрировано 26.11.1997 Государственным учреждением Московская регистрационная палата за регистрационным номером 399.494 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборах N 39 по г. Москве. 19.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за основным государственным регистрационным номером 1027739836190.
Решением общего собрания акционеров ЗАО "ТАРВЕРС-СТРОЙ" от 20.02.2004 наименование ЗАО "ТАРВЕРС-СТРОЙ" изменено на ЗАО "Бенефит Плаза".
Как следует из материалов дела, Терентьева К.Ю. является акционером ЗАО "Бенефит Плаза" и владеет 141 525 шт. обыкновенных именных акций указанного общества номинальной стоимостью одной акции 100 руб. (25% от уставного капитала).
Кроме истицы, акционерами ЗАО "Бенефит Плаза" являются Иванов К.А. и Мамотов С.В., которые владеют по 169 830 шт. обыкновенных именных акций каждый (по 30% от уставного капитала), и CATHRAE TRADE INC - 84 915 шт. обыкновенных именных акций (15% от уставного капитала).
Согласно приказу от 29.03.2010 генеральным директором ЗАО "Бенефит Плаза" 29.03.2010 по просьбе акционера Иванова К.А. о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Бенефит Плаза" было принято решение о созыве 21.04.2010 внеочередного общего собрания акционеров общества в форме совместного присутствия акционеров со следующей повесткой дня:
1. Организационные вопросы.
2. Утверждение изменений к уставу ЗАО "Бенефит Плаза".
3. Определение цены размещения дополнительных обыкновенных именных акций ЗАО "Бенефит Плаза".
4. Увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций.
5. Утверждение решения о дополнительном выпуске ценных бумаг ЗАО "Бенефит Плаза".
Указанным приказом также были определены место проведения собрания, время начала регистрации, время проведения собрания, дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, перечень информации (материалов), представляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров и порядок ознакомления с ней.
Из материалов дела также следует, что на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Бенефит Плаза" 21.04.2010 (протокол N 3 от 21.04.2010) были приняты следующие решения:
1. По первому вопросу повестки дня: избрать г-на Абрамова А.Г председателем собрания. Избрать г-на Мамотова С.В. секретарем собрания.
2. По второму вопросу повестки дня: решение не принято.
3. По третьему вопросу повестки дня: определить цену размещения (в том числе цену размещения по преимущественному праву приобретения дополнительных акций) дополнительных обыкновенных именных акций ЗАО "Бенефит Плаза" в размере 25 (двадцать пять) рублей за одну акцию.
4. По четвертому вопросу повестки дня: увеличить уставный капитал общества путем размещения по закрытой подписке дополнительных обыкновенных именных акций в бездокументарной форме в количестве 2434000 штук, номинальной стоимостью 25 рублей каждая, на следующих условиях:
- - размещение дополнительных акций проводить путем закрытой подписки в следующем порядке: Иванов Кирилл Аркадьевич приобретает 973600 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме, Мамотов Сергей Валерьевич приобретает 973600 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме, CATHRAE TRADE INC. 486800 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме;
- - цена размещения ценных бумаг: цена размещения дополнительных акций (в том числе цена размещения по преимущественному праву приобретения дополнительных акций) составляет 25 рублей за одну акцию, в том числе лицам, имеющим преимущественное право приобретения дополнительных акций;
- - условия и порядок оплаты ценных бумаг: дополнительные акции оплачиваются денежными средствами в рублях при их приобретении в размере 100% от цены размещения. Обязательство по оплате размещаемых акций считается исполненным с момента поступления денежных средств в безналичной форме на расчетный счет эмитента.
Зачисление акций на лицевой счет потенциального приобретателя в реестре акционеров эмитента осуществляется только после полной оплаты акций. Иные условия размещения дополнительных акций определены в решении о дополнительном выпуске ценных бумаг ЗАО "Бенефит Плаза".
5. По пятому вопросу повестки дня: утвердить решения о дополнительном выпуске ценных бумаг ЗАО "Бенефит Плаза" (акции обыкновенные именные бездокументарные в количестве 2434000 штук, номинальной стоимостью 25 рублей каждая).
Терентьева К.Ю., ссылаясь на то, что решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Бенефит Плаза" от 21.04.2010 приняты с нарушением порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров, при отсутствии кворума и нарушают ее права, как акционера общества, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Терентьевой К.Ю.
Однако судебная коллегия не согласна с данными выводами в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 специально обращает внимание на основания признания недействительными решения общего собрания акционеров.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Таким образом, акционеру принадлежит право обжаловать в суд решение общего собрания, с которым он не согласен, при соблюдении следующих условий: 1) решение принято с нарушением требований закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава акционерного общества (например, простым большинством голосов, когда требовалось квалифицированное); 2) акционер не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против решения; 3) решением нарушены его права и законные интересы. В заявлении, поданном в суд, заинтересованный акционер должен привести данные о наличии всех трех условий.
Вместе с тем при разрешении таких споров суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному акционеру.
В силу статьи 31 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.
Согласно пункту 1 статьи 52 ФЗ "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения.
В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).
В соответствии с пунктом 14.11 Устава ЗАО "Бенефит Плаза" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Терентьевой К.Ю. в установленном законом и Уставом общества порядке о месте и времени проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Бенефит Плаза", состоявшегося 21.04.2010.
Представленные ответчиком копия почтовой квитанции и письма Почты России правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств надлежащего извещения истицы о проведении собрания акционеров, поскольку описи вложения в заказное письмо суду ответчиком не представлено.
При отсутствии описи вложения в почтовое отправление, а также каких-либо иных доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не признал доказанным факт надлежащего извещения истицы о месте и времени проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Бенефит Плаза", назначенного на 21.04.2010.
Ответчик не представил суду доказательств, достоверно подтверждающих направление и вручение истцу уведомления о проведении собрания.
Таким образом, как следует из вышеизложенного, при подготовке и проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Бенефит Плаза" от 21.04.2010, обществом были нарушены нормы Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Суд апелляционной инстанции полагает, что допущенные нарушения привели к ущемлению прав и законных интересов истицы, как акционера ЗАО "Бенефит Плаза", в том числе ее права на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам повестки дня, на получение информации о деятельности общества и на управление обществом.
Выводы же суда первой инстанции о том, что права Терентьевой К.Ю. при проведении собрания без ее участия не были нарушены, апелляционная коллегия считает противоречащими нормам материального права.
Судебная коллегия не согласна с выводом суда первой инстанции об отклонении доводов истицы по тем основаниям, что голосование Терентьевой К.Ю. не могло повлиять на результаты голосования, поскольку игнорирование прав акционера на управление делами общества рассматривается как существенное нарушение субъективных прав истицы, которое подлежит судебной защите.
В силу статей 28, 31, 57, 58 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания) решением об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций должны быть определены количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций и привилегированных акций каждого типа в пределах количества объявленных акций этой категории (типа), способ размещения, цена размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, или порядок ее определения, в том числе цена размещения или порядок определения цены размещения дополнительных акций лицам, имеющим преимущественное право приобретения размещаемых акций, форма оплаты дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, а также могут быть определены иные условия размещения.
Каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав.
Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.
Право на участие в общем собрании акционеров осуществляется акционером как лично, так и через своего представителя.
Общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Если повестка дня общего собрания акционеров включает вопросы, голосование по которым осуществляется разным составом голосующих, определение кворума для принятия решения по этим вопросам осуществляется отдельно. При этом отсутствие кворума для принятия решения по вопросам, голосование по которым осуществляется одним составом голосующих, не препятствует принятию решения по вопросам, голосование по которым осуществляется другим составом голосующих, для принятия которого кворум имеется.
Суд апелляционной инстанции полагает, что нарушением порядка созыва собрания, документально подтвержденным в процессе рассмотрения спора, была исключена возможность реализации истицей установленных законом ее полномочий как акционера, проверки ею правильности осуществления голосования, размещения дополнительных акций.
Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истицы о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Бенефит Плаза" от 21.04.2010, оформленные протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Бенефит Плаза" N 3 от 21.04.2010.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2010 по делу N А14-6480/2010/143/20 подлежит отмене, а исковые требования Терентьевой К.Ю к закрытому акционерному обществу "Бенефит Плаза" и ее апелляционная жалоба удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 4 000 руб., уплаченная истицей за подачу искового заявления, и 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2010 г. по делу N А14-6480/2010/143/20 отменить.
Исковые требования Терентьевой Ксении Юрьевны к закрытому акционерному обществу "Бенефит Плаза" удовлетворить.
Признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Бенефит Плаза" от 21.04.2010, оформленные протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Бенефит Плаза" N 3 от 21.04.2010.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Бенефит Плаза" в пользу Терентьевой Ксении Юрьевны госпошлину за рассмотрение исковых требований в размере 4000 руб. и 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.12.2010 ПО ДЕЛУ N А14-6480/2010/143/20
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2010 г. по делу N А14-6480/2010/143/20
Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30.12.2010 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Владимировой Г.В.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,
при участии:
от Терентьевой К.Ю.: Симонов А.К., представитель по доверенности б/н от 29.06.2010,
от ЗАО "Бенефит Плаза": Абрамов А.Г., генеральный директор, протокол внеочередного общего собрания акционеров N 6 от 04.09.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Терентьевой Ксении Юрьевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2010 по делу N А14-6480/2010/143/20 (судья Щербатых И.А.) по иску Терентьевой Ксении Юрьевны к закрытому акционерному обществу "Бенефит Плаза" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Бенефит Плаза" от 21.04.2010,
установил:
Терентьева Ксения Юрьевна (далее - истец, Терентьева К.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу "Бенефит Плаза" (далее - ответчик, ЗАО "Бенефит Плаза") о признании недействительными всех решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Бенефит Плаза", состоявшегося 21.04.2010, оформленных протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Бенефит Плаза" N 3 от 21.04.2010.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2010 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Терентьева К.Ю. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, указывая на незаконность и необоснованность судебного решения от 23.08.2010, просила его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель Терентьевой К.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Полагает, что все решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Бенефит Плаза", состоявшегося 21.04.2010, являются недействительными, поскольку собрание проведено с нарушением порядка его созыва. Истица о его проведении не была извещена, в связи с чем была лишена возможности осуществления своих прав на участие в управлении делами общества. Указал, что оспариваемые решения приняты в отсутствие кворума, поскольку полномочия представителя акционера Иванова К.А. не были подтверждены в установленном порядке. Считает, что при осуществлении преимущественного права выкупа акций истица была поставлена в неравное положение с акционерами, участвующими в закрытой подписке, а также ссылается на нарушение прав Терентьевой К.Ю. в связи с уменьшением ее доли в уставном капитале общества с 25% до 4,7%, в связи с чем истице причинены убытки, которые выразились в уменьшении количества положенных ей дивидендов при распределении прибыли, уменьшении доли в распределяемом при ликвидации имуществе, снижении ценности акции в составе пакета акций.
Представитель ЗАО "Бенефит Плаза" с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Терентьевой К.Ю. без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии со ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "ТАРВЕРС-СТРОЙ" зарегистрировано 26.11.1997 Государственным учреждением Московская регистрационная палата за регистрационным номером 399.494 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборах N 39 по г. Москве. 19.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за основным государственным регистрационным номером 1027739836190.
Решением общего собрания акционеров ЗАО "ТАРВЕРС-СТРОЙ" от 20.02.2004 наименование ЗАО "ТАРВЕРС-СТРОЙ" изменено на ЗАО "Бенефит Плаза".
Как следует из материалов дела, Терентьева К.Ю. является акционером ЗАО "Бенефит Плаза" и владеет 141 525 шт. обыкновенных именных акций указанного общества номинальной стоимостью одной акции 100 руб. (25% от уставного капитала).
Кроме истицы, акционерами ЗАО "Бенефит Плаза" являются Иванов К.А. и Мамотов С.В., которые владеют по 169 830 шт. обыкновенных именных акций каждый (по 30% от уставного капитала), и CATHRAE TRADE INC - 84 915 шт. обыкновенных именных акций (15% от уставного капитала).
Согласно приказу от 29.03.2010 генеральным директором ЗАО "Бенефит Плаза" 29.03.2010 по просьбе акционера Иванова К.А. о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Бенефит Плаза" было принято решение о созыве 21.04.2010 внеочередного общего собрания акционеров общества в форме совместного присутствия акционеров со следующей повесткой дня:
1. Организационные вопросы.
2. Утверждение изменений к уставу ЗАО "Бенефит Плаза".
3. Определение цены размещения дополнительных обыкновенных именных акций ЗАО "Бенефит Плаза".
4. Увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций.
5. Утверждение решения о дополнительном выпуске ценных бумаг ЗАО "Бенефит Плаза".
Указанным приказом также были определены место проведения собрания, время начала регистрации, время проведения собрания, дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, перечень информации (материалов), представляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров и порядок ознакомления с ней.
Из материалов дела также следует, что на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Бенефит Плаза" 21.04.2010 (протокол N 3 от 21.04.2010) были приняты следующие решения:
1. По первому вопросу повестки дня: избрать г-на Абрамова А.Г председателем собрания. Избрать г-на Мамотова С.В. секретарем собрания.
2. По второму вопросу повестки дня: решение не принято.
3. По третьему вопросу повестки дня: определить цену размещения (в том числе цену размещения по преимущественному праву приобретения дополнительных акций) дополнительных обыкновенных именных акций ЗАО "Бенефит Плаза" в размере 25 (двадцать пять) рублей за одну акцию.
4. По четвертому вопросу повестки дня: увеличить уставный капитал общества путем размещения по закрытой подписке дополнительных обыкновенных именных акций в бездокументарной форме в количестве 2434000 штук, номинальной стоимостью 25 рублей каждая, на следующих условиях:
- - размещение дополнительных акций проводить путем закрытой подписки в следующем порядке: Иванов Кирилл Аркадьевич приобретает 973600 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме, Мамотов Сергей Валерьевич приобретает 973600 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме, CATHRAE TRADE INC. 486800 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме;
- - цена размещения ценных бумаг: цена размещения дополнительных акций (в том числе цена размещения по преимущественному праву приобретения дополнительных акций) составляет 25 рублей за одну акцию, в том числе лицам, имеющим преимущественное право приобретения дополнительных акций;
- - условия и порядок оплаты ценных бумаг: дополнительные акции оплачиваются денежными средствами в рублях при их приобретении в размере 100% от цены размещения. Обязательство по оплате размещаемых акций считается исполненным с момента поступления денежных средств в безналичной форме на расчетный счет эмитента.
Зачисление акций на лицевой счет потенциального приобретателя в реестре акционеров эмитента осуществляется только после полной оплаты акций. Иные условия размещения дополнительных акций определены в решении о дополнительном выпуске ценных бумаг ЗАО "Бенефит Плаза".
5. По пятому вопросу повестки дня: утвердить решения о дополнительном выпуске ценных бумаг ЗАО "Бенефит Плаза" (акции обыкновенные именные бездокументарные в количестве 2434000 штук, номинальной стоимостью 25 рублей каждая).
Терентьева К.Ю., ссылаясь на то, что решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Бенефит Плаза" от 21.04.2010 приняты с нарушением порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров, при отсутствии кворума и нарушают ее права, как акционера общества, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Терентьевой К.Ю.
Однако судебная коллегия не согласна с данными выводами в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 специально обращает внимание на основания признания недействительными решения общего собрания акционеров.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Таким образом, акционеру принадлежит право обжаловать в суд решение общего собрания, с которым он не согласен, при соблюдении следующих условий: 1) решение принято с нарушением требований закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава акционерного общества (например, простым большинством голосов, когда требовалось квалифицированное); 2) акционер не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против решения; 3) решением нарушены его права и законные интересы. В заявлении, поданном в суд, заинтересованный акционер должен привести данные о наличии всех трех условий.
Вместе с тем при разрешении таких споров суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному акционеру.
В силу статьи 31 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.
Согласно пункту 1 статьи 52 ФЗ "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения.
В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).
В соответствии с пунктом 14.11 Устава ЗАО "Бенефит Плаза" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Терентьевой К.Ю. в установленном законом и Уставом общества порядке о месте и времени проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Бенефит Плаза", состоявшегося 21.04.2010.
Представленные ответчиком копия почтовой квитанции и письма Почты России правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств надлежащего извещения истицы о проведении собрания акционеров, поскольку описи вложения в заказное письмо суду ответчиком не представлено.
При отсутствии описи вложения в почтовое отправление, а также каких-либо иных доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не признал доказанным факт надлежащего извещения истицы о месте и времени проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Бенефит Плаза", назначенного на 21.04.2010.
Ответчик не представил суду доказательств, достоверно подтверждающих направление и вручение истцу уведомления о проведении собрания.
Таким образом, как следует из вышеизложенного, при подготовке и проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Бенефит Плаза" от 21.04.2010, обществом были нарушены нормы Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Суд апелляционной инстанции полагает, что допущенные нарушения привели к ущемлению прав и законных интересов истицы, как акционера ЗАО "Бенефит Плаза", в том числе ее права на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам повестки дня, на получение информации о деятельности общества и на управление обществом.
Выводы же суда первой инстанции о том, что права Терентьевой К.Ю. при проведении собрания без ее участия не были нарушены, апелляционная коллегия считает противоречащими нормам материального права.
Судебная коллегия не согласна с выводом суда первой инстанции об отклонении доводов истицы по тем основаниям, что голосование Терентьевой К.Ю. не могло повлиять на результаты голосования, поскольку игнорирование прав акционера на управление делами общества рассматривается как существенное нарушение субъективных прав истицы, которое подлежит судебной защите.
В силу статей 28, 31, 57, 58 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания) решением об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций должны быть определены количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций и привилегированных акций каждого типа в пределах количества объявленных акций этой категории (типа), способ размещения, цена размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, или порядок ее определения, в том числе цена размещения или порядок определения цены размещения дополнительных акций лицам, имеющим преимущественное право приобретения размещаемых акций, форма оплаты дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, а также могут быть определены иные условия размещения.
Каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав.
Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.
Право на участие в общем собрании акционеров осуществляется акционером как лично, так и через своего представителя.
Общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Если повестка дня общего собрания акционеров включает вопросы, голосование по которым осуществляется разным составом голосующих, определение кворума для принятия решения по этим вопросам осуществляется отдельно. При этом отсутствие кворума для принятия решения по вопросам, голосование по которым осуществляется одним составом голосующих, не препятствует принятию решения по вопросам, голосование по которым осуществляется другим составом голосующих, для принятия которого кворум имеется.
Суд апелляционной инстанции полагает, что нарушением порядка созыва собрания, документально подтвержденным в процессе рассмотрения спора, была исключена возможность реализации истицей установленных законом ее полномочий как акционера, проверки ею правильности осуществления голосования, размещения дополнительных акций.
Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истицы о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Бенефит Плаза" от 21.04.2010, оформленные протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Бенефит Плаза" N 3 от 21.04.2010.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2010 по делу N А14-6480/2010/143/20 подлежит отмене, а исковые требования Терентьевой К.Ю к закрытому акционерному обществу "Бенефит Плаза" и ее апелляционная жалоба удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 4 000 руб., уплаченная истицей за подачу искового заявления, и 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2010 г. по делу N А14-6480/2010/143/20 отменить.
Исковые требования Терентьевой Ксении Юрьевны к закрытому акционерному обществу "Бенефит Плаза" удовлетворить.
Признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Бенефит Плаза" от 21.04.2010, оформленные протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Бенефит Плаза" N 3 от 21.04.2010.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Бенефит Плаза" в пользу Терентьевой Ксении Юрьевны госпошлину за рассмотрение исковых требований в размере 4000 руб. и 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)