Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 февраля 2005 года Дело N Ф09-108/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы на решение от 23.11.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-30967/04.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Письменных ходатайств не поступило.
ООО "Елань" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 17.06.2004 N 20-11/218.
Решением от 23.11.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Налоговая инспекция с судебным актом не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы проведена камеральная налоговая проверка (с учетом результатов оперативно-выездной налоговой проверки) ООО "Елань" на основании представленных деклараций по налогу на игорный бизнес за февраль, март, апрель 2004 г., в ходе которой установлено занижение налоговой базы по налогу на игорный бизнес в связи с исчислением налога с одного игрового автомата "Счастливое число", в то время как данный игровой автомат является игровым комплексом, состоящим из трех игровых автоматов, каждый из которых является самостоятельным объектом налогообложения и подлежит регистрации в установленном порядке.
По результатам проверки принято решение от 17.06.2004 N 20-11/218 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 7 ст. 366 НК РФ, в виде взыскания налоговых санкций, доначислении налога на игорный бизнес.
Считая вынесенное решение незаконным, ООО "Елань" обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что согласно ст. 366 НК РФ игровые места на одном игровом автомате не являются объектами налогообложения.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 366 НК РФ для целей исчисления налога на игорный бизнес объектом налогообложения является игровой автомат, а не количество игровых мест. При этом каждый объект налогообложения должен быть зарегистрирован в налоговых органах по месту его нахождения с обязательной выдачей свидетельства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Елань" Инспекцией МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы было выдано свидетельство о регистрации объектов игорного бизнеса от 06.08.2003 N 01/20-07/68 (л. д. 14). Из названного свидетельства и технической документации следует, что игровой автомат "Счастливое число" представляет собой один игровой автомат с игровыми местами от одного до трех.
При таких обстоятельствах, арбитражным судом правомерно сделан вывод о том, что обществом правильно определено количество объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, и, соответственно, об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности и доначислении налога.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 23.11.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-30967/04 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 07.02.2005 N Ф09-108/05-АК ПО ДЕЛУ N А07-30967/04
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 7 февраля 2005 года Дело N Ф09-108/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы на решение от 23.11.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-30967/04.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Письменных ходатайств не поступило.
ООО "Елань" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 17.06.2004 N 20-11/218.
Решением от 23.11.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Налоговая инспекция с судебным актом не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы проведена камеральная налоговая проверка (с учетом результатов оперативно-выездной налоговой проверки) ООО "Елань" на основании представленных деклараций по налогу на игорный бизнес за февраль, март, апрель 2004 г., в ходе которой установлено занижение налоговой базы по налогу на игорный бизнес в связи с исчислением налога с одного игрового автомата "Счастливое число", в то время как данный игровой автомат является игровым комплексом, состоящим из трех игровых автоматов, каждый из которых является самостоятельным объектом налогообложения и подлежит регистрации в установленном порядке.
По результатам проверки принято решение от 17.06.2004 N 20-11/218 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 7 ст. 366 НК РФ, в виде взыскания налоговых санкций, доначислении налога на игорный бизнес.
Считая вынесенное решение незаконным, ООО "Елань" обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что согласно ст. 366 НК РФ игровые места на одном игровом автомате не являются объектами налогообложения.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 366 НК РФ для целей исчисления налога на игорный бизнес объектом налогообложения является игровой автомат, а не количество игровых мест. При этом каждый объект налогообложения должен быть зарегистрирован в налоговых органах по месту его нахождения с обязательной выдачей свидетельства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Елань" Инспекцией МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы было выдано свидетельство о регистрации объектов игорного бизнеса от 06.08.2003 N 01/20-07/68 (л. д. 14). Из названного свидетельства и технической документации следует, что игровой автомат "Счастливое число" представляет собой один игровой автомат с игровыми местами от одного до трех.
При таких обстоятельствах, арбитражным судом правомерно сделан вывод о том, что обществом правильно определено количество объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, и, соответственно, об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности и доначислении налога.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23.11.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-30967/04 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)