Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 августа 2004 года Дело N А56-37899/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Блиновой Л.В., Бухарцева С.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Негежма Лес" Богдановой М.А. (доверенность от 31.05.04), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лодейнопольскому району Ленинградской области Шурловой Л.В. (доверенность от 31.05.04), рассмотрев 03.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лодейнопольскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.04 по делу N А56-37899/03 (судья Рыбаков С.П.),
Общество с ограниченной ответственностью "Негежма Лес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лодейнопольскому району Ленинградской области (далее - Инспекция), выразившегося в невозврате заявителю излишне уплаченных им сумм лесных податей и земельного налога, а также инспекции об обязании возвратить Обществу излишне уплаченную сумму.
Решением суда от 22.03.04 заявление Общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 22.03.04 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить решение суда без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Арбитражным судом установлено, а налоговым органом не опровергается, что в течение 2002 года Общество перечислило в бюджет спорную сумму в качестве лесных податей и налога на землю лесного фонда. При этом Общество, являясь субъектом малого предпринимательства, на основании патента АА47 770029, выданного на период с 28.01.02 по 31.12.02, применяло упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности (далее - упрощенная система налогообложения).
Общество, посчитав, что освобождается от уплаты в 2002 году лесных податей и платы за землю лесного фонда как организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных им 235105,01 руб. лесных податей и 13098,22 руб. земельного налога.
Отказывая Обществу в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченных налоговых платежей, Инспекция сослалась на отсутствие переплаты, не учитывая изложенную в заявлении Общества правовую позицию. Между тем факт внесения заявителем излишней суммы платежей подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями, лесорубочными билетами и актом сверки расчетов от 16.03.04. Обстоятельства, касающиеся размера излишне уплаченной Обществом суммы, исследованы арбитражным судом и им дана правильная правовая оценка.
Суд, удовлетворяя требования заявителя, правомерно указал на положения статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", согласно которой на основании патентов субъекты малого предпринимательства уплачивают единый налог, исчисляемый по результатам хозяйственной деятельности организации за отчетный период и заменяющий уплату всей совокупности установленных законодательством налогов.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что Обществом излишне уплачены лесные подати и налог на земли лесного фонда, которые на основании статьи 78 НК РФ подлежат возврату налогоплательщику.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.04 по делу N А56-37899/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лодейнопольскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 03.08.2004 N А56-37899/03
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2004 года Дело N А56-37899/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Блиновой Л.В., Бухарцева С.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Негежма Лес" Богдановой М.А. (доверенность от 31.05.04), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лодейнопольскому району Ленинградской области Шурловой Л.В. (доверенность от 31.05.04), рассмотрев 03.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лодейнопольскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.04 по делу N А56-37899/03 (судья Рыбаков С.П.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Негежма Лес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лодейнопольскому району Ленинградской области (далее - Инспекция), выразившегося в невозврате заявителю излишне уплаченных им сумм лесных податей и земельного налога, а также инспекции об обязании возвратить Обществу излишне уплаченную сумму.
Решением суда от 22.03.04 заявление Общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 22.03.04 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить решение суда без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Арбитражным судом установлено, а налоговым органом не опровергается, что в течение 2002 года Общество перечислило в бюджет спорную сумму в качестве лесных податей и налога на землю лесного фонда. При этом Общество, являясь субъектом малого предпринимательства, на основании патента АА47 770029, выданного на период с 28.01.02 по 31.12.02, применяло упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности (далее - упрощенная система налогообложения).
Общество, посчитав, что освобождается от уплаты в 2002 году лесных податей и платы за землю лесного фонда как организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных им 235105,01 руб. лесных податей и 13098,22 руб. земельного налога.
Отказывая Обществу в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченных налоговых платежей, Инспекция сослалась на отсутствие переплаты, не учитывая изложенную в заявлении Общества правовую позицию. Между тем факт внесения заявителем излишней суммы платежей подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями, лесорубочными билетами и актом сверки расчетов от 16.03.04. Обстоятельства, касающиеся размера излишне уплаченной Обществом суммы, исследованы арбитражным судом и им дана правильная правовая оценка.
Суд, удовлетворяя требования заявителя, правомерно указал на положения статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", согласно которой на основании патентов субъекты малого предпринимательства уплачивают единый налог, исчисляемый по результатам хозяйственной деятельности организации за отчетный период и заменяющий уплату всей совокупности установленных законодательством налогов.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что Обществом излишне уплачены лесные подати и налог на земли лесного фонда, которые на основании статьи 78 НК РФ подлежат возврату налогоплательщику.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.04 по делу N А56-37899/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лодейнопольскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
БЛИНОВА Л.В.
БУХАРЦЕВ С.Н.
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
БЛИНОВА Л.В.
БУХАРЦЕВ С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)