Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 августа 2004 года Дело N Ф09-3211/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска на решение от 19.04.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12371/03.
В судебное заседание прибыли: представитель ООО "Экспериментальный завод "Сплав" - Лапшов М.А., адвокат, ордер от 10.08.04; представитель налогового органа - Савенков А.Б., доверенность от 07.04.04.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ООО "Экспериментальный завод "Сплав" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска о признании недействительным решения от 27.03.2003 N 188 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 43602,6 руб. за неуплату земельного налога и доначислении недоимки по данному налогу за 1999 - 2001 гг.
Решением от 19.04.04 Арбитражного суда Челябинской области заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение от 19.04.04 не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска с решением от 19.04.04 не согласна, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Экспериментальный завод "Сплав" Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска составлены акт от 06.08.2002 N 177, акт проведения дополнительных мероприятий, и вынесено решение от 27.03.2003 N 188, которым предприятие привлечено к налоговой ответственности в виде наложения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 43602,6 руб. Обществу также предложено перечислить в бюджет недоимку по земельному налогу за 1999 - 2001 гг.
Налоговый орган полагает, что в указанном периоде ООО "Экспериментальный завод "Сплав" должно было уплачивать налог с площади земельного участка 1,82 га, а не с 0,4092 га.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из правомерности действий общества по уплате земельного налога.
Данный вывод арбитражного суда является правильным, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Согласно ст. 37 ЗК РСФСР, собственник здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с правом собственности на такую недвижимость приобретает и право пользования той частью земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Арбитражным судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ООО "Экспериментальный завод "Сплав" использовало производственный корпус, находящийся на земельном участке площадью 0,4092 га. Таким образом, общество в 1999 - 2001 гг. обоснованно, исходя из фактического пользования, уплачивало земельный налог с указанной площади.
Иного в нарушение п. 6 ст. 108 НК РФ, ст. 65 АПК РФ налоговым органом не доказано.
При таких обстоятельствах, взыскание штрафа и доначисление недоимки по земельному налогу в отношении общества произведено Инспекцией неправомерно.
В связи с изложенным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 19.04.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12371/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2004 N Ф09-3211/04-АК ПО ДЕЛУ N А76-12371/03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 августа 2004 года Дело N Ф09-3211/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска на решение от 19.04.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12371/03.
В судебное заседание прибыли: представитель ООО "Экспериментальный завод "Сплав" - Лапшов М.А., адвокат, ордер от 10.08.04; представитель налогового органа - Савенков А.Б., доверенность от 07.04.04.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ООО "Экспериментальный завод "Сплав" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска о признании недействительным решения от 27.03.2003 N 188 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 43602,6 руб. за неуплату земельного налога и доначислении недоимки по данному налогу за 1999 - 2001 гг.
Решением от 19.04.04 Арбитражного суда Челябинской области заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение от 19.04.04 не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска с решением от 19.04.04 не согласна, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Экспериментальный завод "Сплав" Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска составлены акт от 06.08.2002 N 177, акт проведения дополнительных мероприятий, и вынесено решение от 27.03.2003 N 188, которым предприятие привлечено к налоговой ответственности в виде наложения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 43602,6 руб. Обществу также предложено перечислить в бюджет недоимку по земельному налогу за 1999 - 2001 гг.
Налоговый орган полагает, что в указанном периоде ООО "Экспериментальный завод "Сплав" должно было уплачивать налог с площади земельного участка 1,82 га, а не с 0,4092 га.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из правомерности действий общества по уплате земельного налога.
Данный вывод арбитражного суда является правильным, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Согласно ст. 37 ЗК РСФСР, собственник здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с правом собственности на такую недвижимость приобретает и право пользования той частью земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Арбитражным судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ООО "Экспериментальный завод "Сплав" использовало производственный корпус, находящийся на земельном участке площадью 0,4092 га. Таким образом, общество в 1999 - 2001 гг. обоснованно, исходя из фактического пользования, уплачивало земельный налог с указанной площади.
Иного в нарушение п. 6 ст. 108 НК РФ, ст. 65 АПК РФ налоговым органом не доказано.
При таких обстоятельствах, взыскание штрафа и доначисление недоимки по земельному налогу в отношении общества произведено Инспекцией неправомерно.
В связи с изложенным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.04.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12371/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)