Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 июня 2003 года Дело N А26-4467/02-211
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А., при участии от открытого акционерного общества "Ладэнсо" Созиновой Н.Н. (доверенность от 07.04.2003 б/н), рассмотрев 03.06.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2003 по делу N А26-4467/02-211 (судья Подкопаев А.В.),
Открытое акционерное общество "Ладэнсо" (далее - ОАО "Ладэнсо", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) от 16.07.2002 N 59 о привлечении общества к ответственности за нарушения налогового законодательства и требования от 16.07.2002 N 503 об уплате налогов.
Решением суда от 28.01.2003 заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении требований. По мнению налогового органа, суд неправильно применил положения подпунктов "а" и "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон "О налоге на прибыль") и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 11.08.95 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (далее - Закон N 135-ФЗ). Налоговый орган также считает, что решение суда вынесено по неполно выясненным обстоятельствам дела.
Налоговая инспекция в установленном порядке извещена о месте и времени слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность оспариваемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил следующее.
Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленного обществом расчета по налогу на прибыль за 2001 год, результаты которой отражены в акте от 24.06.2002 N 53. Из материалов проверки следует, что налоговый орган установил неправомерное использование обществом в 2001 году льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль", что привело к занижению облагаемой этим налогом базы и его неполной уплате. В решении налогового органа указано, что в нарушение Закона N 135-ФЗ, согласно которому благотворительная деятельность осуществляется в целях содействия деятельности в сфере образования, общество выделяло денежные средства образовательным учреждениям на проведение выпускных вечеров, праздничных вечеров по случаю Нового года и на другие мероприятия, не связанные с образовательным процессом.
Налоговый орган также признал неправомерным применение налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль", указав, что общество имело право на льготу только в пределах нераспределенной прибыли текущего года, которая отражена в форме 2 "Отчета о прибылях и убытках". В ходе проверки установлено, что за 2001 год названная льгота заявлена обществом в сумме 9011645 руб., однако нераспределенная прибыль по данным "Отчета о прибылях и убытках" составляет 3301000 руб.
В связи с необоснованным применением льгот налоговая инспекция решением от 16.07.2002 N 59 доначислила налогоплательщику 1998725 руб. налога на прибыль, 124920 руб. дополнительного платежа по налогу на прибыль и начислила 153502 руб. пеней за несвоевременную уплату этого налога, а также привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В требовании от 16.07.2002 N 503 налоговый орган предложил обществу добровольно уплатить задолженность в срок до 25.07.2002.
Общество обжаловало указанные решение и требование налоговой инспекции в суд.
Суд первой инстанции посчитал заявленные требования ОАО "Ладэнсо" обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По эпизоду использования обществом льготы по налогу на прибыль в части сумм, направленных на благотворительные цели, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели, в том числе средств, перечисленных предприятиям, учреждениям и организациям здравоохранения, народного образования, социального обеспечения и спорта, природным заповедникам, национальным природным и дендрологическим паркам, ботаническим садам, но не более 3 процентов облагаемой налогом прибыли, а государственным учреждениям и организациям культуры и искусства, кинематографии, архивной службы, творческим союзам и иным объединениям творческих работников, в чернобыльские благотворительные организации, в том числе международные, и их фонды - не более 5 процентов облагаемой налогом прибыли.
В соответствии с положением статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.
Как следует из материалов дела, ОАО "Ладэнсо" оказало благотворительную помощь в виде денежных средств различным школам. Доказательств неполучения школами благотворительной помощи налоговая инспекция не представила. Использование денежных средств школами на проведение вечеров не означает нецелевое использование льготы, поскольку такие мероприятия являются частью образовательного процесса. Кроме того, нецелевое использование средств их получателями не лишает налогоплательщика права на использование названной льготы.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что вывод суда первой инстанции о правомерности использования обществом льготы по подпункту "в" пункта 1 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" в связи с перечислением денежных средств на благотворительные цели школам за счет прибыли, остающейся в распоряжении общества, является обоснованным и подтвержденным материалами дела.
По эпизоду использования обществом льготы по налогу на прибыль в части сумм, направленных на капитальные вложения, в связи с отсутствием прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия, кассационная инстанция считает решение подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд первой инстанции, признавая решение налогового органа недействительным в этой части, указал, что налоговая инспекция не учла при его вынесении часть затрат, с которыми согласилась при рассмотрении разногласий на акт проверки, что повлияло на неправильное определение размера доначисленного налога. Кроме того, суд сослался на то, что решение налоговой инспекции не соответствует требованиям статьи 101 НК РФ.
Однако вывод суда первой инстанции о том, что в решении налоговой инспекции не указаны конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и их подтверждающие доказательства, неправомерен. В решении налогового органа указано на нарушение обществом пункта 1 статьи 122 НК РФ, выразившееся в неуплате налога на прибыль в связи с неправомерным использованием льготы, предусмотренной подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" (отсутствие нераспределенной прибыли текущего года в необходимом размере).
Таким образом, в данном случае налоговый орган не нарушил положения пункта 3 статьи 101 НК РФ, следовательно, нет причин для признания решения налоговой инспекции недействительным по данному основанию. Кроме того, согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ и пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 неуказание (ненадлежащее указание) таких данных в решении налогового органа не влечет безусловного признания его судом недействительным.
Поскольку эпизод о правомерности использования обществом льготы по налогу на прибыль по капитальным вложениям не рассмотрен судом первой инстанции по существу, в этой части дело следует направить на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2003 по делу N А26-4467/02-211 по эпизоду использования льготы по налогу на прибыль на капитальные вложения отменить. В этой части дело направить на новое рассмотрение.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 03.06.2003 N А26-4467/02-211
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2003 года Дело N А26-4467/02-211
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А., при участии от открытого акционерного общества "Ладэнсо" Созиновой Н.Н. (доверенность от 07.04.2003 б/н), рассмотрев 03.06.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2003 по делу N А26-4467/02-211 (судья Подкопаев А.В.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Ладэнсо" (далее - ОАО "Ладэнсо", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) от 16.07.2002 N 59 о привлечении общества к ответственности за нарушения налогового законодательства и требования от 16.07.2002 N 503 об уплате налогов.
Решением суда от 28.01.2003 заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении требований. По мнению налогового органа, суд неправильно применил положения подпунктов "а" и "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон "О налоге на прибыль") и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 11.08.95 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (далее - Закон N 135-ФЗ). Налоговый орган также считает, что решение суда вынесено по неполно выясненным обстоятельствам дела.
Налоговая инспекция в установленном порядке извещена о месте и времени слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность оспариваемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил следующее.
Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленного обществом расчета по налогу на прибыль за 2001 год, результаты которой отражены в акте от 24.06.2002 N 53. Из материалов проверки следует, что налоговый орган установил неправомерное использование обществом в 2001 году льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль", что привело к занижению облагаемой этим налогом базы и его неполной уплате. В решении налогового органа указано, что в нарушение Закона N 135-ФЗ, согласно которому благотворительная деятельность осуществляется в целях содействия деятельности в сфере образования, общество выделяло денежные средства образовательным учреждениям на проведение выпускных вечеров, праздничных вечеров по случаю Нового года и на другие мероприятия, не связанные с образовательным процессом.
Налоговый орган также признал неправомерным применение налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль", указав, что общество имело право на льготу только в пределах нераспределенной прибыли текущего года, которая отражена в форме 2 "Отчета о прибылях и убытках". В ходе проверки установлено, что за 2001 год названная льгота заявлена обществом в сумме 9011645 руб., однако нераспределенная прибыль по данным "Отчета о прибылях и убытках" составляет 3301000 руб.
В связи с необоснованным применением льгот налоговая инспекция решением от 16.07.2002 N 59 доначислила налогоплательщику 1998725 руб. налога на прибыль, 124920 руб. дополнительного платежа по налогу на прибыль и начислила 153502 руб. пеней за несвоевременную уплату этого налога, а также привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В требовании от 16.07.2002 N 503 налоговый орган предложил обществу добровольно уплатить задолженность в срок до 25.07.2002.
Общество обжаловало указанные решение и требование налоговой инспекции в суд.
Суд первой инстанции посчитал заявленные требования ОАО "Ладэнсо" обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По эпизоду использования обществом льготы по налогу на прибыль в части сумм, направленных на благотворительные цели, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели, в том числе средств, перечисленных предприятиям, учреждениям и организациям здравоохранения, народного образования, социального обеспечения и спорта, природным заповедникам, национальным природным и дендрологическим паркам, ботаническим садам, но не более 3 процентов облагаемой налогом прибыли, а государственным учреждениям и организациям культуры и искусства, кинематографии, архивной службы, творческим союзам и иным объединениям творческих работников, в чернобыльские благотворительные организации, в том числе международные, и их фонды - не более 5 процентов облагаемой налогом прибыли.
В соответствии с положением статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.
Как следует из материалов дела, ОАО "Ладэнсо" оказало благотворительную помощь в виде денежных средств различным школам. Доказательств неполучения школами благотворительной помощи налоговая инспекция не представила. Использование денежных средств школами на проведение вечеров не означает нецелевое использование льготы, поскольку такие мероприятия являются частью образовательного процесса. Кроме того, нецелевое использование средств их получателями не лишает налогоплательщика права на использование названной льготы.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что вывод суда первой инстанции о правомерности использования обществом льготы по подпункту "в" пункта 1 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" в связи с перечислением денежных средств на благотворительные цели школам за счет прибыли, остающейся в распоряжении общества, является обоснованным и подтвержденным материалами дела.
По эпизоду использования обществом льготы по налогу на прибыль в части сумм, направленных на капитальные вложения, в связи с отсутствием прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия, кассационная инстанция считает решение подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд первой инстанции, признавая решение налогового органа недействительным в этой части, указал, что налоговая инспекция не учла при его вынесении часть затрат, с которыми согласилась при рассмотрении разногласий на акт проверки, что повлияло на неправильное определение размера доначисленного налога. Кроме того, суд сослался на то, что решение налоговой инспекции не соответствует требованиям статьи 101 НК РФ.
Однако вывод суда первой инстанции о том, что в решении налоговой инспекции не указаны конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и их подтверждающие доказательства, неправомерен. В решении налогового органа указано на нарушение обществом пункта 1 статьи 122 НК РФ, выразившееся в неуплате налога на прибыль в связи с неправомерным использованием льготы, предусмотренной подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" (отсутствие нераспределенной прибыли текущего года в необходимом размере).
Таким образом, в данном случае налоговый орган не нарушил положения пункта 3 статьи 101 НК РФ, следовательно, нет причин для признания решения налоговой инспекции недействительным по данному основанию. Кроме того, согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ и пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 неуказание (ненадлежащее указание) таких данных в решении налогового органа не влечет безусловного признания его судом недействительным.
Поскольку эпизод о правомерности использования обществом льготы по налогу на прибыль по капитальным вложениям не рассмотрен судом первой инстанции по существу, в этой части дело следует направить на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2003 по делу N А26-4467/02-211 по эпизоду использования льготы по налогу на прибыль на капитальные вложения отменить. В этой части дело направить на новое рассмотрение.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
ЗУБАРЕВА Н.А.
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
ЗУБАРЕВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)