Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 августа 2004 года Дело N А06-1426У/4-21/04
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2004 по делу N А06-1426У/4-21/04
по иску Рыболовецкого колхоза "Победа" о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области, запрещающих истцу применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) с 01.01.2004,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением исковые требования, указанные выше, удовлетворены в полном объеме ввиду соблюдения истцом всех требований Закона для перехода на единый сельскохозяйственный налог.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебного акта, принятии нового решения об отказе в иске, настаивая на том, что истец сельскохозяйственным товаропроизводителем не являлся, ссылаясь на общесоюзный классификатор видов экономической деятельности, продукции, услуг ОК 004-493 (ред. 01.02.2002), ОК 005-93 (ред. 01.10.2003).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 08.01.2004 истец обратился в налоговый орган с заявлением о переводе его на уплату единого сельскохозяйственного налога как сельскохозяйственного товаропроизводителя.
Уведомлением N 8 от 09.02.2003 ответчик сообщил Колхозу о невозможности такого перехода с 01.01.2004, мотивируя невозможность тем, что за 9 месяцев 2003 г. доля дохода от реализации производственной (сельскохозяйственной) продукции (выращенной рыбы) с учетом первичной обработки составляет в Колхозе менее 70%, при этом выловленная рыба налоговым органом к сельскохозяйственной продукции не относится.
Материалами дела подтверждается своевременность подачи истцом заявления о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, выполнение им других требований, предусмотренных ст. ст. 346.2 и 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации, проанализированных арбитражным судом.
Принимая решение по настоящему делу, арбитражный суд учел отсутствие в налоговом законодательстве понятия сельскохозяйственный продукт в целях налогообложения и правильно применил ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 08.12.95 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственным товаропроизводителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50% общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (крестьянское хозяйство), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70% общего объема производимой продукции.
В данной норме законодатель приравнивает вылов рыбы к производству сельскохозяйственной продукции.
Статьей 364.2 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого сельскохозяйственного налога являются сельхозпроизводители.
Единый сельскохозяйственный налог является специальным налоговым режимом и должен в соответствии со ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивать принцип равенства и единые критерии при налогообложении для хозяйствующих субъектов в сфере сельскохозяйственного производства независимо от вида производимой сельскохозяйственной продукции.
Общероссийский классификатор продукции ОК-005-93 относит рыбную продукцию, вылов рыбы и других водных биоресурсов рыболовецкими артелями (крестьянскими хозяйствами) к продукции сельского хозяйства - код 989900.
Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (раздел "В" - "Рыболовство, рыбоводство") выделяет деятельность сельскохозяйственных производителей, осуществляющих производство сельскохозяйственной продукции, к которым в соответствии с Законом Российской Федерации N 193-ФЗ относятся рыболовецкие артели (крестьянские хозяйства), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов которых составляет в стоимостном выражении более 70% общего объема производимой продукции.
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о незаконности отказа истцу в переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога основан на приведенных выше нормах налогового законодательства и иных правовых нормах, а также соответствует имеющимся в деле доказательствам, исследованным арбитражным судом полно и всесторонне.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2004 по делу N А06-1426У/4-21/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 31 августа 2004 года Дело N А06-1426У/4-21/04
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2004 по делу N А06-1426У/4-21/04
по иску Рыболовецкого колхоза "Победа" о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области, запрещающих истцу применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) с 01.01.2004,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением исковые требования, указанные выше, удовлетворены в полном объеме ввиду соблюдения истцом всех требований Закона для перехода на единый сельскохозяйственный налог.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебного акта, принятии нового решения об отказе в иске, настаивая на том, что истец сельскохозяйственным товаропроизводителем не являлся, ссылаясь на общесоюзный классификатор видов экономической деятельности, продукции, услуг ОК 004-493 (ред. 01.02.2002), ОК 005-93 (ред. 01.10.2003).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 08.01.2004 истец обратился в налоговый орган с заявлением о переводе его на уплату единого сельскохозяйственного налога как сельскохозяйственного товаропроизводителя.
Уведомлением N 8 от 09.02.2003 ответчик сообщил Колхозу о невозможности такого перехода с 01.01.2004, мотивируя невозможность тем, что за 9 месяцев 2003 г. доля дохода от реализации производственной (сельскохозяйственной) продукции (выращенной рыбы) с учетом первичной обработки составляет в Колхозе менее 70%, при этом выловленная рыба налоговым органом к сельскохозяйственной продукции не относится.
Материалами дела подтверждается своевременность подачи истцом заявления о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, выполнение им других требований, предусмотренных ст. ст. 346.2 и 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации, проанализированных арбитражным судом.
Принимая решение по настоящему делу, арбитражный суд учел отсутствие в налоговом законодательстве понятия сельскохозяйственный продукт в целях налогообложения и правильно применил ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 08.12.95 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственным товаропроизводителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50% общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (крестьянское хозяйство), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70% общего объема производимой продукции.
В данной норме законодатель приравнивает вылов рыбы к производству сельскохозяйственной продукции.
Статьей 364.2 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого сельскохозяйственного налога являются сельхозпроизводители.
Единый сельскохозяйственный налог является специальным налоговым режимом и должен в соответствии со ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивать принцип равенства и единые критерии при налогообложении для хозяйствующих субъектов в сфере сельскохозяйственного производства независимо от вида производимой сельскохозяйственной продукции.
Общероссийский классификатор продукции ОК-005-93 относит рыбную продукцию, вылов рыбы и других водных биоресурсов рыболовецкими артелями (крестьянскими хозяйствами) к продукции сельского хозяйства - код 989900.
Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (раздел "В" - "Рыболовство, рыбоводство") выделяет деятельность сельскохозяйственных производителей, осуществляющих производство сельскохозяйственной продукции, к которым в соответствии с Законом Российской Федерации N 193-ФЗ относятся рыболовецкие артели (крестьянские хозяйства), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов которых составляет в стоимостном выражении более 70% общего объема производимой продукции.
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о незаконности отказа истцу в переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога основан на приведенных выше нормах налогового законодательства и иных правовых нормах, а также соответствует имеющимся в деле доказательствам, исследованным арбитражным судом полно и всесторонне.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2004 по делу N А06-1426У/4-21/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 31.08.2004 N А06-1426У/4-21/04
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 августа 2004 года Дело N А06-1426У/4-21/04
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2004 по делу N А06-1426У/4-21/04
по иску Рыболовецкого колхоза "Победа" о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области, запрещающих истцу применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) с 01.01.2004,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением исковые требования, указанные выше, удовлетворены в полном объеме ввиду соблюдения истцом всех требований Закона для перехода на единый сельскохозяйственный налог.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебного акта, принятии нового решения об отказе в иске, настаивая на том, что истец сельскохозяйственным товаропроизводителем не являлся, ссылаясь на общесоюзный классификатор видов экономической деятельности, продукции, услуг ОК 004-493 (ред. 01.02.2002), ОК 005-93 (ред. 01.10.2003).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 08.01.2004 истец обратился в налоговый орган с заявлением о переводе его на уплату единого сельскохозяйственного налога как сельскохозяйственного товаропроизводителя.
Уведомлением N 8 от 09.02.2003 ответчик сообщил Колхозу о невозможности такого перехода с 01.01.2004, мотивируя невозможность тем, что за 9 месяцев 2003 г. доля дохода от реализации производственной (сельскохозяйственной) продукции (выращенной рыбы) с учетом первичной обработки составляет в Колхозе менее 70%, при этом выловленная рыба налоговым органом к сельскохозяйственной продукции не относится.
Материалами дела подтверждается своевременность подачи истцом заявления о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, выполнение им других требований, предусмотренных ст. ст. 346.2 и 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации, проанализированных арбитражным судом.
Принимая решение по настоящему делу, арбитражный суд учел отсутствие в налоговом законодательстве понятия сельскохозяйственный продукт в целях налогообложения и правильно применил ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 08.12.95 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственным товаропроизводителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50% общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (крестьянское хозяйство), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70% общего объема производимой продукции.
В данной норме законодатель приравнивает вылов рыбы к производству сельскохозяйственной продукции.
Статьей 364.2 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого сельскохозяйственного налога являются сельхозпроизводители.
Единый сельскохозяйственный налог является специальным налоговым режимом и должен в соответствии со ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивать принцип равенства и единые критерии при налогообложении для хозяйствующих субъектов в сфере сельскохозяйственного производства независимо от вида производимой сельскохозяйственной продукции.
Общероссийский классификатор продукции ОК-005-93 относит рыбную продукцию, вылов рыбы и других водных биоресурсов рыболовецкими артелями (крестьянскими хозяйствами) к продукции сельского хозяйства - код 989900.
Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (раздел "В" - "Рыболовство, рыбоводство") выделяет деятельность сельскохозяйственных производителей, осуществляющих производство сельскохозяйственной продукции, к которым в соответствии с Законом Российской Федерации N 193-ФЗ относятся рыболовецкие артели (крестьянские хозяйства), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов которых составляет в стоимостном выражении более 70% общего объема производимой продукции.
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о незаконности отказа истцу в переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога основан на приведенных выше нормах налогового законодательства и иных правовых нормах, а также соответствует имеющимся в деле доказательствам, исследованным арбитражным судом полно и всесторонне.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2004 по делу N А06-1426У/4-21/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 августа 2004 года Дело N А06-1426У/4-21/04
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2004 по делу N А06-1426У/4-21/04
по иску Рыболовецкого колхоза "Победа" о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области, запрещающих истцу применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) с 01.01.2004,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением исковые требования, указанные выше, удовлетворены в полном объеме ввиду соблюдения истцом всех требований Закона для перехода на единый сельскохозяйственный налог.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебного акта, принятии нового решения об отказе в иске, настаивая на том, что истец сельскохозяйственным товаропроизводителем не являлся, ссылаясь на общесоюзный классификатор видов экономической деятельности, продукции, услуг ОК 004-493 (ред. 01.02.2002), ОК 005-93 (ред. 01.10.2003).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 08.01.2004 истец обратился в налоговый орган с заявлением о переводе его на уплату единого сельскохозяйственного налога как сельскохозяйственного товаропроизводителя.
Уведомлением N 8 от 09.02.2003 ответчик сообщил Колхозу о невозможности такого перехода с 01.01.2004, мотивируя невозможность тем, что за 9 месяцев 2003 г. доля дохода от реализации производственной (сельскохозяйственной) продукции (выращенной рыбы) с учетом первичной обработки составляет в Колхозе менее 70%, при этом выловленная рыба налоговым органом к сельскохозяйственной продукции не относится.
Материалами дела подтверждается своевременность подачи истцом заявления о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, выполнение им других требований, предусмотренных ст. ст. 346.2 и 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации, проанализированных арбитражным судом.
Принимая решение по настоящему делу, арбитражный суд учел отсутствие в налоговом законодательстве понятия сельскохозяйственный продукт в целях налогообложения и правильно применил ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 08.12.95 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственным товаропроизводителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50% общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (крестьянское хозяйство), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70% общего объема производимой продукции.
В данной норме законодатель приравнивает вылов рыбы к производству сельскохозяйственной продукции.
Статьей 364.2 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого сельскохозяйственного налога являются сельхозпроизводители.
Единый сельскохозяйственный налог является специальным налоговым режимом и должен в соответствии со ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивать принцип равенства и единые критерии при налогообложении для хозяйствующих субъектов в сфере сельскохозяйственного производства независимо от вида производимой сельскохозяйственной продукции.
Общероссийский классификатор продукции ОК-005-93 относит рыбную продукцию, вылов рыбы и других водных биоресурсов рыболовецкими артелями (крестьянскими хозяйствами) к продукции сельского хозяйства - код 989900.
Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (раздел "В" - "Рыболовство, рыбоводство") выделяет деятельность сельскохозяйственных производителей, осуществляющих производство сельскохозяйственной продукции, к которым в соответствии с Законом Российской Федерации N 193-ФЗ относятся рыболовецкие артели (крестьянские хозяйства), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов которых составляет в стоимостном выражении более 70% общего объема производимой продукции.
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о незаконности отказа истцу в переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога основан на приведенных выше нормах налогового законодательства и иных правовых нормах, а также соответствует имеющимся в деле доказательствам, исследованным арбитражным судом полно и всесторонне.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2004 по делу N А06-1426У/4-21/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)