Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
17 февраля 2006 г. Дело N А60-38256/05-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Горбашовой И.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Горбашовой И.В. рассмотрел в судебном заседании 10 - 16.02.2006 дело по заявлению ОАО "Коммунэксплуатация" (заявитель) к МИФНС России N 4 по Свердловской области (заинтересованное лицо) о признании недействительными ненормативных актов,
при участии в заседании: от заявителя - Торопова О.Л., зам. гл. бухг., довер. от 27.12.2005 N 9; Силантьев М.Н., ю/к, довер. от 20.04.2005 N 4; Лисицина Е.В., внеш. управл., определение суда от 22.04.2004; от заинтересованного лица - Галямин М.М., зам. нач. отд., довер. от 04.04.2005 N 23-юр; Козенко Т.В., зам. нач. отд., довер. от 14.01.2005 N 14-юр.
Права разъяснены. Отвода судьи не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило. В заседании 10.02.2006 объявлен перерыв до 15 час. 16.02.2006. После перерыва заседание продолжено.
Заявитель просит признать недействительными требование МИФНС России N 4 по Свердловской области по состоянию на 06.09.2005 N 5918, решение о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств на счетах в банках от 14.10.2005 N 2383, решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента от 14.10.2005 N 1768 полностью.
Заинтересованное лицо отзыв представило, требования заявителя признало в части.
Рассмотрев материалы дела, суд
определением Арбитражного суда Свердловской области от 220.04.2004 N А60-10943/03-С3 в отношении ОАО "Коммунэксплуатация" введено внешнее управление сроком на 12 месяцев.
Определением суда от 19.04.2005 внешнее управление продлено до 19.04.2006.
06.09.2005 налоговым органом в адрес заявителя выставлено требование об уплате налога N 591 со сроком исполнения 17.09.2005.
Данным требованием заявителю предложено в указанный срок уплатить задолженность по налогам в сумме 2230102 руб. и пени в сумме 1033442,53 руб.
Заявитель полагает, что требование налогового органа не соответствует ст. 69, 70 НК РФ, поскольку в нем отсутствуют подробные данные об основаниях взимания налогов, ссылка на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог; налоговым органом нарушен 3-месячный срок выставления требования. В части включения в требование задолженности по НДС и земельному налогу заявитель ссылается на уплату данного налога до выставления требования.
Кроме того, заявитель считает, что с момента введения внешнего управления - 22.04.2005 - налоговый орган не вправе начислять и предъявлять пени по налогам, срок уплаты которых наступил до даты введения внешнего управления.
В судебном заседании заинтересованное лицо частично признало требования заявителя в части включения в оспариваемое требование НДС в сумме 45763 руб. (п. 45), пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 45228,83 руб. (п. 8), пени по налогу с владельцев автотранспортных средств в сумме 8599,58 руб. (п. 9), взносам в ГФЗ в сумме 3774,36 (п. 22), взносам в ПФ РФ в сумме 125394,52 руб. (п. 23), взносам в ФСС РФ в сумме 9099,84 руб. (п. 24), отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 46542,53 руб. (п. 36), взносам в ТФОМС в сумме 3042,82 руб., взносам в ФФОМС в сумме 119,01 руб. (п. 38), платежам за добычу подземных вод в сумме 72971,71 руб. (п. 40), всего в сумме 360536,20 руб. (45763 - налог, 314773,20 руб. - пени). Факт признания налоговым органом требования в указанной части занесен в протокол судебного заседания.
Также налоговый орган пояснил, что расчет пени в требовании произведен неверно в связи со сбоем в компьютерной программе. Излишне начисленная сумма пени в требовании составляет 761558,85 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами обстоятельства принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
В остальной части суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно п. 4 данной статьи, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налогов, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно п. 1 ст. 95 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", в составе и размере денежных обязательств и денежных платежей учитываются обязательные платежи без учета установленных законодательством РФ штрафов, пени, иных финансовых санкций.
В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
К обязательным платежам указанный Закон относит налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством РФ (ст. 2).
Из сказанного следует, что пени не относятся к обязательным платежам, в связи с чем не могут быть предъявлены налогоплательщику вне рамок дела о банкротстве.
Суд признает требование N 5918 в части включения в него пени в сумме 1033442,53 руб. недействительным.
Также недействительным суд признает указанное требование в части НДС в сумме 45763 руб. (признанной налоговым органом) и земельного налога в сумме 510640 руб. (п. 25).
Как пояснил в заседании налоговый орган, в требовании указан налог за 2005 г. по сроку уплаты 01.07.2005, начисленный заявителем в декларации по налогу на землю за 2005 г. и не уплаченный им в указанный срок. Перечисленный налогоплательщиком налог на землю платежными поручениями от 15.09.2004 N 217, от 16.05.2005 N 266, от 19.04.2005 N 002 зачтен в счет имеющейся недоимки по налогу.
Между тем, из имеющихся в деле материалов следует, что при уплате налога заявитель конкретно указывал период, за который перечисляется налог, что видно из указанных платежных поручений, в связи с чем у налогового органа не имелось оснований для зачета налога в счет недоимки.
В остальной части требование налогового органа является законным и обоснованным в связи со следующим.
Оспариваемым требованием заявителю предложено уплатить, в том числе, недоимку по налогу на прибыль в общей сумме 80430 руб. (пункты 3, 4, 6, 33, 34), ЕСН в сумме 386171 руб. (пункты 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 29, 30, 31), водный налог в сумме (пункт 27), НДС в сумме 369479 руб. (п. 42), налог на имущество в сумме 39311 руб. (п. 47).
Недоимка по указанным налогам образовалась в связи с неуплатой заявителем начисленных им по декларациям и расчетам налогов за 1, 2 кв. 2005 г., т.е. после введения внешнего управления.
Сумму недоимки заявитель не оспаривает.
Ссылка заявителя на то, что в требовании указаны сроки уплаты авансовых платежей по ЕСН, а не налога, судом не принимается, поскольку в требовании указана недоимка по ЕСН в общей сумме за отчетный период (1, 2 кв. 2005 г.), и указание сроков уплаты по месяцам в требовании не противоречит ст. 69 НК РФ.
Довод заявителя о неуказании в требовании подробных данных об основаниях взимания налогов, отсутствие ссылок на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, судом отклоняется.
В соответствии с п. 5 ст. 69 НК РФ форма требования утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Приказом МНС РФ от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 "О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности" утверждена форма требования об уплате налога.
Оспариваемое заявителем требование по форме соответствует утвержденному указанным Приказом МНС РФ требованию, содержит сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Отсутствие в требовании ссылок на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, по мнению суда, не влечет безусловного признания требования недействительным.
На основании изложенного суд признает недействительным требование МИФНС России N 4 по Свердловской области по состоянию на 06.09.2005 N 5918 в части НДС в сумме 45763 руб., земельного налога в сумме 510640 руб., пени в общей сумме 1033442,53 руб.
14.10.2005 налоговым органом в отношении ОАО "Коммунэксплуатация" вынесено решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках N 2383 в сумме 2231217 руб., составляющих 1199908 руб. - налоги (сборы), 1031309,01 руб. - пени.
Данное решение вынесено в связи с неисполнением заявителем требования N 5918.
В решение о взыскании налога за счет денежных средств N 2383 не включены из требования N 5918 НДС в сумме 45763 руб., водный налог в сумме 473791 руб., налог на землю в сумме 510640 руб., пени в сумме 2133,52 руб. по водному налогу.
В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанности по уплате налога исполняется путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
Учитывая, что заявителем не исполнено указанное выше требование N 5918 в той части, в которой суд признал данное требование законным, оспариваемое решение N 2383 от 14.10.2005 вынесено налоговым органом правомерно.
Порядок вынесения данного решения налоговым органом не нарушен.
Таким образом, решение от 14.10.2005 N 2383 суд признает недействительным в части обращения взыскания на денежные средства ОАО "Коммунэксплуатация" пени в сумме 1031309,01 руб.
Решением от 14.10.2005 N 1768 налоговый орган приостановил операции ОАО "Коммунэксплуатация" по расчетному счету N 40702810400100000078 в филиале ОАО "Уралтрансбанк" г. Серов.
В соответствии с п. 2 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (его заместителем) налогового органа, направившим требование об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога. В этом случае решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято только одновременно с вынесением решения о взыскании налога.
Принимая во внимание, что заявителем не исполнено требование N 5918 по состоянию на 06.09.2005 со сроком исполнения 17.09.2005 в части, признанной судом законной, оспариваемое решение от 14.10.2005 N 1768 о приостановлении операций по расчетном счету заявителя является правомерным.
Порядок вынесения решения N 1768 налоговым органом не нарушен.
Принимая во внимание изложенное, требования ОАО "Коммунэксплуатация" о признании недействительными ненормативных актов МИФНС России N 4 по Свердловской области подлежат частичному удовлетворению: суд признает недействительными требование МИФНС России N 4 по Свердловской области по состоянию на 06.09.2005 N 5918 в части НДС в сумме 45763 руб., земельного налога в сумме 510640 руб., пени в общей сумме 1033442,53 руб.; решение от 14.10.2005 N 2383 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках в сумме пеней, составляющих 1031309,01 руб.
В остальной части в удовлетворении требований ОАО "Коммунэксплуатация" суд отказывает.
Руководствуясь ст. 96, 110, 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
требования ОАО "Коммунэксплуатация" удовлетворить частично.
Признать недействительными требование МИФНС России N 4 по Свердловской области по состоянию на 06.09.2005 N 5918 в части НДС в сумме 45763 руб., земельного налога в сумме 510640 руб., пени в общей сумме 1033442,53 руб.; решение от 14.10.2005 N 2383 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках в сумме пеней, составляющих 1031309,01 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
МИФНС России N 4 по Свердловской области устранить допущенное нарушение прав ОАО "Коммунэксплуатация".
Возвратить ОАО "Коммунэксплуатация" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.
Меры по обеспечению иска, принятые определением от 28.11.2005, в части, отказанной в удовлетворении требований, отменить.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.02.2006, 16.02.2006 ПО ДЕЛУ N А60-38256/05-С5
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
17 февраля 2006 г. Дело N А60-38256/05-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Горбашовой И.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Горбашовой И.В. рассмотрел в судебном заседании 10 - 16.02.2006 дело по заявлению ОАО "Коммунэксплуатация" (заявитель) к МИФНС России N 4 по Свердловской области (заинтересованное лицо) о признании недействительными ненормативных актов,
при участии в заседании: от заявителя - Торопова О.Л., зам. гл. бухг., довер. от 27.12.2005 N 9; Силантьев М.Н., ю/к, довер. от 20.04.2005 N 4; Лисицина Е.В., внеш. управл., определение суда от 22.04.2004; от заинтересованного лица - Галямин М.М., зам. нач. отд., довер. от 04.04.2005 N 23-юр; Козенко Т.В., зам. нач. отд., довер. от 14.01.2005 N 14-юр.
Права разъяснены. Отвода судьи не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило. В заседании 10.02.2006 объявлен перерыв до 15 час. 16.02.2006. После перерыва заседание продолжено.
Заявитель просит признать недействительными требование МИФНС России N 4 по Свердловской области по состоянию на 06.09.2005 N 5918, решение о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств на счетах в банках от 14.10.2005 N 2383, решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента от 14.10.2005 N 1768 полностью.
Заинтересованное лицо отзыв представило, требования заявителя признало в части.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Свердловской области от 220.04.2004 N А60-10943/03-С3 в отношении ОАО "Коммунэксплуатация" введено внешнее управление сроком на 12 месяцев.
Определением суда от 19.04.2005 внешнее управление продлено до 19.04.2006.
06.09.2005 налоговым органом в адрес заявителя выставлено требование об уплате налога N 591 со сроком исполнения 17.09.2005.
Данным требованием заявителю предложено в указанный срок уплатить задолженность по налогам в сумме 2230102 руб. и пени в сумме 1033442,53 руб.
Заявитель полагает, что требование налогового органа не соответствует ст. 69, 70 НК РФ, поскольку в нем отсутствуют подробные данные об основаниях взимания налогов, ссылка на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог; налоговым органом нарушен 3-месячный срок выставления требования. В части включения в требование задолженности по НДС и земельному налогу заявитель ссылается на уплату данного налога до выставления требования.
Кроме того, заявитель считает, что с момента введения внешнего управления - 22.04.2005 - налоговый орган не вправе начислять и предъявлять пени по налогам, срок уплаты которых наступил до даты введения внешнего управления.
В судебном заседании заинтересованное лицо частично признало требования заявителя в части включения в оспариваемое требование НДС в сумме 45763 руб. (п. 45), пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 45228,83 руб. (п. 8), пени по налогу с владельцев автотранспортных средств в сумме 8599,58 руб. (п. 9), взносам в ГФЗ в сумме 3774,36 (п. 22), взносам в ПФ РФ в сумме 125394,52 руб. (п. 23), взносам в ФСС РФ в сумме 9099,84 руб. (п. 24), отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 46542,53 руб. (п. 36), взносам в ТФОМС в сумме 3042,82 руб., взносам в ФФОМС в сумме 119,01 руб. (п. 38), платежам за добычу подземных вод в сумме 72971,71 руб. (п. 40), всего в сумме 360536,20 руб. (45763 - налог, 314773,20 руб. - пени). Факт признания налоговым органом требования в указанной части занесен в протокол судебного заседания.
Также налоговый орган пояснил, что расчет пени в требовании произведен неверно в связи со сбоем в компьютерной программе. Излишне начисленная сумма пени в требовании составляет 761558,85 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами обстоятельства принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
В остальной части суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно п. 4 данной статьи, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налогов, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно п. 1 ст. 95 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", в составе и размере денежных обязательств и денежных платежей учитываются обязательные платежи без учета установленных законодательством РФ штрафов, пени, иных финансовых санкций.
В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
К обязательным платежам указанный Закон относит налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством РФ (ст. 2).
Из сказанного следует, что пени не относятся к обязательным платежам, в связи с чем не могут быть предъявлены налогоплательщику вне рамок дела о банкротстве.
Суд признает требование N 5918 в части включения в него пени в сумме 1033442,53 руб. недействительным.
Также недействительным суд признает указанное требование в части НДС в сумме 45763 руб. (признанной налоговым органом) и земельного налога в сумме 510640 руб. (п. 25).
Как пояснил в заседании налоговый орган, в требовании указан налог за 2005 г. по сроку уплаты 01.07.2005, начисленный заявителем в декларации по налогу на землю за 2005 г. и не уплаченный им в указанный срок. Перечисленный налогоплательщиком налог на землю платежными поручениями от 15.09.2004 N 217, от 16.05.2005 N 266, от 19.04.2005 N 002 зачтен в счет имеющейся недоимки по налогу.
Между тем, из имеющихся в деле материалов следует, что при уплате налога заявитель конкретно указывал период, за который перечисляется налог, что видно из указанных платежных поручений, в связи с чем у налогового органа не имелось оснований для зачета налога в счет недоимки.
В остальной части требование налогового органа является законным и обоснованным в связи со следующим.
Оспариваемым требованием заявителю предложено уплатить, в том числе, недоимку по налогу на прибыль в общей сумме 80430 руб. (пункты 3, 4, 6, 33, 34), ЕСН в сумме 386171 руб. (пункты 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 29, 30, 31), водный налог в сумме (пункт 27), НДС в сумме 369479 руб. (п. 42), налог на имущество в сумме 39311 руб. (п. 47).
Недоимка по указанным налогам образовалась в связи с неуплатой заявителем начисленных им по декларациям и расчетам налогов за 1, 2 кв. 2005 г., т.е. после введения внешнего управления.
Сумму недоимки заявитель не оспаривает.
Ссылка заявителя на то, что в требовании указаны сроки уплаты авансовых платежей по ЕСН, а не налога, судом не принимается, поскольку в требовании указана недоимка по ЕСН в общей сумме за отчетный период (1, 2 кв. 2005 г.), и указание сроков уплаты по месяцам в требовании не противоречит ст. 69 НК РФ.
Довод заявителя о неуказании в требовании подробных данных об основаниях взимания налогов, отсутствие ссылок на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, судом отклоняется.
В соответствии с п. 5 ст. 69 НК РФ форма требования утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Приказом МНС РФ от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 "О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности" утверждена форма требования об уплате налога.
Оспариваемое заявителем требование по форме соответствует утвержденному указанным Приказом МНС РФ требованию, содержит сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Отсутствие в требовании ссылок на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, по мнению суда, не влечет безусловного признания требования недействительным.
На основании изложенного суд признает недействительным требование МИФНС России N 4 по Свердловской области по состоянию на 06.09.2005 N 5918 в части НДС в сумме 45763 руб., земельного налога в сумме 510640 руб., пени в общей сумме 1033442,53 руб.
14.10.2005 налоговым органом в отношении ОАО "Коммунэксплуатация" вынесено решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках N 2383 в сумме 2231217 руб., составляющих 1199908 руб. - налоги (сборы), 1031309,01 руб. - пени.
Данное решение вынесено в связи с неисполнением заявителем требования N 5918.
В решение о взыскании налога за счет денежных средств N 2383 не включены из требования N 5918 НДС в сумме 45763 руб., водный налог в сумме 473791 руб., налог на землю в сумме 510640 руб., пени в сумме 2133,52 руб. по водному налогу.
В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанности по уплате налога исполняется путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
Учитывая, что заявителем не исполнено указанное выше требование N 5918 в той части, в которой суд признал данное требование законным, оспариваемое решение N 2383 от 14.10.2005 вынесено налоговым органом правомерно.
Порядок вынесения данного решения налоговым органом не нарушен.
Таким образом, решение от 14.10.2005 N 2383 суд признает недействительным в части обращения взыскания на денежные средства ОАО "Коммунэксплуатация" пени в сумме 1031309,01 руб.
Решением от 14.10.2005 N 1768 налоговый орган приостановил операции ОАО "Коммунэксплуатация" по расчетному счету N 40702810400100000078 в филиале ОАО "Уралтрансбанк" г. Серов.
В соответствии с п. 2 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (его заместителем) налогового органа, направившим требование об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога. В этом случае решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято только одновременно с вынесением решения о взыскании налога.
Принимая во внимание, что заявителем не исполнено требование N 5918 по состоянию на 06.09.2005 со сроком исполнения 17.09.2005 в части, признанной судом законной, оспариваемое решение от 14.10.2005 N 1768 о приостановлении операций по расчетном счету заявителя является правомерным.
Порядок вынесения решения N 1768 налоговым органом не нарушен.
Принимая во внимание изложенное, требования ОАО "Коммунэксплуатация" о признании недействительными ненормативных актов МИФНС России N 4 по Свердловской области подлежат частичному удовлетворению: суд признает недействительными требование МИФНС России N 4 по Свердловской области по состоянию на 06.09.2005 N 5918 в части НДС в сумме 45763 руб., земельного налога в сумме 510640 руб., пени в общей сумме 1033442,53 руб.; решение от 14.10.2005 N 2383 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках в сумме пеней, составляющих 1031309,01 руб.
В остальной части в удовлетворении требований ОАО "Коммунэксплуатация" суд отказывает.
Руководствуясь ст. 96, 110, 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
требования ОАО "Коммунэксплуатация" удовлетворить частично.
Признать недействительными требование МИФНС России N 4 по Свердловской области по состоянию на 06.09.2005 N 5918 в части НДС в сумме 45763 руб., земельного налога в сумме 510640 руб., пени в общей сумме 1033442,53 руб.; решение от 14.10.2005 N 2383 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках в сумме пеней, составляющих 1031309,01 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
МИФНС России N 4 по Свердловской области устранить допущенное нарушение прав ОАО "Коммунэксплуатация".
Возвратить ОАО "Коммунэксплуатация" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.
Меры по обеспечению иска, принятые определением от 28.11.2005, в части, отказанной в удовлетворении требований, отменить.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
ГОРБАШОВА И.В.
ГОРБАШОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)