Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 июля 2006 г. Дело N А49-3815/2006-216а/7
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2006 года.
Полный текст решения изготовлен 27 июля 2006 года.
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ирышкина А.Н. (440031, г. Пенза)
к Инспекции ФНС РФ по Первомайскому району г. Пензы (440052, г. Пенза, ул. Куйбышева, 13)
о признании недействительными решений инспекции,
при участии представителей: предпринимателя - Фокиной Н.А. и Антонова А.Е. по доверенности от 23.08.2004 и представителя налогового органа - Медниковой И.В. по доверенности N ЧАМ-06/79 от 12.01.2006,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Ирышкин Андрей Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Первомайскому району г. Пензы N 1460 от 26.05.2006 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Заявитель считает, что налоговый орган незаконно вынес решение о взыскании с него земельного налога в бесспорном порядке, так как земельный участок, за который начислен земельный налог, был предоставлен в пользование для строительства жилого дома, а не для ведения предпринимательской деятельности. Заявитель считает, что в данном случае земельный налог с него может быть взыскан только в судебном порядке, в связи с чем считает оспариваемое решение налогового органа недействительным. Кроме того, предприниматель пояснил, что он фактически не использует данный земельный участок.
Налоговый орган с требованиями индивидуального предпринимателя Ирышкина А.Н. не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление. Налоговый орган считает, что независимо от целей выделения земельного участка, земельный налог с индивидуального предпринимателя должен взыскиваться в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил:
согласно Постановлению Главы администрации г. Пензы от 08.04.1994 N 359 "О предоставлении гражданам Первомайского района земельных участков в пожизненное наследуемое владение для строительства индивидуальных жилых домов в районе юго-западнее Тепличного комбината" Ирышкину Андрею Николаевичу был предоставлен земельный участок площадью 937,5 кв. м в пожизненное наследуемое владение для строительства индивидуального жилого дома.
В силу статьи 1 Закона РФ "О плате за землю" (действующего в 2005 году на территории г. Пензы) использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом.
В силу статьи 16 Закона РФ "О плате за землю" юридические лица и индивидуальные предприниматели в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности, исчисляют земельный налог самостоятельно. Начисление земельного налога гражданам производится налоговыми органами. Как установлено в судебном заседании, начисление земельного налога Ирышкину А.Н. производил налоговый орган.
В связи с неуплатой начисленного налоговым органом земельного налога налоговый орган вынес решение от 26.05.2006 года о взыскании данного налога с гражданина Ирышкина в бесспорном порядке путем выставления инкассового поручения на счет в Пензенском ОСБ N 8624.
Суд находит, что данное решение вынесено с нарушением Налогового кодекса Российской Федерации.
Процедура взыскания налога с физического лица установлена статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Учитывая, что в данном случае подлежит уплате земельный налог, уплачиваемый гражданином за земельный участок, выделенный под жилищное строительство и не связанный с предпринимательской деятельностью, суд считает, что данный налог мог быть взыскан только в судебном порядке.
Таким образом, налоговым органом нарушена процедура взыскания налога, в связи с чем решение от 26.05.2006 N 1460 подлежит признанию недействительным.
Кроме того, суд считает обоснованными доводы налогоплательщика о том, что он в силу статьи 15 Закона РФ "О плате за землю" вообще не является плательщиком земельного налога.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О плате за землю" основанием для установления налога за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком. По сообщению территориального отдела по г. Пензе Управления Роснедвижимости по Пензенской области, свидетельство о праве на земельный участок N 148, предоставленный для строительства индивидуального жилого дома в районе Тепличного комбината, не выдавалось Ирышкину А.Н.
Также отсутствует запись о регистрации прав на земельный участок площадью 937,5 кв. м в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
В нарушение статьи 65 АПК РФ налоговый орган не доказал, что Ирышкин А.Н. является фактическим пользователем спорного земельного участка и в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" имеет правоустанавливающие документы, которые служат основанием для признания его налогоплательщиком.
При наличии всех изложенных обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ решение налогового органа от 26.05.2006 года подлежит признанию судом недействительным.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ госпошлина, уплаченная предпринимателем, подлежит ему возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Ирышкина Андрея Николаевича удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Первомайскому району г. Пензы от 26.05.2006 года N 1460 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Ирышкину Андрею Николаевичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 100 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.07.2006, 24.07.2006 ПО ДЕЛУ N А49-3815/2006-216А/7
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2006 г. Дело N А49-3815/2006-216а/7
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2006 года.
Полный текст решения изготовлен 27 июля 2006 года.
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ирышкина А.Н. (440031, г. Пенза)
к Инспекции ФНС РФ по Первомайскому району г. Пензы (440052, г. Пенза, ул. Куйбышева, 13)
о признании недействительными решений инспекции,
при участии представителей: предпринимателя - Фокиной Н.А. и Антонова А.Е. по доверенности от 23.08.2004 и представителя налогового органа - Медниковой И.В. по доверенности N ЧАМ-06/79 от 12.01.2006,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Ирышкин Андрей Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Первомайскому району г. Пензы N 1460 от 26.05.2006 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Заявитель считает, что налоговый орган незаконно вынес решение о взыскании с него земельного налога в бесспорном порядке, так как земельный участок, за который начислен земельный налог, был предоставлен в пользование для строительства жилого дома, а не для ведения предпринимательской деятельности. Заявитель считает, что в данном случае земельный налог с него может быть взыскан только в судебном порядке, в связи с чем считает оспариваемое решение налогового органа недействительным. Кроме того, предприниматель пояснил, что он фактически не использует данный земельный участок.
Налоговый орган с требованиями индивидуального предпринимателя Ирышкина А.Н. не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление. Налоговый орган считает, что независимо от целей выделения земельного участка, земельный налог с индивидуального предпринимателя должен взыскиваться в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил:
согласно Постановлению Главы администрации г. Пензы от 08.04.1994 N 359 "О предоставлении гражданам Первомайского района земельных участков в пожизненное наследуемое владение для строительства индивидуальных жилых домов в районе юго-западнее Тепличного комбината" Ирышкину Андрею Николаевичу был предоставлен земельный участок площадью 937,5 кв. м в пожизненное наследуемое владение для строительства индивидуального жилого дома.
В силу статьи 1 Закона РФ "О плате за землю" (действующего в 2005 году на территории г. Пензы) использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом.
В силу статьи 16 Закона РФ "О плате за землю" юридические лица и индивидуальные предприниматели в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности, исчисляют земельный налог самостоятельно. Начисление земельного налога гражданам производится налоговыми органами. Как установлено в судебном заседании, начисление земельного налога Ирышкину А.Н. производил налоговый орган.
В связи с неуплатой начисленного налоговым органом земельного налога налоговый орган вынес решение от 26.05.2006 года о взыскании данного налога с гражданина Ирышкина в бесспорном порядке путем выставления инкассового поручения на счет в Пензенском ОСБ N 8624.
Суд находит, что данное решение вынесено с нарушением Налогового кодекса Российской Федерации.
Процедура взыскания налога с физического лица установлена статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Учитывая, что в данном случае подлежит уплате земельный налог, уплачиваемый гражданином за земельный участок, выделенный под жилищное строительство и не связанный с предпринимательской деятельностью, суд считает, что данный налог мог быть взыскан только в судебном порядке.
Таким образом, налоговым органом нарушена процедура взыскания налога, в связи с чем решение от 26.05.2006 N 1460 подлежит признанию недействительным.
Кроме того, суд считает обоснованными доводы налогоплательщика о том, что он в силу статьи 15 Закона РФ "О плате за землю" вообще не является плательщиком земельного налога.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О плате за землю" основанием для установления налога за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком. По сообщению территориального отдела по г. Пензе Управления Роснедвижимости по Пензенской области, свидетельство о праве на земельный участок N 148, предоставленный для строительства индивидуального жилого дома в районе Тепличного комбината, не выдавалось Ирышкину А.Н.
Также отсутствует запись о регистрации прав на земельный участок площадью 937,5 кв. м в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
В нарушение статьи 65 АПК РФ налоговый орган не доказал, что Ирышкин А.Н. является фактическим пользователем спорного земельного участка и в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" имеет правоустанавливающие документы, которые служат основанием для признания его налогоплательщиком.
При наличии всех изложенных обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ решение налогового органа от 26.05.2006 года подлежит признанию судом недействительным.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ госпошлина, уплаченная предпринимателем, подлежит ему возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Ирышкина Андрея Николаевича удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Первомайскому району г. Пензы от 26.05.2006 года N 1460 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Ирышкину Андрею Николаевичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 100 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)