Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Толкунова В.М., Дмитриевой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Серебряковой Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 сентября 2011 года по делу N А47-2059/2011 (судья Шабанова Т.В.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Уральский сервис" - Биктагирова И.П. (доверенность от 08.08.2011 N 3),
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области - Шапако Т.Н. (доверенность от 01.04.2011 N 01/8327).
Общество с ограниченной ответственностью "Уральский сервис" (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО "Уральский сервис") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 21.01.2011 N 17-19/299, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция) в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 1 825 148 руб. 21 коп., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 425 438 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), штрафу 341 853 руб. 50 коп. по налогу на добавленную стоимость (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.09.2011 по настоящему делу требования, заявленные ООО "Уральский сервис" удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения ООО "Уральский сервис" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 337 533 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), доначисления НДС в сумме 1 687 668 руб. 56 коп., и причитающихся на данную сумму налога пеней. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.
Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения требований ООО "Уральский сервис", обжаловал указанный судебный акт в апелляционном порядке, ссылаясь на имеющее место быть, по мнению налогового органа, неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права при принятии решения и на несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции фактическим обстоятельствам. В частности, заинтересованное лицо указывает на то, что выводы суда первой инстанции о том, что здание управления внешнеэкономических связей использовалось обществом с ограниченной ответственностью "Уральский сервис" при применении общего и специального налоговых режимов, - противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку управленческий персонал располагался в арендованных у открытого акционерного общества "Уральская сталь" (далее - ОАО "Уральская сталь"), помещениях. Кроме того, в ходе проведенных мероприятий налогового контроля Межрайонной инспекцией установлено, что спорное здание использовалось ООО "Уральский сервис" исключительно при применении специального режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), - что подтверждено данными оборотно-сальдовой ведомости по счету 20 "Затраты на производство по подразделению КИС-1", и налоговым регистром "Выручка от реализации в разрезе видов деятельности" за 2008 год, отчетами по основным средствам, используемым при ЕНВД.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. В частности, ООО "Уральский сервис" ссылается на то, что спорное здание использовалось, как в деятельности, подпадающей под общую систему налогообложения, так и в деятельности, подпадающей под налогообложение ЕНВД.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из имеющихся в деле документов следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Уральский сервис".
По результатам проверки составлен акт от 17.11.2010 N 17-19/86 (т. 2, л.д. 57 - 76).
Налоговым органом 23.12.2010 принято решение N 17-19/112 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 2, л.д. 80).
По факту проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области вынесено решение от 21.01.2011 N 17-19/299 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 2, л.д. 25 - 56). Указанным решением ООО "Уральский сервис" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 346 312 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправомерного предъявления к вычету, занижения налоговой базы за 3 квартал 2008 года. Также ООО "Уральский сервис" на основании ст. 75 НК РФ начислены пени, составившие: по НДС - 430 986 руб.; по НДФЛ - 4059 руб.; по НДФЛ с сумм доходов, выплаченных гражданам, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации - 158 руб. Пунктом 3.1 резолютивной части решения от 21.01.2011 N 17-19/299 обществу с ограниченной ответственностью "Уральский сервис" предложено уплатить доначисленные суммы: налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации - 2625 руб.; налога на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет - 975 руб.; налога на добавленную стоимость - 1 847 441 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 02.03.2011 N 16-15/02652 (т. 1, л.д. 132 - 136) решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения и утверждено.
Основанием для доначисления ООО "Уральский сервис" сумм НДС, начисления пеней по НДС и привлечения к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщик не имел права на применение налоговых вычетов по приобретенному у открытого акционерного общества "Уральская сталь" зданию управления внешнеэкономических связей, расположенного по адресу: г. Новотроицк, ул. Фрунзе, 16, - поскольку указанный объект недвижимого имущества использовался обществом с ограниченной ответственностью "Уральский сервис" исключительно при осуществлении деятельности, подпадающей под налогообложение единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, пришел к выводу о том, что спорное здание использовалось ООО "Уральская сталь", как при осуществлении деятельности, подпадающей под общий режим налогообложения, так и при осуществлении деятельности, подпадающей под налогообложение ЕНВД.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.
Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (п. 4 ст. 346.26 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемом периоде).
Пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.
В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся материалах дела N А47-2059/2011 доказательства, в том числе представленную пояснительную записку к экспликации здания (т. 3, л.д. 125 - 131) управления внешнеэкономических связей (т. 4, л.д. 60), справку-расчет распределения косвенных расходов между видами деятельности, облагаемыми по общей системе налогообложения и ЕНВД за 2008 год (т. 4, л.д. 61),
установил, что в спорном помещении также располагались дирекция ресторанного и гостиничного комплекса, руководство ООО "Уральский сервис", бухгалтерия, финансово-экономический и юридический отделы (при том, что адресом места нахождения ООО "Уральский сервис" также является г. Новотроицк, ул. Фрунзе, 16, т. 1. л.д. 141), - пришел к выводу о том, что в проверяемый период спорный объект недвижимого имущества использовался заявителем, как в деятельности, подпадающий под специальный режим налогообложения, так и в деятельности, подпадающий под общий режим налогообложения.
Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах при этом не содержит положений о том, каким именно образом собственник помещений должен оформлять документы, подтверждающие факт использования им соответствующего помещения для расположения своих же, служб, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции, так же как и у суда первой инстанции отсутствуют основания для опровержения данных, предоставленных обществом с ограниченной ответственностью "Уральский сервис".
Наличие договора аренды между налогоплательщиком-заявителем и ОАО "Урал Сталь", в соответствии с которым, до приобретения здания управления внешнеэкономических связей ООО "Уральский сервис" использовало арендуемые помещения исключительно для осуществления деятельности, подпадающей под ЕНВД, - не имеет значения, так как в рассматриваемой ситуации предметом исследования является использование заявителем помещения после его приобретения.
Наличие определенных ошибок в документах бухгалтерского и налогового учета в этой связи не имеет значения. По каким именно причинам материальные расходы по зданию, расположенному по адресу: г. Новотроицк, ул. Фрунзе, 16 полностью были отнесены к деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, из содержания протокола допроса Фатеевой Л.Н. (т. 4, л.д. 29 - 31), не представляется возможным установить, кроме того, кому-либо из должностных лиц налогоплательщика в ходе проведенных мероприятий налогового контроля не задавались вопросы на предмет места расположения руководящего персонала ООО "Уральский сервис", соответственно, соответственно, проверяющими должностными лицами Межрайонной инспекции фактические обстоятельства использования спорного помещения при осуществлении деятельности по двум режимам налогообложения, в ходе проведенной проверки не были выяснены в полной мере, в связи с чем, к рассматриваемой ситуации подлежат применению положения п. 6 ст. 108 НК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 сентября 2011 года по делу N А47-2059/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
В.М.ТОЛКУНОВ
Н.Н.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2011 N 18АП-11242/2011 ПО ДЕЛУ N А47-2059/2011
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2011 г. N 18АП-11242/2011
Дело N А47-2059/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Толкунова В.М., Дмитриевой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Серебряковой Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 сентября 2011 года по делу N А47-2059/2011 (судья Шабанова Т.В.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Уральский сервис" - Биктагирова И.П. (доверенность от 08.08.2011 N 3),
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области - Шапако Т.Н. (доверенность от 01.04.2011 N 01/8327).
Общество с ограниченной ответственностью "Уральский сервис" (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО "Уральский сервис") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 21.01.2011 N 17-19/299, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция) в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 1 825 148 руб. 21 коп., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 425 438 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), штрафу 341 853 руб. 50 коп. по налогу на добавленную стоимость (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.09.2011 по настоящему делу требования, заявленные ООО "Уральский сервис" удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения ООО "Уральский сервис" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 337 533 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), доначисления НДС в сумме 1 687 668 руб. 56 коп., и причитающихся на данную сумму налога пеней. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.
Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения требований ООО "Уральский сервис", обжаловал указанный судебный акт в апелляционном порядке, ссылаясь на имеющее место быть, по мнению налогового органа, неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права при принятии решения и на несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции фактическим обстоятельствам. В частности, заинтересованное лицо указывает на то, что выводы суда первой инстанции о том, что здание управления внешнеэкономических связей использовалось обществом с ограниченной ответственностью "Уральский сервис" при применении общего и специального налоговых режимов, - противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку управленческий персонал располагался в арендованных у открытого акционерного общества "Уральская сталь" (далее - ОАО "Уральская сталь"), помещениях. Кроме того, в ходе проведенных мероприятий налогового контроля Межрайонной инспекцией установлено, что спорное здание использовалось ООО "Уральский сервис" исключительно при применении специального режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), - что подтверждено данными оборотно-сальдовой ведомости по счету 20 "Затраты на производство по подразделению КИС-1", и налоговым регистром "Выручка от реализации в разрезе видов деятельности" за 2008 год, отчетами по основным средствам, используемым при ЕНВД.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. В частности, ООО "Уральский сервис" ссылается на то, что спорное здание использовалось, как в деятельности, подпадающей под общую систему налогообложения, так и в деятельности, подпадающей под налогообложение ЕНВД.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из имеющихся в деле документов следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Уральский сервис".
По результатам проверки составлен акт от 17.11.2010 N 17-19/86 (т. 2, л.д. 57 - 76).
Налоговым органом 23.12.2010 принято решение N 17-19/112 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 2, л.д. 80).
По факту проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области вынесено решение от 21.01.2011 N 17-19/299 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 2, л.д. 25 - 56). Указанным решением ООО "Уральский сервис" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 346 312 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправомерного предъявления к вычету, занижения налоговой базы за 3 квартал 2008 года. Также ООО "Уральский сервис" на основании ст. 75 НК РФ начислены пени, составившие: по НДС - 430 986 руб.; по НДФЛ - 4059 руб.; по НДФЛ с сумм доходов, выплаченных гражданам, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации - 158 руб. Пунктом 3.1 резолютивной части решения от 21.01.2011 N 17-19/299 обществу с ограниченной ответственностью "Уральский сервис" предложено уплатить доначисленные суммы: налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации - 2625 руб.; налога на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет - 975 руб.; налога на добавленную стоимость - 1 847 441 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 02.03.2011 N 16-15/02652 (т. 1, л.д. 132 - 136) решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения и утверждено.
Основанием для доначисления ООО "Уральский сервис" сумм НДС, начисления пеней по НДС и привлечения к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщик не имел права на применение налоговых вычетов по приобретенному у открытого акционерного общества "Уральская сталь" зданию управления внешнеэкономических связей, расположенного по адресу: г. Новотроицк, ул. Фрунзе, 16, - поскольку указанный объект недвижимого имущества использовался обществом с ограниченной ответственностью "Уральский сервис" исключительно при осуществлении деятельности, подпадающей под налогообложение единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, пришел к выводу о том, что спорное здание использовалось ООО "Уральская сталь", как при осуществлении деятельности, подпадающей под общий режим налогообложения, так и при осуществлении деятельности, подпадающей под налогообложение ЕНВД.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.
Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (п. 4 ст. 346.26 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемом периоде).
Пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.
В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся материалах дела N А47-2059/2011 доказательства, в том числе представленную пояснительную записку к экспликации здания (т. 3, л.д. 125 - 131) управления внешнеэкономических связей (т. 4, л.д. 60), справку-расчет распределения косвенных расходов между видами деятельности, облагаемыми по общей системе налогообложения и ЕНВД за 2008 год (т. 4, л.д. 61),
установил, что в спорном помещении также располагались дирекция ресторанного и гостиничного комплекса, руководство ООО "Уральский сервис", бухгалтерия, финансово-экономический и юридический отделы (при том, что адресом места нахождения ООО "Уральский сервис" также является г. Новотроицк, ул. Фрунзе, 16, т. 1. л.д. 141), - пришел к выводу о том, что в проверяемый период спорный объект недвижимого имущества использовался заявителем, как в деятельности, подпадающий под специальный режим налогообложения, так и в деятельности, подпадающий под общий режим налогообложения.
Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах при этом не содержит положений о том, каким именно образом собственник помещений должен оформлять документы, подтверждающие факт использования им соответствующего помещения для расположения своих же, служб, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции, так же как и у суда первой инстанции отсутствуют основания для опровержения данных, предоставленных обществом с ограниченной ответственностью "Уральский сервис".
Наличие договора аренды между налогоплательщиком-заявителем и ОАО "Урал Сталь", в соответствии с которым, до приобретения здания управления внешнеэкономических связей ООО "Уральский сервис" использовало арендуемые помещения исключительно для осуществления деятельности, подпадающей под ЕНВД, - не имеет значения, так как в рассматриваемой ситуации предметом исследования является использование заявителем помещения после его приобретения.
Наличие определенных ошибок в документах бухгалтерского и налогового учета в этой связи не имеет значения. По каким именно причинам материальные расходы по зданию, расположенному по адресу: г. Новотроицк, ул. Фрунзе, 16 полностью были отнесены к деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, из содержания протокола допроса Фатеевой Л.Н. (т. 4, л.д. 29 - 31), не представляется возможным установить, кроме того, кому-либо из должностных лиц налогоплательщика в ходе проведенных мероприятий налогового контроля не задавались вопросы на предмет места расположения руководящего персонала ООО "Уральский сервис", соответственно, соответственно, проверяющими должностными лицами Межрайонной инспекции фактические обстоятельства использования спорного помещения при осуществлении деятельности по двум режимам налогообложения, в ходе проведенной проверки не были выяснены в полной мере, в связи с чем, к рассматриваемой ситуации подлежат применению положения п. 6 ст. 108 НК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 сентября 2011 года по делу N А47-2059/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
В.М.ТОЛКУНОВ
Н.Н.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)