Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,
с участием в судебном заседании:
Махоты Д.В. (доверенность от 26.01.2012 N 63АА1039258) - представителя индивидуального предпринимателя Неретина В.А.,
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары Герешко Ю.П. (доверенность от 23.11.2011 N 04-09/15077),
рассмотрев в открытом судебном заседании 12.03.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2011 по делу N А55-14013/2011 (судья Гордеева С.Д.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Неретина Валерия Александровича (ИНН 631104523179, ОГРН 307631115000010), г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары, г. Самара, об оспаривании решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Неретин Валерий Александрович (далее - ИП Неретин В.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары (далее - налоговый орган) от 12.05.2011 N 6476 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 07.12.2011 по делу N А55-14013/2011 Арбитражный суд Самарской области заявление предпринимателя удовлетворил.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.
Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.
В судебном заседании представитель налогового органа апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.
Представитель предпринимателя апелляционную жалобу отклонил.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в выступлении представителей налогового органа и предпринимателя в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ИП Неретина В.А. по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) за 4 квартал 2009 года принял решение от 12.05.2011 N 6476 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислил налог в сумме 175 473 руб., пени в сумме 20 436 руб. 91 коп., штрафные санкции по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 52 641 руб. 90 коп. и ст. 122 НК РФ в сумме 35 094 руб. 60 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области решение налогового органа утверждено.
Основанием для начисления спорных сумм налога, пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ИП Неретиным В.А., находившимся на упрощенной системе налогообложения (далее - УСНО), налоговых вычетов по НДС.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление предпринимателя, не учел следующего.
Согласно ст. 346.11 НК РФ индивидуальными предпринимателями УСНО применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к УСНО или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
Индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти УСНО, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на УСНО, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.
Вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на УСНО в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом. В этом случае индивидуальный предприниматель вправе применять УСНО с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе (ст. 346.13 НК РФ).
В силу п. 3 ст. 346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие УСНО, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением налога, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 НК РФ.
Из материалов дела видно, что 29.05.2007 Неретин В.А. представил в налоговый орган заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (форма N Р21001) и заявление о переходе на УСНО (л.д. л.д. 73 - 80, т. 1).
К утверждению ИП Неретина В.А. о том, что заявление о переходе на УСНО им не подписывалось и в налоговый орган не представлялось, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку на Неретина В.А., как на индивидуального предпринимателя, возлагается ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей в сфере налогообложения.
Свидетельские показания Смолянкина П.В. о возможном подписании именно им заявления о переходе ИП Неретина В.А. на УСНО носят предположительный характер и, кроме того, противоречат материалам дела.
В заявлении о переходе на УСНО указана расшифровка подписи Неретина В.А., а не уполномоченного лица, реквизиты доверенности представителя отсутствуют.
Допустимых и достаточных доказательств того, что подпись на заявлении принадлежит не Неретину В.А., в материалы дела не представлено.
Уведомление налогового органа от 06.06.2007 N 1729 о возможности применения УСНО с 30.05.2007 получено Неретиным В.А. 04.07.2007, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 72, т. 1).
Налоговый орган направил уведомление N 1729 по адресу (г. Самара, ул. Владимирская, д. 41, кв. 12), указанному Неретиным В.А. в заявлениях от 29.05.2007 о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и о переходе на УСНО.
Кроме того, ИП Неретин В.А. указал этот адрес в заявлении, поданном в Арбитражный суд Самарской области, и впоследствии получал направленные ему судебные акты.
В соответствии с п. 6 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщик, применяющий УСНО, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.
Довод налогового органа о том, что к нему от ИП Неретина В.А. не поступало уведомление об отказе от применения УСНО, предприниматель не опроверг.
Таким образом, ИП Неретин В.А. с 30.05.2007 является налогоплательщиком, применяющим УСНО и, следовательно, не признается плательщиком НДС.
17.12.2010 ИП Неретин В.А. представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2009 года, в которой налоговая база по НДС отражена в сумме 994 404 руб., налог с реализации - в сумме 178 993 руб., налоговые вычеты - в сумме 175 473 руб., налог к уплате в бюджет - в сумме 3 520 руб.
Согласно п. 5 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
При этом возможность применения налоговых вычетов по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) главой 21 НК РФ не предусмотрена.
Следовательно, налоговый орган обоснованно начислил ИП Неретину В.А. налог к уплате в бюджет в сумме 175 473 руб. (178 993 руб. - 3 520 руб.), без учета заявленных предпринимателем налоговых вычетов.
П. 1 ст. 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Поскольку предприниматель указанную сумму налога не уплатил, налоговый орган правомерно начислил штраф по ст. 122 НК РФ в сумме 35 094 руб. 60 коп.
В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики, в том числе перечисленные в п. 5 ст. 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.
Таким образом, ИП Неретин В.А. должен был представить налоговую декларацию за 4 квартал 2009 года не позднее 20.01.2010.
Между тем предприниматель представил декларацию 17.12.2010, то есть с нарушением установленного срока.
Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1 000 руб. (п. 1 ст. 119 НК РФ).
В связи с тем, что предпринимателем допущен пропуск срока представления налогового декларации более чем на 10 месяцев, налоговый орган правильно начислил штраф в сумме 52 641 руб. 90 коп., что составляет 30% от суммы доначисленного налога.
Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями п. 2 ст. 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п. 3 и 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт, которым отказывает ИП Неретину В.А. в удовлетворении заявления.
На основании ст. ст. 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ИП Неретиным В.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, относятся на предпринимателя.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2011 года по делу N А55-14013/2011 отменить.
Принять новый судебный акт.
Отказать индивидуальному предпринимателю Неретину Валерию Александровичу в удовлетворении заявления.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2012 ПО ДЕЛУ N А55-14013/2011
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2012 г. по делу N А55-14013/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,
с участием в судебном заседании:
Махоты Д.В. (доверенность от 26.01.2012 N 63АА1039258) - представителя индивидуального предпринимателя Неретина В.А.,
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары Герешко Ю.П. (доверенность от 23.11.2011 N 04-09/15077),
рассмотрев в открытом судебном заседании 12.03.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2011 по делу N А55-14013/2011 (судья Гордеева С.Д.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Неретина Валерия Александровича (ИНН 631104523179, ОГРН 307631115000010), г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары, г. Самара, об оспаривании решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Неретин Валерий Александрович (далее - ИП Неретин В.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары (далее - налоговый орган) от 12.05.2011 N 6476 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 07.12.2011 по делу N А55-14013/2011 Арбитражный суд Самарской области заявление предпринимателя удовлетворил.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.
Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.
В судебном заседании представитель налогового органа апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.
Представитель предпринимателя апелляционную жалобу отклонил.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в выступлении представителей налогового органа и предпринимателя в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ИП Неретина В.А. по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) за 4 квартал 2009 года принял решение от 12.05.2011 N 6476 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислил налог в сумме 175 473 руб., пени в сумме 20 436 руб. 91 коп., штрафные санкции по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 52 641 руб. 90 коп. и ст. 122 НК РФ в сумме 35 094 руб. 60 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области решение налогового органа утверждено.
Основанием для начисления спорных сумм налога, пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ИП Неретиным В.А., находившимся на упрощенной системе налогообложения (далее - УСНО), налоговых вычетов по НДС.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление предпринимателя, не учел следующего.
Согласно ст. 346.11 НК РФ индивидуальными предпринимателями УСНО применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к УСНО или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
Индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти УСНО, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на УСНО, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.
Вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на УСНО в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом. В этом случае индивидуальный предприниматель вправе применять УСНО с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе (ст. 346.13 НК РФ).
В силу п. 3 ст. 346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие УСНО, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением налога, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 НК РФ.
Из материалов дела видно, что 29.05.2007 Неретин В.А. представил в налоговый орган заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (форма N Р21001) и заявление о переходе на УСНО (л.д. л.д. 73 - 80, т. 1).
К утверждению ИП Неретина В.А. о том, что заявление о переходе на УСНО им не подписывалось и в налоговый орган не представлялось, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку на Неретина В.А., как на индивидуального предпринимателя, возлагается ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей в сфере налогообложения.
Свидетельские показания Смолянкина П.В. о возможном подписании именно им заявления о переходе ИП Неретина В.А. на УСНО носят предположительный характер и, кроме того, противоречат материалам дела.
В заявлении о переходе на УСНО указана расшифровка подписи Неретина В.А., а не уполномоченного лица, реквизиты доверенности представителя отсутствуют.
Допустимых и достаточных доказательств того, что подпись на заявлении принадлежит не Неретину В.А., в материалы дела не представлено.
Уведомление налогового органа от 06.06.2007 N 1729 о возможности применения УСНО с 30.05.2007 получено Неретиным В.А. 04.07.2007, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 72, т. 1).
Налоговый орган направил уведомление N 1729 по адресу (г. Самара, ул. Владимирская, д. 41, кв. 12), указанному Неретиным В.А. в заявлениях от 29.05.2007 о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и о переходе на УСНО.
Кроме того, ИП Неретин В.А. указал этот адрес в заявлении, поданном в Арбитражный суд Самарской области, и впоследствии получал направленные ему судебные акты.
В соответствии с п. 6 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщик, применяющий УСНО, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.
Довод налогового органа о том, что к нему от ИП Неретина В.А. не поступало уведомление об отказе от применения УСНО, предприниматель не опроверг.
Таким образом, ИП Неретин В.А. с 30.05.2007 является налогоплательщиком, применяющим УСНО и, следовательно, не признается плательщиком НДС.
17.12.2010 ИП Неретин В.А. представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2009 года, в которой налоговая база по НДС отражена в сумме 994 404 руб., налог с реализации - в сумме 178 993 руб., налоговые вычеты - в сумме 175 473 руб., налог к уплате в бюджет - в сумме 3 520 руб.
Согласно п. 5 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
При этом возможность применения налоговых вычетов по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) главой 21 НК РФ не предусмотрена.
Следовательно, налоговый орган обоснованно начислил ИП Неретину В.А. налог к уплате в бюджет в сумме 175 473 руб. (178 993 руб. - 3 520 руб.), без учета заявленных предпринимателем налоговых вычетов.
П. 1 ст. 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Поскольку предприниматель указанную сумму налога не уплатил, налоговый орган правомерно начислил штраф по ст. 122 НК РФ в сумме 35 094 руб. 60 коп.
В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики, в том числе перечисленные в п. 5 ст. 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.
Таким образом, ИП Неретин В.А. должен был представить налоговую декларацию за 4 квартал 2009 года не позднее 20.01.2010.
Между тем предприниматель представил декларацию 17.12.2010, то есть с нарушением установленного срока.
Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1 000 руб. (п. 1 ст. 119 НК РФ).
В связи с тем, что предпринимателем допущен пропуск срока представления налогового декларации более чем на 10 месяцев, налоговый орган правильно начислил штраф в сумме 52 641 руб. 90 коп., что составляет 30% от суммы доначисленного налога.
Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями п. 2 ст. 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п. 3 и 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт, которым отказывает ИП Неретину В.А. в удовлетворении заявления.
На основании ст. ст. 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ИП Неретиным В.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, относятся на предпринимателя.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2011 года по делу N А55-14013/2011 отменить.
Принять новый судебный акт.
Отказать индивидуальному предпринимателю Неретину Валерию Александровичу в удовлетворении заявления.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)