Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2008 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.
судей А.Д.Д., Ч.
при ведении протокола судебного заседания С.
при участии в заседании:
от истца: В. - представитель, доверенность, N б/н от 16.10.2007 г.
от ответчика: А.М.В. - специалист I разряда юридического отдела, доверенность N б/н от 11.07.2007 г.
с участием третьих лиц: не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 17 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2007 года по делу N А41-К2-12132/07, принятого судьей Р., по иску (заявлению) ООО "Наталия" к МРИ ФНС России N 17 по Московской области о взыскании излишне уплаченного земельного налога,
Открытое акционерное Общество "Наталия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области излишне уплаченного земельного налога в сумме 2 404 418 руб. за 2004 г., 2005 г., с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 1).
Решением суда от 27 ноября 2007 года по делу N А41-К2-12132/07 заявленные требования удовлетворены, кроме того, с Межрайонной ФНС России N 13 по Московской области в пользу заявителя взыскана государственная пошлина в сумме 23 522 руб. (т. 2 л.д. 8 - 10).
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Московской области, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а именно: при расчете земельного налога Обществом не принят во внимание Закон Московской области "О плате за землю в Московской области" от 01.06.1995 г. N 9/54, который ввел конкретные ставки по земельному налогу на основании повышающих коэффициентов в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области и местоположения городских (поселковых) земель. В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона повышающий коэффициент, установленный за земли городов, являющихся землями меньшей реакционной ценности, составляет 2,5, для земель других категорий повышающий коэффициент устанавливается на основании приложения 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю". Указанная таблица устанавливает повышающие коэффициенты к средней ставке земельного налога в курортных зонах и зонах отдыха. В соответствии с данной таблицей вся Московская область, без каких-либо изъятий, отнесена к зоне отдыха Москвы; статьей 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на основе средних ставок согласно приложению 2 к этому Закону устанавливается за городские (поселковые) земли, ко всем городам Московской области применимы повышающие коэффициенты, предусмотренные таблицей 2 приложения 2 к данному Закону; установленный статьей 2 Закона Московской области для земель городов Московской области повышающий коэффициент 2,5 является минимальным. Таблица 3 приложения 2 устанавливает коэффициенты увеличения ставки земельного налога за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала. В данном случае субъект Российской Федерации вправе устанавливать конкретные ставки по земельному налогу.
Проверив материалы дела, доводи изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей ООО "Наталия" и МРИ ФНС России N 17 по Московской области, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Материалами дела установлено: ООО "Наталия" является плательщиком земельного налога на земельные участки общей площадью 54400 кв. м, согласно договору купли-продажи от 18.12.2002 г. N 72, заключенного ООО "Наталия" с Министерством имущественных отношений Московской области (Продавец) и ООО "Наталия" (Покупатель), по условиям договора Общество приобрело два земельных участка: Земельный участок N 1 с кадастровым номером 50:22:002 04:0012, общей площадью 3 700 кв. м расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Ленина, д. 56, и, Земельный участок N 2 с кадастровым номером 50:22:002 01 01:0013, общей площадью 50 700 кв. м расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Ленина, д. 93, на которых расположены объекты недвижимости.
06.12.2006 г. истец подал в Межрайонную инспекцию ФНС России N 17 по Московской области, уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2003 - 2005 гг., в соответствии с которыми подлежал уменьшению указанный налог в сумме 3 955 798 руб. и просил о возврате излишне уплаченного земельного налога в указанной сумме.
В связи с тем, что налоговая служба не произвела возврат излишне уплаченного земельного налога, Общество обратилось с заявлением в суд об обязании возвратить излишне уплаченный налог, ссылаясь на неправомерное применение при исчислении земельного налога повышающего коэффициента, установленного статьями 2 и 9 Закона Московской области от 16.06.1995 г. N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" (коэффициент рекреационной ценности - 4 и коэффициент за счет местоположения городов и поселков - 3).
Апелляционный суд поддерживает выводы руда первой инстанции о несоответствии вышеуказанных коэффициентов нормам федерального законодательства: Закону Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.1991 г. N 1738-1 (с последующими изменениями).
Материалами дела подтверждено и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании, что у истца имеются в пользовании земельные участки, расположенные на территории поселка Октябрьский Люберецкого района Московской области.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли, устанавливается на основании средних ставок, согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону.
Землями поселений согласно статье 83 Земельного кодекса РФ признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских, сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.
Земельный участок истца относится к вышеуказанной категории земель.
ООО "Наталия" оспаривает применение коэффициентов увеличения средних ставок земельного налога за счет местоположения городов и поселков и в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области.
В соответствии со ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" средние ставки земельного налога за земли всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственных организаций, Крестьянских фермерских хозяйств на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением N 2 к Закону РФ "О плате за землю", в том числе - за земли городов 2Д, за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области.
В соответствии с Приложением N 1 коэффициент по Люберецкому району равен 4.
Согласно статье 9 Закона Московской области, средние ставки земельного налога на городские (поселковые) земли, заявленные в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" и статьей 2 настоящего Закона, увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социального потенциала и местоположение.
Приложение N 7 к Закону Московской области устанавливает для городов и поселков Московской области коэффициенты увеличения ставок земельного налога за счет названных в статье критериев. Для поселка Октябрьский установлен коэффициент в размере - 3.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению N 2 (Таблица 1, 2, 3). Средние ставки дифференцируются по местоположению согласно зонам различной градостроительной ценности территории - органами местного самоуправления.
Согласно Таблице 2 (столбцы 3, 4, 5) дифференциация по градостроительной ценности территории предусмотрено только для курортных зон, а согласно Таблице 3 (столбцы 4 - 9) дифференциация по местоположению земельного участка (в городе или пригороде) предусмотрена только для населенных пунктов от 500 тыс. человек.
Согласно Таблице 3 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" коэффициент увеличения средней ставки налога за счет статуса города и развития социально-культурного потенциала применяется в отношении земель городов с численностью от 100 тыс. человек.
Таким образом, поселок Октябрьский Люберецкого района Московской области к населенным пунктам данных категорий не относится, в связи, с чем установление для него указанных коэффициентов противоречит Закону РФ "О плате за землю" и применение данных коэффициентов в силу п. 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, устанавливающего, что в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон, является неправомерным.
Расчет земельного налога за 2004 - 2005 гг. произведен налогоплательщиком без учета вышеуказанных повышающих коэффициентов, следующим образом:
Письмом Госналогслужбы РФ и Госкомзема РФ от 20.03.1998 г. N ВЗ-6-04/191, N 30-171/4/614 разъяснено, что исходя из масштаба цен, введенного с 01.01.1998 г. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04.08.1997 г. N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.1997 г. N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", а также с учетом индексации ставок и средних размеров земельного налога в 1995 - 1997 гг. в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 г. N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году" и от 03.04.1996 г. N 378 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 году" и Федеральным законом от 26.02.1997 г. N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год", для городов и других населенных пунктов с численностью населения до 20 тыс. человек в центральном экономическом районе используется средняя ставка земельного налога в размере 0,3 руб. за кв. м в год.
Федеральным законом от 22.02.1999 г. N 36-ФЗ установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году для всех категорий земель, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, а также гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и пастьбы скота, с коэффициентом 2.
Федеральным законом от 31.12.1999 г. N 227-ФЗ установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2.
Федеральным законом от 27.12.2000 г. N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
Федеральным законом от 14.12.2001 г. N 163-ФЗ установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 110-ФЗ установлено, что действующие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8.
Федеральным законом от 07.07.2003 г. N 1117-ФЗ установлено, что действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1.
Федеральным законом от 29.11.2004 г. N 141-ФЗ установлено, что действующие в 2004 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения, применяются в 2005 году с коэффициентом 1.1.
Размер земельного налога для земель ООО "Наталия":
- - в 2004 году - 2,8512 (2,592 x 1,1 = 2,8512);
- - в 2005 году - 3,1363 (2,8512 x 1,1 = 3,1363).
Размер земельного налога, подлежащего уплате составил:
- - 2004 г. - 155106 руб.;
- - 2005 г. - 156397 руб.
Общество перечислило земельный налог за период 2004 г. и 2005 г., что подтверждается платежными поручениями, в следующем размере:
- - 2004 г. - 1862112 руб.;
- - 2005 г. - 853809 руб. (т. 1 л.д. 89 - 107).
Переплата по земельному налогу составила 2 404 418 руб.
Довод ответчика о том, что вся Московская область без каких-либо изъятий отнесена к зонам отдыха города Москвы не соответствует законодательству.
Поскольку в Законе РФ "О плате за землю" отсутствует определение терминов "курортный район", "зона отдыха", то эти термины применяются в том значении, в котором они используются в других отраслях законодательства, в силу статьи 11 НК РФ.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" N 26-ФЗ от 23.02.1995 под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.
Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее назначения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрологических и других исследований.
Территория истца в силу Закона РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" не может быть отнесена к курортным зонам, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к ним.
Территория истца также в соответствии с утвержденным постановлением правительства г. Москвы N 658 от 22.08.2000 "Положением о зонах отдыха в г. Москве" не отнесена и к зоне отдыха г. Москвы (таблица 2 Приложения 2 Закона РФ "О плате за землю").
По смыслу закона столбец 2 таблицы 2 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" указывает место нахождения курорта или зоны отдыха, а не описывает всю его территорию. Следовательно, зона отдыха Москвы - это не вся Московская область, а территория, на которой она может располагаться.
Понятие "зона отдыха" тождественно понятию "земли рекреационного назначения". Согласно ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, туристические базы, объекты физической культуры и спорта, туристические парки, лесопарки, детские и спортивные лагеря и другие аналогичные объекты. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 главы 17 ЗК РФ земли рекреационного назначения входят в отдельную категорию как земли особо охраняемых территорий и объектов. Земли истца не могут быть отнесены к данной категории земель, поскольку не выполняют назначение и функции таких земель.
Довод ответчика о том, что Московская область действовала в пределах своей компетенции, устанавливая Законом Московской области "О плате за землю в Московской области" от 01.06.1995 г. N 9/54 коэффициенты увеличения средних ставок земельного налога противоречит п. "и" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, определяющему, что установление общих принципов налогообложения находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу частей 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъекта Российской Федерации. Законы и иные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Кроме того, Законом Московской области "О внесении изменений в Закон Московской области "О плате за землю в Московской области" от 30.06.2005 г. N 156/2005-ОЗ исключена статья 9 и Приложение N 7 к Закону Московской области "О плате за землю в Московской области".
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ апелляционный суд считает необходимым взыскать с инспекции в пользу федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за апелляционное рассмотрение жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2007 г. по делу N А41-К2-12132/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Московской области без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 11000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2008 ПО ДЕЛУ N А41-К2-12132/07
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2008 г. по делу N А41-К2-12132/07
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2008 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.
судей А.Д.Д., Ч.
при ведении протокола судебного заседания С.
при участии в заседании:
от истца: В. - представитель, доверенность, N б/н от 16.10.2007 г.
от ответчика: А.М.В. - специалист I разряда юридического отдела, доверенность N б/н от 11.07.2007 г.
с участием третьих лиц: не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 17 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2007 года по делу N А41-К2-12132/07, принятого судьей Р., по иску (заявлению) ООО "Наталия" к МРИ ФНС России N 17 по Московской области о взыскании излишне уплаченного земельного налога,
установил:
Открытое акционерное Общество "Наталия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области излишне уплаченного земельного налога в сумме 2 404 418 руб. за 2004 г., 2005 г., с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 1).
Решением суда от 27 ноября 2007 года по делу N А41-К2-12132/07 заявленные требования удовлетворены, кроме того, с Межрайонной ФНС России N 13 по Московской области в пользу заявителя взыскана государственная пошлина в сумме 23 522 руб. (т. 2 л.д. 8 - 10).
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Московской области, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а именно: при расчете земельного налога Обществом не принят во внимание Закон Московской области "О плате за землю в Московской области" от 01.06.1995 г. N 9/54, который ввел конкретные ставки по земельному налогу на основании повышающих коэффициентов в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области и местоположения городских (поселковых) земель. В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона повышающий коэффициент, установленный за земли городов, являющихся землями меньшей реакционной ценности, составляет 2,5, для земель других категорий повышающий коэффициент устанавливается на основании приложения 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю". Указанная таблица устанавливает повышающие коэффициенты к средней ставке земельного налога в курортных зонах и зонах отдыха. В соответствии с данной таблицей вся Московская область, без каких-либо изъятий, отнесена к зоне отдыха Москвы; статьей 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на основе средних ставок согласно приложению 2 к этому Закону устанавливается за городские (поселковые) земли, ко всем городам Московской области применимы повышающие коэффициенты, предусмотренные таблицей 2 приложения 2 к данному Закону; установленный статьей 2 Закона Московской области для земель городов Московской области повышающий коэффициент 2,5 является минимальным. Таблица 3 приложения 2 устанавливает коэффициенты увеличения ставки земельного налога за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала. В данном случае субъект Российской Федерации вправе устанавливать конкретные ставки по земельному налогу.
Проверив материалы дела, доводи изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей ООО "Наталия" и МРИ ФНС России N 17 по Московской области, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Материалами дела установлено: ООО "Наталия" является плательщиком земельного налога на земельные участки общей площадью 54400 кв. м, согласно договору купли-продажи от 18.12.2002 г. N 72, заключенного ООО "Наталия" с Министерством имущественных отношений Московской области (Продавец) и ООО "Наталия" (Покупатель), по условиям договора Общество приобрело два земельных участка: Земельный участок N 1 с кадастровым номером 50:22:002 04:0012, общей площадью 3 700 кв. м расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Ленина, д. 56, и, Земельный участок N 2 с кадастровым номером 50:22:002 01 01:0013, общей площадью 50 700 кв. м расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Ленина, д. 93, на которых расположены объекты недвижимости.
06.12.2006 г. истец подал в Межрайонную инспекцию ФНС России N 17 по Московской области, уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2003 - 2005 гг., в соответствии с которыми подлежал уменьшению указанный налог в сумме 3 955 798 руб. и просил о возврате излишне уплаченного земельного налога в указанной сумме.
В связи с тем, что налоговая служба не произвела возврат излишне уплаченного земельного налога, Общество обратилось с заявлением в суд об обязании возвратить излишне уплаченный налог, ссылаясь на неправомерное применение при исчислении земельного налога повышающего коэффициента, установленного статьями 2 и 9 Закона Московской области от 16.06.1995 г. N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" (коэффициент рекреационной ценности - 4 и коэффициент за счет местоположения городов и поселков - 3).
Апелляционный суд поддерживает выводы руда первой инстанции о несоответствии вышеуказанных коэффициентов нормам федерального законодательства: Закону Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.1991 г. N 1738-1 (с последующими изменениями).
Материалами дела подтверждено и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании, что у истца имеются в пользовании земельные участки, расположенные на территории поселка Октябрьский Люберецкого района Московской области.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли, устанавливается на основании средних ставок, согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону.
Землями поселений согласно статье 83 Земельного кодекса РФ признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских, сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.
Земельный участок истца относится к вышеуказанной категории земель.
ООО "Наталия" оспаривает применение коэффициентов увеличения средних ставок земельного налога за счет местоположения городов и поселков и в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области.
В соответствии со ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" средние ставки земельного налога за земли всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственных организаций, Крестьянских фермерских хозяйств на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением N 2 к Закону РФ "О плате за землю", в том числе - за земли городов 2Д, за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области.
В соответствии с Приложением N 1 коэффициент по Люберецкому району равен 4.
Согласно статье 9 Закона Московской области, средние ставки земельного налога на городские (поселковые) земли, заявленные в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" и статьей 2 настоящего Закона, увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социального потенциала и местоположение.
Приложение N 7 к Закону Московской области устанавливает для городов и поселков Московской области коэффициенты увеличения ставок земельного налога за счет названных в статье критериев. Для поселка Октябрьский установлен коэффициент в размере - 3.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению N 2 (Таблица 1, 2, 3). Средние ставки дифференцируются по местоположению согласно зонам различной градостроительной ценности территории - органами местного самоуправления.
Согласно Таблице 2 (столбцы 3, 4, 5) дифференциация по градостроительной ценности территории предусмотрено только для курортных зон, а согласно Таблице 3 (столбцы 4 - 9) дифференциация по местоположению земельного участка (в городе или пригороде) предусмотрена только для населенных пунктов от 500 тыс. человек.
Согласно Таблице 3 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" коэффициент увеличения средней ставки налога за счет статуса города и развития социально-культурного потенциала применяется в отношении земель городов с численностью от 100 тыс. человек.
Таким образом, поселок Октябрьский Люберецкого района Московской области к населенным пунктам данных категорий не относится, в связи, с чем установление для него указанных коэффициентов противоречит Закону РФ "О плате за землю" и применение данных коэффициентов в силу п. 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, устанавливающего, что в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон, является неправомерным.
Расчет земельного налога за 2004 - 2005 гг. произведен налогоплательщиком без учета вышеуказанных повышающих коэффициентов, следующим образом:
Письмом Госналогслужбы РФ и Госкомзема РФ от 20.03.1998 г. N ВЗ-6-04/191, N 30-171/4/614 разъяснено, что исходя из масштаба цен, введенного с 01.01.1998 г. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04.08.1997 г. N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.1997 г. N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", а также с учетом индексации ставок и средних размеров земельного налога в 1995 - 1997 гг. в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 г. N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году" и от 03.04.1996 г. N 378 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 году" и Федеральным законом от 26.02.1997 г. N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год", для городов и других населенных пунктов с численностью населения до 20 тыс. человек в центральном экономическом районе используется средняя ставка земельного налога в размере 0,3 руб. за кв. м в год.
Федеральным законом от 22.02.1999 г. N 36-ФЗ установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году для всех категорий земель, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, а также гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и пастьбы скота, с коэффициентом 2.
Федеральным законом от 31.12.1999 г. N 227-ФЗ установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2.
Федеральным законом от 27.12.2000 г. N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
Федеральным законом от 14.12.2001 г. N 163-ФЗ установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 110-ФЗ установлено, что действующие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8.
Федеральным законом от 07.07.2003 г. N 1117-ФЗ установлено, что действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1.
Федеральным законом от 29.11.2004 г. N 141-ФЗ установлено, что действующие в 2004 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения, применяются в 2005 году с коэффициентом 1.1.
Размер земельного налога для земель ООО "Наталия":
- - в 2004 году - 2,8512 (2,592 x 1,1 = 2,8512);
- - в 2005 году - 3,1363 (2,8512 x 1,1 = 3,1363).
Размер земельного налога, подлежащего уплате составил:
- - 2004 г. - 155106 руб.;
- - 2005 г. - 156397 руб.
Общество перечислило земельный налог за период 2004 г. и 2005 г., что подтверждается платежными поручениями, в следующем размере:
- - 2004 г. - 1862112 руб.;
- - 2005 г. - 853809 руб. (т. 1 л.д. 89 - 107).
Переплата по земельному налогу составила 2 404 418 руб.
Довод ответчика о том, что вся Московская область без каких-либо изъятий отнесена к зонам отдыха города Москвы не соответствует законодательству.
Поскольку в Законе РФ "О плате за землю" отсутствует определение терминов "курортный район", "зона отдыха", то эти термины применяются в том значении, в котором они используются в других отраслях законодательства, в силу статьи 11 НК РФ.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" N 26-ФЗ от 23.02.1995 под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.
Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее назначения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрологических и других исследований.
Территория истца в силу Закона РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" не может быть отнесена к курортным зонам, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к ним.
Территория истца также в соответствии с утвержденным постановлением правительства г. Москвы N 658 от 22.08.2000 "Положением о зонах отдыха в г. Москве" не отнесена и к зоне отдыха г. Москвы (таблица 2 Приложения 2 Закона РФ "О плате за землю").
По смыслу закона столбец 2 таблицы 2 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" указывает место нахождения курорта или зоны отдыха, а не описывает всю его территорию. Следовательно, зона отдыха Москвы - это не вся Московская область, а территория, на которой она может располагаться.
Понятие "зона отдыха" тождественно понятию "земли рекреационного назначения". Согласно ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, туристические базы, объекты физической культуры и спорта, туристические парки, лесопарки, детские и спортивные лагеря и другие аналогичные объекты. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 главы 17 ЗК РФ земли рекреационного назначения входят в отдельную категорию как земли особо охраняемых территорий и объектов. Земли истца не могут быть отнесены к данной категории земель, поскольку не выполняют назначение и функции таких земель.
Довод ответчика о том, что Московская область действовала в пределах своей компетенции, устанавливая Законом Московской области "О плате за землю в Московской области" от 01.06.1995 г. N 9/54 коэффициенты увеличения средних ставок земельного налога противоречит п. "и" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, определяющему, что установление общих принципов налогообложения находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу частей 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъекта Российской Федерации. Законы и иные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Кроме того, Законом Московской области "О внесении изменений в Закон Московской области "О плате за землю в Московской области" от 30.06.2005 г. N 156/2005-ОЗ исключена статья 9 и Приложение N 7 к Закону Московской области "О плате за землю в Московской области".
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ апелляционный суд считает необходимым взыскать с инспекции в пользу федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за апелляционное рассмотрение жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2007 г. по делу N А41-К2-12132/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Московской области без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 11000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)